Владимир Путин станет главным по кино в России

[Бразил]

Каким?

Высоким и красивым!
А вообще какой-то странный вопрос. Я написал только лишь о том, почему считаю стандарт нелепым. Стандарт написан про дисциплины. А надо про профессию.
Каким должен быть сценарист - это вопрос, на который должны отвечать в УМО при разработке стандартов нового поколения. Не думаете же Вы, что я столь самонадеян, чтобы на форуме сейчас это всё выкладывать. Хотя, в работе экспертной группы, если она будет создана, готов поучаствовать.

А если преподаватель конкретной дисциплины, например, сценарного мастерства, возьмет да и уволится? Придет другой? А если он тоже уволится через год? Мастер набирает мастерскую и ведет ее пять лет. Или 2 (в случае ЦДПО).

Преподаватели работаю по договорам. Как правило на 5 лет.
В любом случае, увольнение преподавателя - это менее болезненный процесс, чем увольнение мастера.

Студенты сценарного факультета?!

Студенты, блин, ВГИКа!

Ну, вам из Питера виднее...

Ну дык йопт.

Что именно большой минус?

Огромная зависимость от одной (двух) личностей мастера(ов). Это неустойчивая система.

[Кирилл Юдин]

Бразил не об изменениях и развитии толкует, а о том, что ВГИК нужно снести к чертовой матери, а на его месте построить нечто новое.

Даже я понял, что это образное высказывание.

И обучение в этом новом будет построено по-новому, как в США или Чехии.

Не заметил такого утверждения. Примеры "как там" были, но призывов сделать кальку - нет.

Система мастерских хороша тем, что там учат не только писать, но и разбирать.

Это хорошо. Но этого мало. Это подходит для фокульатаива, кружка по интересам, каких-то профессиональных тренингов, но как основа обучения в ВУЗЕ, как основа системы такого обучения, лично мне кажется, слабоватой. Любая система имеет свои преимущества и недостатки, речь идёт о том, чтобы создать такую систему, которая достоинств имела бы больше и была бы более гибкой и устойчивой, стабильной, нацеленной на конечный результат, а не на процесс.

[Кирилл Юдин]

Нелепо. А кто придерживается такой позиции?

Мне показалось, что Лека.

[Афиген]

Так вот, система (хорошая система) сводит это ЧП к минимуму. Она позволяет избежать многих негативных последствий и зависимости от конткреного индивида.

Как вы это себе представляете? Допустим, система есть, хорошая, правильная, по Бразилу. Есть преподавательский состав. Ведет курс человек и с ним, не дай Бог, что-то происходит. Система его мгновенно вылечит? Воскресит? Или заменит на другого, как сейчас и происходит?

[Гнус]

А где Гнусек, почему не участвует в , не понимаю...

Гнусик, в данной теме - не писатель, он - читатель, поскольку во ВГИКе не учился, а учился на ВКСР - и то на режиссёрском, а не на сценарном, поэтому о прелестях и недостатках ВГИКа рассуждать не может. Что же касается вцелом подготовки сценаристов, то тут Гнусик вынужден согласиться с Бразилом - как это ни странно. Сценарный факультет, на мой взгляд, в данный момент - это так же, как Литинститут. Можно тусоваться, общаться с приятными, умными людьми, приобщаться к мировой культуре, развивать кругозор. Но научить стать Талантливым писателем либо сценаристом нельзя! Дар либо есть, либо нет. И те замечательные сценаристы - выпускники ВГИКа, произведения которых ждут своего часа (я, кстати, сейчас не ёрничаю совсем!) стали таковыми не "благодаря системе", а просто стали - как Михайло Ломоносов, пришедший за рыбным обозом в Москву. Если был талант и желание, они добились бы того же результата при любой другой форме обучения - да даже и вовсе нигде не учась (мои извинения выпускникам ВГИКа), а просто посмотрев определённое количество фильмов и почитав книжки.
Тогда следующий вопрос: если быть талантливым научить нельзя - значит, нужно выпускать крепких профессионалов. Пусть в мастерской будет одна-две "звёздочки", а остальные просто умеют складывать элементарную конструкцию и писать диалоги. Так вот, на мой взгляд, с этой задачей нынешняя система абсолютно не справляется. Людей, умеющих что-то писать (ВГИК ли они закончили, ВКСР ли, или нигде не учились) просто рвут на кусочки, они мгновенно уходят в ПМ, либо начинают зарабатывать серьёзные деньги на телевизионном продукте, становясь, например, главными авторами. Остальные же, с кем меня сталкивала жизнь (выпускники ВГИКа, в том числе), как правило, не могут связать двух слов, хотя и позиционируют себя как серьёзных творцов, которые либо вовсе не опускаются до "телеговна", либо опускаются, но временно - дабы по-лёгкому спубить бабла. Это не камушек в чей либо конкретный огород. Просто такова реальность. Продюсеры воют от того, что не могут найти просто вменяемых людей на сериал и озвучивают ситуацию с подготовкой сценаристов исключительно ненормативной лексикой.
Из всего этого мой вывод: система подготовки сценаристов в плачевном состоянии, задачи своей на данный момент не выполняет. Следовательно, нужно что-то менять. На мой взгляд, Бразил абсолютно прав.

[Бразил]

Бразил не об изменениях и развитии толкует, а о том, что ВГИК нужно снести к чертовой матери, а на его месте построить нечто новое.

Я говогрил о том, что нужно снести старый и обветшалый ВГИК. И постоить не просто нечто новое, а новую современную киношколу, которая будет способна вывести кинематограф на нормальный уровень.

[Кирилл Юдин]

Как вы это себе представляете?

Очень хорошо себе это представляю.

Ведет курс человек и с ним, не дай Бог, что-то происходит. Система его мгновенно вылечит? Воскресит? Или заменит на другого, как сейчас и происходит?

Заменит на другого, но максимально безболезненно - как погибшего командира во время наступления заменяетего заместитель и так далее вплоть до рядового. Всё это не просто так - это происходит по чётко отлаженой системе, сводящей негативные последствия к минимуму, а главное - не позволяет сорвать задачу. Да, другой может быть лучше или хуже - что зависит от его человеческих качеств. Но в целом, задача выполняется без серьёзных стрессов, в рабочем порядке.
Но чтобы разработать действенную систему, необходимо определиться со стандартами, ответить на вопрос "какой должен быть сценарист" (в нашем случае). А такого ответа, пока нет. Его даже никто не задаёт. И это неправильно, и говорит о проблемах в существующей системе.
Когда бы определиться с этим вопросом, можно думать над тем, как этого достичь.

Я так же считаю, что научные изыскания и труды должны быть. И этим должна заниматься кафедра. На основе этих фундаментальных исследований должны создаваться учебники и методические материалы. Ничего этого нет. Это приходится признать. (Сами же студенты ВГИКа Сегер переводят и восхищаются, что ничего подобного не слыхали, и насколько это полезно для них - это же пипец какой-то)
Вот и выходит, что система подготовки современных сценаристов осуществляется средневековым спсобом. Хорошо, что есть хоть какой-то. Плохо, что не развивается никак, не опирается на науку, научные подходы, методы.

Хотя, нечто положительное в этом есть - некоторая семейственность, такие "вольные каменьщики", посвящённые - прикольно конечно.

[Авраам]

Сообщение от Гнусище
Сценарный факультет, на мой взгляд, в данный момент - это так же, как Литинститут.

Я не знаю ни одного нормального писателя, которого "подготовили" в Литинституте. Это вообще притча во языцах в писательской среде. А большинство сценаристов - так или иначе учились мастерству.
Хотя, понятное дело, я не могу сравнивать между ВГИКом и ВКСР, поскольку не знаю ни того, ни другого изнутри. С точки зрения здравого смысла, мне кажется, что основное назначение подобных заведений - это создать площадку для общения молодых аффтаров и зубров. В отличие от литературы, где все эфемерно и индивидуально, драматургия - штука очень конкретная и прикладная. Это ремесло и я верю, что ему можно научиться.

[Лала]

а мне кажется, что проблема российского кино не только, вернее не столько в сценаристах, сколько в принципе работы... на западе снимают кино для того что б заработать деньги, поэтому продукт рассматривают с точки зрения качества, оригинальности и т.д. И никому в голову даже не приходит задавать вопрос о том, нужна структура сценария или нет. никому в голову не приходит изменять сценарий на съемочной площадке и читать диалоги близко к тексту. Это критерий, отношение к работе. в россии, к сожалению кино снимают ради того, что б отмыть деньги. и поэтому вопросами качества особо никто не задется. И если нет определенного ценза, то пишут как умеют, снимают как получится, а смотрят что есть.(((((
извините,е сли воткнула свои 5 копеек не к месту.

[ТиБэг]

Продюсеры воют от того, что не могут найти просто вменяемых людей на сериал и озвучивают ситуацию с подготовкой сценаристов исключительно ненормативной лексикой.

Ознакомился я тут, по случаю с работами от которых ваши друзья(именно Ваши, если не друзья, то хорошие знакомые)))) продюсеры в восторге.
Гнус, дорогая, да чтобы такое говно, на производство которого у них сейчас слава богу денег нет, писать, не нужно не то что в ВГИКе учиться, в школе учиться не обязательно!
То, от чего они в восторге, это не просто непрофессиональные работы. Это бред больных людей! Реально. А они кипятком мочатся от желания пустить это в производство.
Профессиональная этика не позволяет выложить мне эти опусы, хотя руки чешутся!

[Гнус]

именно Ваши, если не друзья, то хорошие знакомые)))) продюсеры в восторге.

Если Вы про ЦПШ, то претензия не к месту. Они запускают очень много плохих фильмов, и мой вкус с их вкусом в этом отношении совершенно не совпадает. Взять хотя бы чудовищный фильм по сценарию нынешнего преподавателя ВГИКа Дениса Родимина "Никто не знает про секс" и кучу всего другого.
При этом есть люди в ЦПШ понимают, что такое "хорошо" и что такое "плохо", но вынуждены с какими-то вещами смиряться от безысходности (это, впрочем, тема для отдельной ветки).
Люди же, о которых я говорила, к ЦПШ отношения не имеют. Сценарного портфеля, которым бы они потрясали, мочась кипятком от желания запустить "опусы" из него в производство, у них, на данный момент, нет. Так что Ваш камушек в чей-то посторонний огород.

[Кирилл Юдин]

Вот, возможно выскажу крамольную мыль, но что из себя представляетдипломная работв выпускника ВГИКа сценариста? Сценарий? И всего-то?
Что из себя представляет дипломная работа, например, юриста? Это маленький научный труд - исследовангие какого-то важного вопроса, поиск слабых меств законодательстве или практике его применения, собственный анализ ситуации и свои предложения, основанные на различных научных исследованиях, статистике, опыте коллег в разные времена и в разных странах и т.д. и т.п.
(А можно было бы попросить составить исковое заявление и всё - тот же сценарий.)

Потом, данное исследование может быть развито в кандидлаткую и докторскую диссертацию. Потом на основе этих серьёзных фундаментальных исследований могут быть разработаны какие-то вещи полезные для применения в жизни и в разработке всё тех же учебников.
Но кому из творческих людей охота заниматься таким скучным делом? Им и так прикольно.

[Афиген]

Если подробнее, то программа - это "что".
А система - это "как".

"Как" - это метод. У каждого ремесленника-профессионала он свой. Но это не значит, что основные принципы у всех разные. Система - это именно "что", какие базовые навыки должны получить студенты вне зависимости от мастерской.

Высоким и красивым!

Тогда уж высокой и красивой. Не все хорошие сценаристы такие, увы.

в работе экспертной группы, если она будет создана, готов поучаствовать.

Надеюсь, этого не произойдет. Вы предвзяты.

Преподаватели работаю по договорам. Как правило на 5 лет.

Х...я это. Договор можно расторгнуть в любой момент.

увольнение преподавателя - это менее болезненный процесс, чем увольнение мастера.

Вот и я о том же. Потому что преподаватель тупо отрабатывает часы, а мастер создает собственную школу. У мастера мотивация иная. Поэтому и КПД выше, не смотря на мизерные зарплаты.

Огромная зависимость от одной (двух) личностей мастера(ов). Это неустойчивая система.

Диффузя ответственности гораздо устойчивее, по-вашему?

Это хорошо. Но этого мало. Это подходит для фокульатаива, кружка по интересам, каких-то профессиональных тренингов, но как основа обучения в ВУЗЕ, как основа системы такого обучения, лично мне кажется, слабоватой. Любая система имеет свои преимущества и недостатки, речь идёт о том, чтобы создать такую систему, которая достоинств имела бы больше и была бы более гибкой и устойчивой, стабильной, нацеленной на конечный результат, а не на процесс.

Я перестаю вас понимать. Это хорошо для чего угодно, в том числе и для кружка. И что? Мало? А чего именно вам не достает? Какой конкретный результат вас бы устроил, если дипломный сценарий, оцененный высочайшими профессионалами, не работающими, кстати во ВГИКе, - это не результат?

научить стать Талантливым писателем либо сценаристом нельзя! Дар либо есть, либо нет.

Ну, началось! В жопу - талант. Таланту во ВГИКе не учат. Учат профессии.

те замечательные сценаристы - выпускники ВГИКа, произведения которых ждут своего часа (я, кстати, сейчас не ёрничаю совсем!) стали таковыми не "благодаря системе", а просто стали - как Михайло Ломоносов, пришедший за рыбным обозом в Москву. Если был талант и желание, они добились бы того же результата при любой другой форме обучения - да даже и вовсе нигде не учась (мои извинения выпускникам ВГИКа), а просто посмотрев определённое количество фильмов и почитав книжки.

Такие люди, разумеется, есть. Вот Кирилл Юдин, например. Тот же Родимин, я уверен, смог бы писать сценарии безо всякого ВГИКа. Другое дело, лучше или хуже были бы эти сценарии?

Продюсеры воют от того, что не могут найти просто вменяемых людей на сериал и озвучивают ситуацию с подготовкой сценаристов исключительно ненормативной лексикой.

Продюсеры ваши - жадины. Набирают копеечных авторов, а потом воют. И вам переписывать дают. Каждый профильный вуз выпускает не только профессионалов экстра-класса, но и оболтусов. Давайте все вокруг посносим на фиг. ВКСР вы окончили? Да каждый второй выпускник - идиот и бездарь. От них никто не воет?

система подготовки сценаристов в плачевном состоянии, задачи своей на данный момент не выполняет.

Один Беленький - молодец. Вот кто всему научит. А режиссеры наши все нарасхват. После ВКСР - косяком в Голливуд. Там своих идиотов мало.

[ТиБэг]

Если Вы про ЦПШ, то претензия не к месту.

Не буду конкретизировать, по той же пречине, что и выкладывать.

Люди же, о которых я говорила....Сценарного портфеля, которым бы они потрясали, мочась кипятком от желания запустить "опусы" из него в производство, у них, на данный момент, нет.

Ну вот она суровая проза жизни. Люди которые, хоть как то ценят профессионализм, не имеют даже сценарного портфеля.

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин@26.12.2008 - 16:16
Вот, возможно выскажу крамольную мыль, но что из себя представляетдипломная работв выпускника ВГИКа сценариста? Сценарий? И всего-то?
Что из себя представляет дипломная работа, например, юриста? Это маленький научный труд - исследовангие какого-то важного вопроса, поиск слабых меств законодательстве или практике его применения, собственный анализ ситуации и свои предложения, основанные на различных научных исследованиях, статистике, опыте коллег в разные времена и в разных странах и т.д. и т.п.
(А можно было бы попросить составить исковое заявление и всё - тот же сценарий.)

Потом, данное исследование может быть развито в кандидлаткую и докторскую диссертацию. Потом на основе этих серьёзных фундаментальных исследований могут быть разработаны какие-то вещи полезные для применения в жизни и в разработке всё тех же учебников.
Но кому из творческих людей охота заниматься таким скучным делом? Им и так прикольно.

Кирилл, ну ты блин даешь!
По-моему, это замечательно, что дипломная работа строится по принципу: покажи, чему ты научился. У нас, к сожалению, слишком мало мест, где это практикуется. Сейчас диплом являет собой некую странную имитацию академического исследования, которое ПОЧЕМУ-ТО обязаны уметь (или сделать вид, что умеют) все выпускники, вне зависимости от того, имеют ли они склонность к чистой науке или нет.
Вообще, проблема нашего высшего образования (особенно в гуманитарной сфере) в том, что мы толком не можем решить: мы учим работу делать или науку исследовать? В результате получается какая-то дикая смесь между профессиональной и академической подготовкой.