"Меланхолия"

[Нарратор]

Сообщение от Элина

А мне понравился. )

Читал.

Сообщение от Элина

А расскажите подробнее. Вроде ж там одна ГГ - та, чья свадьба была.

В первой части - да. Во всяком случае, больше всего экранного времени было отведено невесте.
Во второй части бывшая невеста большую часть части пребывает в ауте, а действует её сестра.
Да и вообще, коль у нас одна ГГ, зачем разные части фильма называть именами разных сестёр.

Сообщение от Элина

Это девочковый фильм

Если где встретите Джавдета фон Триера - не говорите ему этого, не оценит.

Сообщение от Элина

смотреть на свадьбу больше часас интересом может только женщина.

Уверен, что печальны были бы ему словеса ваши слышать. Вряд ли он задумывал просто фильм про свадьбу.
Ну, да и поделом ему.

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Месседж хороший, на все времена для любых обстоятельств: прими неизбежное.

А вот Муми-Тролль не принял. Сказу про него и комету читали?

[Элина]

Сообщение от Нарратор

Да и вообще, коль у нас одна ГГ, зачем разные части фильма называть именами разных сестёр.

Да, вы правы. Я теперь вспоминаю, так и есть. Во втором фильме действует сестра.

Сообщение от Нарратор

А вот Муми-Тролль не принял. Сказу про него и комету читали?

Не-а, не читала. Не было в моем детстве такой книжки. (

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Не-а, не читала. Не было в моем детстве такой книжки. (

Зря. Вы только вчитайтесь в прекрасное:

Все вдруг посмотрели на небо.
- Что это? - в страхе прошептал Снифф.
Потому что небо не было больше хмурым и сумрачным, как раньше, но не было и голубым. Оно стало чуть красноватым, и в этом было что-то неестественное.
- Может, это закат такой, - неуверенно сказал Снусмумрик.
Но Муми-тролль очень серьезно ответил:
- Нет. Это комета окрасила небо в красный. Она движется к Земле.

Или вот:

Пятого октября не пели птицы, а солнце светило так слабо, что его едва было видно.
Зато комета над лесом выросла до размеров колеса и была окружена огненным венцом. У Снусмумрика пропала всякая охота играть.

Или вот:

Проснувшись утром, Снифф перво-наперво сказал:
- Завтра она достигнет Земли.
Комета стала ужасающе огромной. Теперь вокруг нее отчетливо виднелась корона из дрожащих огненных языков. Весь пар улетучился от зноя, и морское дно хорошо просматривалось на многие мили вперед. К берегу оно начало постепенно повышаться.

Ну, или вот, напоследок:

День седьмого октября был очень тихий и жаркий. Муми-тролль широко зевнул и вдруг громко захлопнул пасть. Глаза у него сделались совсем круглые и пустые.
- Сегодня,- сказал он.
- Комета,- прошептал Снифф.
Казалось, она заполнила собой все небо и сверкала так ярко, что на нее было боязно взглянуть. Озаренный её дрожащим светом, лес стоял затаив дыхание и ждал.
Муравьи заползли в муравейники, птицы попрятались в гнезда, каждая букашка нашла себе норку, ища спасения от кометы.
- Который час? - спросил Муми-тролль.
- Десять минут первого,- ответил Снорк. Больше никто ничего не сказал. Они слезли с дерева и пошли прямо на запад. Хемуль шел и без конца брюзжал то из-за погибшего альбома с марками, то из-за помятого платья.

Ужас, мрак, отчаяние и Хемуль.
А вы говорите, фон Триер...

[Элина]

Сообщение от Нарратор

Ужас, мрак, отчаяние и Хемуль.
А вы говорите, фон Триер...

Что-то я не почувствовала атмосферы отчаяния, все как-то слишком понарошку. Надо будет почитать с начала.

[Нарратор]

Сообщение от Элина

Что-то я не почувствовала атмосферы отчаяния

Представьте, что это сценарий Меланхолии за авторством Триера - атмосфера отчаяния возникнет как по заклинанию.

[Элина]

Сообщение от Нарратор

Представьте, что это сценарий Меланхолии за авторством Триера - атмосфера отчаяния возникнет как по заклинанию.

На меня не действует фамилия автора таким волшебным способом. Это первый фильм фон Триера, который я смотрела, рефлекс не выработан. )

[Кинофил]

Сообщение от Элина

На меня не действует фамилия автора таким волшебным способом. Это первый фильм фон Триера, который я смотрела, рефлекс не выработан. )

Посмотрите его сериал "Королевство" - очень недурен. Амеры даже клон сделали.
Ну а потом Триера понесло по стопам Тарковского. В его работах так и видны "Жертвоприношение" и "Ностальгия".

[Элина]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Тарковский сам говорил, что не понимает тех режиссеров, которые превращают свои фильмы в систему зашифрованных символов (даже называл все такое иронично символятиной).

Символятина - да, это очень точное слово. )

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Кино не может быть интеллектуальным. Искусство имеет дело с эмоциями. Это не наука, не философия. Да и жизнь каждого нормального человека протекает на 99процентов в эмоциональной, чувственной сфере, а не логической и аналитической.

По существу, я с вами не спорю. Кино, как и любое искусство обращено к подсознанию и эмоциональной сфере.

Проще говоря, если есть эмоциональный ответ на фильм (или любое произведение искусства), или, как говорят в просторечии - если торкнуло, то, считается, что фильм понравился. Если нет, то нет.

В отношении полного отрицания интеллектуальности возникает вопрос.

Авторы, которые выделяют интеллектуальное кино, как жанр кинематографа, пишут, что интеллектуальное оно не потому, что обращено к логический и аналитической сфере, а потому, что эмоциональный ответ, полученный после просмотра, нуждается в интеллектуальном осмыслении.

То есть, эмоциональный ответ + интеллектуальное осмысление.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Пытаться логически анализировать "Зеркало" - это глупость. Эта вещь воспринимается эмоционально, не логически, иррационально.

Но, фильм это система образов. Если она достаточно сложна, то, в случае с тем же Тарковским, эти образы, равно, как и взаимосвязи между ними (система), просто, таки, нуждается в осмыслении.

Вот, если, вы будете писать или говорить о "Зеркале", вы же не станете только охать и ахать, или иным способом выражать свой иррациональный, эмоционально-чувственный ответ на картину. Вам нужно будет как-то все это пояснить.

А кино, согласитесь, обладает непростой системой образов, более сложной, чем, скажем "Рэмбо. Первая кровь".

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Михаил Бадмаев,

Авторы, которые выделяют интеллектуальное кино, как жанр кинематографа, пишут, что интеллектуальное оно не потому, что обращено к логический и аналитической сфере, а потому, что эмоциональный ответ, полученный после просмотра, нуждается в интеллектуальном осмыслении.

Запоздал я с ответом, с сетью были проблемы, а тема интересная.
Я до сих пор не знаю о чем фильм "Солярис". Не могу сформулировать. Начинаю что-то говорить, и понимаю, что получается какая-то профанация, слова все не те... Смысл не формулируется, ускользает... Прям Коан какой-то. Ну, я , конечно могу притянуть за уши какую-то осмысленную конструкцию... Но это такой фильм . С "Меланхолией" и "Нимфоманкой" всё проще - там смыслы прочитываются довольно легко, они лежат на поверхности. Я не вижу там необходимости в некоей тонкой интеллектуальной работе. Т.е. человек врубающийся в Достоевского, вполне в состоянии осилить ту же "Нимфоманку". Но дело в том, что в искусстве, как и религии, огромный простор для профанаций, подделок, подмен... Я не люблю интеллектуальное кино не как жанр, а то , что мне в этом жанре часто преподносится . Видел я таких несколько "шедевров". Типичный пример - "Эйфория" Вырыпаева.
Такие фильмы мне уже попадались, они похожи. Действие, как правило, происходит посреди ничего (в данном случае - в буквальном смысле). Не понятно где люди работают, на что живут, на что пьют - в конце концов...
Мотивации поступков невнятные. Характеры не прорисованы, да и как они могут быть прорисованы, если главные герои весь фильм многозначительно молчат, а когда говорят, то не сразу поймешь о чем (бывает, что ни о чем). Сценаристу писать диалоги - тяжкий труд, проще вообще без диалогов. Пусть зритель сам догадается что к чему (типа интеллектуальное кино). Ну, еще - дали необъятные , непонятные... Развевающиеся на ветру занавески (это обязательно). И, конечно, дождь... И еще - водка и половой разврат, как символ стихии народной жизни и широты мятущейся русской души... Режиссер, как правило, под конкретным влиянием тарковских-кайдановских-сокуровых, под которых усиленно косит. И - ужасная многозначительность. Такие вот нарисовываются признаки жанра... Так хорошо, если смысл... А если нет никакого смысла? А вдруг там какая-нибудь банальщина, сказка про белого бычка?
В этом году вышел замечательный, пронзительный, искренний, умный фильм - "Я не вернусь" Илмара Раага. В фильме полно мыслей, наверное даже гораздо больше чем вкладывал режиссер. Чем не интеллектуальное кино? Но у нас под интеллектуальным кино принято понимать что-то вроде позднего Тарковского( не лучший, кстати, период его творчества)...
А в "Меланхолию" я врубился, наверное потому, что в детстве боялся атомной войны и бесконечности вселенной...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Запоздал я с ответом, с сетью были проблемы, а тема интересная.

Ничего. Не проблема. Тема, действительно интересная..

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я до сих пор не знаю о чем фильм "Солярис". Не могу сформулировать. Начинаю что-то говорить, и понимаю, что получается какая-то профанация, слова все не те... Смысл не формулируется, ускользает... Прям Коан какой-то.

Вот, ведь, странно. Право, Солярис это начало "среднего Тарковского", после его ранних работ - "Иванова детства" и "Страстей по Андрею"...
Видимо, просто, глубокая проблематика. Еще глубже, чем у Лема.

Сообщение от Михаил Бадмаев

искусстве, как и религии, огромный простор для профанаций, подделок, подмен... Я не люблю интеллектуальное кино не как жанр, а то , что мне в этом жанре часто преподносится . Видел я таких несколько "шедевров".

Не спорю. Если человек "косит под", то, как правило, в подобных работах ни Тарковский, ни Сокуров, ни Гринуэй с фон Триером и рядом не стояли. Все как вы и описали - набор кадров, виденных автором у вышеперечисленных.

Ведь, кадры, даже красивые и "атмосферные" сами по себе ничего не значат, если автор не выстроил систему образов, которая несет некую информацию - все это не более, чем набор кадров, сцен, диалогов.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Режиссер, как правило, под конкретным влиянием тарковских-кайдановских-сокуровых, под которых усиленно косит. И - ужасная многозначительность. Такие вот нарисовываются признаки жанра... Так хорошо, если смысл... А если нет никакого смысла? А вдруг там какая-нибудь банальщина, сказка про белого бычка?

Сообщение от Михаил Бадмаев

В этом году вышел замечательный, пронзительный, искренний, умный фильм - "Я не вернусь" Илмара Раага. В фильме полно мыслей, наверное даже гораздо больше чем вкладывал режиссер. Чем не интеллектуальное кино?

Вот не стану ни спорить, ни соглашаться, я фильма не видел, но спасибо за наколку.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но у нас под интеллектуальным кино принято понимать что-то вроде позднего Тарковского( не лучший, кстати, период его творчества)...

Ну, это у очень утонченных эстетов, коорые нчего, кроме позднего Тарковского и раннего Сокурова не смотрят.

Вот, тот же "Кин-дза-дза", вполне, себе, таки, интеллектуальное кино, хотя и поздний Тарковский.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

но спасибо за наколку

"Наколка" в смысле розыгрыша или тату?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

А в "Меланхолию" я врубился, наверное потому, что в детстве боялся атомной войны и бесконечности вселенной...

Тем более, что там врубаться особо не во что. Сюжета на пять минут. Остальное - бред сумасшедшего.