Имею ли право на «глюк»?

[Санчес]

Дорогие друзья!
Подскажите, наставьте на путь истинный. Имеет право быть? Быть или не быть? Право, теряюсь. Нужен совет со стороны.
Ситуация в следующем:
Переписываю завязку сценария комедийной мелодрамы. Главный герой (рубаха парень) просыпается после бурного веселья. Страдает легким похмельем, собирается на работу. Только прошу не заострять на похмельном синдроме внимание. Ибо дальше идет глюк, который с похмельем я, как автор, никак не связываю.
Прием довольно избитый, но, насколько он вяжется с образом героя, а именно мамы главного героя, я не уверен. Если вы помните, Мери Попенс в одноименном фильме, Бог в фильме «Дурак и деньги», волшебным образом появлялись на экранах телевизоров и сообщали важную информацию. Правда, Мери Попенс и Бог в какой-то степени тоже волшебники. Моя же героиня – обыкновенная женщина.
Так вот, блок новостей прерывается и на экране возникает мама главного героя, которая начинает поучать своего сына. Мало того, он, таким образом, еще и разговаривает с ней. Тем самым, в самой завязке сюжета, я хочу показать, что мама, даже на большом расстоянии, оказывает влияние на главного героя.
Дальше по сюжету у меня еще несколько глюков. К примеру, беседуя за столом с девушкой, на голове главного героя появляется символическая наполеоновская треуголка, потом в его руке возникает непонятно откуда взявшаяся гиря.
В общем, не нарушаю ли я сокровенные правила? Вернее, не вызовут ли эти приемы отторжение у зрителя?