Курилка. Часть 8

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы в каком из них учились?

Ни в каком. Но вот, например, преподаватель одного из них разъясняет - http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=143385

Сам он, допустим, мудак. Но объяснил хорошо

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

но ваш "задрищенский техникум художественных промыслов", или что у вас там было,

Вообще-то я учился на художника кино и театра, на специальности художник-бутафор. Это несколько отличается от художественных промыслов, но Вам - всезнайке - это вряд ли понять.

Сообщение от Пауль Чернов

похож на искусствоведческое образование, примерно как я на балерину.

Вы уверены, что искусствовед лучше разбирается в рисунке и живописи, чем непосредственно тот, кто создаёт произведения искусства, а именно - художник? Искусствовед - человек тупо заучивший обязательную программу трёпа об искусстве. Не редко даже путающий разные техники. Это своего рода "спортивный комментатор" - трепаться может о чём угодно, но вряд ли он профессионально может научить футболистов забивать голы, подсказать, какую тактику выбрать и вообще вряд ли он действительно разбирается в искусстве игры в футбол. Это просто собеседник, который в теме, в трэнде.
Я не стану разводить бодягу про Малевича, просто, назовите хоть одно достойное произведение Малевича, выполненное мастерски, как художником. Пусть оно будет не в академическом стиле - не важно. Важно, чтобы оно было действительно выдающимся и не требовало вокруг себя кучу словоблудия и лукавства, для его "правильного" восприятия.
Вы их не назовёте - таких просто нет. Малевич мастер авантюры и жульничества, а не пера или карандаша.
Где его величайшее открытие супрематизм? Где последователи этой прогрессивной школы? Умеющий думать - поймёт, почему последышей нет. А то что когда-то понаписали искусствоведы - так им за это деньги платят, если Вы не знали.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов !!!

Сообщение от Пауль Чернов

"Кощунство спасет Россию", Николай Баев
http://kontury.info/publ/obshhestvo/...siju/1-1-0-124

Я бы сказал, убедительно, но я не так уж хорошо знаю до-советскую историю России
Кто-нибудь может аргументированно поспорить с автором?

А что тут спорить? Обычный наезд в духе информационной войны против Православия.

Статья начинается с оскорблений и провокации

"России нужен вопль, крик, хула и глумление. Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. "

России нужен вопль, крик, хула и глумление. - Провокация.

Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. - Оскорбление.

Можно ли нормально спорить с тем, кто с первых слов оскорбляет и провоцирует?

На провокации лучше не поддаваться

Первый абзац - глупость и откровенная ложь:

"За превращением России в православный талибан проглядывается одна забавная методологическая посылка. Состоит она примерно в следующем: порядок лучше беспорядка, догматы лучше вольнодумства, запрет лучше разрешения, несвобода лучше свободы. "

1. Талибан - это организация. Ни одна страна мира не может быть превращена в Талибан. Это очевидно.

Автор не владеет языком для выражения своих мыслей.

2. Порядок лучше беспорядка - автор, судя по всему против. Следовательно, он глуп, или держит читателя за идиота.

Вернее, он сознательно проталкивает ложь собственного сочинения пож прикрытием правильной фразы - "Порядок лучше беспорядка"

3. Догматы лучше вольнодумства - это бред, по той простой причине, что Православные догматы считаются Откровением Бога о Себе и, именно, по этой причине они неизменны.

Автор об этом наверняка знает, но сознательно лжет.

4. Запрет лучше разрешения - а это, уже. полная выдумка автора. Где ссылка на Святоотеческие тексты? Не на частные мнения иерархов прошлого и настоящего, а на работы, составляюшие основу православного богословия, где было бы сказано "Запреты лучше вольнодумства"?

Или он имеет в виду запрет на изменение догматов? Тогда, почему не уточняет? Следовательно, это ложь и провокация.

5. Несвобода лучше свободы - очередная ложь автора. Понимание свободы в Православии, конечно, не совпадает с либеральным и не только с либеральным. Об этом можно спорить. Но, ни один из Святых Отцов подобного не говорил.

Но, автор-то не поясняет. Следовательно. выдает собственные измышления за истину.

В исторической части, которая следует со второго абзаца - полный абздольц... Просто, комедия:

"При этом ссылаются на русскую историю, перевирая и выворачивая ее наизнанку. " - Как конкретно перевирают? А что, Православной церкви запрещено ссылаться на историю?

"На русскую Смуту, закончившуюся избранием православного царя." - автор хочет сказать, что царя не избрали в конце Смутного времени? Или автор считает, что избрание царя в ту эпоху это плохо?

"Мол, нужно было (и следует впредь) расстреливать любую революционную сволочь, ввергающую Россию в очередной хаос. " - Начнем, стого, что ни один иерарх времен Александра III ничего подобного не говорил.

Свои слова автор выдает за истину, то есть, лжет.

Ему, наверное, хотелось бы, чтобы "правильная", с его точки зрения, церковь поддержала бы террор, а не императора... Но, это проблемы автора. О которых он не говорит, а перекладывает свои комплексы на церковь прошедшей эпохи.

Далее, автор излагает либеральную интерпретацию, не имеющую ничего общего с историей:

"Весь бунташный 17 век московское православное царство отгораживалось от внешнего мира, подобно нынешним прохановско-дугинско-кургинянским критикам «антихристианского Запада». В результате – хроническое отставание страны и жесткие реформы Петра Великого, вытащившего Россию из православно-утопического болота." - Кто отгораживался? В уме ли автор? Ему известны бурные отношения с Европой эпохи Иоанна Грозного? Или разруха от смутного времени очень способствовала развитию страны? Или тому способствовали, практически, непрекращающиеся войны на Юго-Западных рубежах?

Вывод - это не история, а либеральная чушь.

Далее - "Еще одна утопия под названием «православие, самодержавие и народность», созданная Николаем I на основе тогдашнего коррупционно-бюрократического аппарата, привела страну к катастрофе в Крымской войне и вновь завершилась необходимостью реформ, осуществленных Александром II. "

Для того, чтобы понять, что это полная чепуха, достаточно школьных знаний истории.
ричинами поражения в Крымской (Восточной) войне были:
1. Дипломатические просчеты.
2. Экономическая отсталость и как следствие
3. Техническая отсталость.

Граф Уваров, как бэ, не экономикой и иностранными делами управлял...

"Наконец, третий триумф православно-самодержавной идеологии конца 19 века завершился тремя революциями и расстрелом царской семьи в 1918 году. " - автор, вероятно, не знает, что за второй революцией (кстати, весьма любимой либералами) стояли масоны - это исторический факт. Именно, плодами этой революции, не будь дураком, воспользовался Ленин.

В общем - это очередная либеральная рефлексия, смешанная с искаженным представлением об истории, которое выражается просто - "В Росси все и всегда было плохо" или, как выразился однажды, один форумчанин - "В русской истории нет ничего, чем можно было бы гордиться".

Но, сие либеральное мнение автор усиливает посылкой - "Во всем виновата православная церковь".

Собственно, на этом "знание" истории автором заканчивается м начинается либеральная рефлексия.

Чего стоит вот это, например:
"Мы – нация маргиналов, изгоев и еретиков." - кто изгой, маргинал и еретик? Где конкрелные примеры?

Если автор маргинал, изгой и еретик - это его проблемы.

Что спорить, с потоком либерального сознания?

Автор не привел ни одного аргумента, а, просто, вылил на читатателя поток своего либерального представления о русской истории, церкви, народе и обществе.

Так, что, пусть. сначала, автор потрудится представить, хоть один аргумент. А тогда потребуется искать аргументы в опровержение.

А пока, это только очередной поток либеральной грязи.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов, вам следует, давно уже начать книги читать. а не выискивать либеральный бред по интернету.

Воьзьмите школьный учебник истории и найдете там аргументы супротив бреда Коли Баева...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Ни в каком.

Но знаете, как оно там. Что-то "совковое" в этом есть, неправда ли?

Сообщение от Пауль Чернов

Но вот, например, преподаватель одного из них разъясняет

В ветке про ЧК Ялот тоже очень популярно объясняет. Вы сами-то понимаете, что это клиника или ведётесь, потому что так принято, чтобы называться интеллигентом?
P.S.
Пауль Чернов, а Вы сами-то статью, на которую ссылку давали читали? Там как раз дядька и объясняет, что ЧК Малевича никакой художественной ценности не имеет. Следовательно Ваша фраза:

Сообщение от Пауль Чернов

Не признание Малевича художником

лишь выдаёт в Вас того, кем Вы и являетесь. Зато пафоса сколько "совок" - не "совок".

[сэр Сергей]

Леди и джентльмены, вот это, весьма аргументированное мнение по поводу либеральной информационной атаки на православную церковь.

Кстати, раскрытые в предлагаемой статье технологии используюися либералами не только против церкви.

Пусть Пауль Чернов оспорит эту статью... аргументированно

"Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости"
Игорь Ашманов

Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.

http://www.foma.ru/pod-vlastyu-menta...t-novosti.html

[сэр Сергей]

Пауль Чернов

Сообщение от Пауль Чернов

Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот термин

Не подтверждаю. Я общаюсь с Кириллом с первых дней своего пребывания на форуме.

Он, весьма образованный человек с широким кругозором, имеющий свое аргументированное мнение, во всяком случае, по тем вопросам, по которым высказывается.

Доушое дело, его мнение не совпадает с либеральными стандартами, поэтому, его активно записывают в "совки" все кому не лень.

Вы-то, кстати, "капком", стали совсем недавно До этого были, весьма здравомыслящим человеком. Так что, вы среди "капков", можно сказать неофит.

И вами руководит рвение неофита - типичное психологическое явление...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Не подтверждаю.

сэр Сергей, Вы предвзяты, а Паулю нужно не предвзятое мнение. То есть мнение либерала какого-нибудь, ведь иные априори - предвзяты.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я не стану разводить бодягу про Малевича, просто, назовите хоть одно достойное произведение Малевича, выполненное мастерски, как художником. Пусть оно будет не в академическом стиле - не важно. Важно, чтобы оно было действительно выдающимся и не требовало вокруг себя кучу словоблудия и лукавства, для его "правильного" восприятия

Мне, если честно, лень. Хотите бороться со всем миром - боритесь

Сообщение от Кирилл Юдин

В ветке про ЧК Ялот тоже очень популярно объясняет. Вы сами-то понимаете, что это клиника

Это-то, конечно, клиника. Но не суть

Сообщение от Кирилл Юдин

Пауль Чернов, а Вы сами-то статью, на которую ссылку давали читали? Там как раз дядька и объясняет, что ЧК Малевича никакой художественной ценности не имеет

Ну хоть это вы прочитали. Совершенно верно. Именно поэтому я и написал на прошлой странице, что

Сообщение от Пауль Чернов

эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"

Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея. Рисунок же выступает символом (то, что автор заметки называет "артефакт"), и не имеет ценности в отрыве от идеи

сэр Сергей, почитал я ваши "аргументы". Это не аргументы.
А статью

Сообщение от сэр Сергей

Пусть Пауль Чернов оспорит эту статью... аргументированно
"Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости"

я уже видел. Жуткий бред. Сейчас пойду покурю, а потом разъясню её подробно

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий.

Угу, это такой интересный способ сместить акцент и перевести разговор на другу тему. Поэтому у нас любят разбираться не с ворами во власти, а с теми, кто ведёт против них "информационные атаки".
А вот после того, как акцент беседы смещён, можно и навесить на оппонента ярлычков "либерал", "неофит", "совок", "капок" и т.д. Ещё и оскорбить заодно, мол, был здравомыслящий человек, да пропал.
Если против церкви и существует информационная атака, то для начала нужно признать, что организовали её сами попы (главарь который отжал у соседа 20 миллионов рублей за то, что у него книжки дома запылились), владеющие элитными квартирами и дорогостоящими часами, разъезжающие в пьяном виде на блатных заморских тачках.

Сообщение от сэр Сергей

Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.

Вы забыли добавить, что он один из руководителей политической партии "Новая Великая Россия", ведущей информационную атаку на либералов.

[Алхимик]

Сообщение от Пауль Чернов

о есть, судя по половине первой минуты, концентрация вранья в данном фильме - 1 шт. на 10 секунд. Неслабо

Какой же вы быстрый, однако. На всё про всё у вас по 30 сек. уходит. Вы и с женщинами так, по бырику? Мол, та, эту я уже знаю, тут ничего нового?
Или вы никогда не пытались отделять зёрна от плевел? Научить, как нужно смотреть подобные фильмы?
Хорошо, научу. Берёте и смотрите весь фильм. Всю новую для вас информацию помечаете в блокнотике - даты, имена, книги, научные работы и т.п. Потом берёте и методично и не спеша читаете всё что найдёте по новой для вас информации.
Сопоставив факты, взвесив "за" и "против" - делаете вывод.
А вы мне тут - то не буду смотреть, тут мне 30 сек. хватило. А вам может и 30 лет не хватить, чтобы понять в каком дремучем лесу невежества вы находитесь. Кому-то это выгодно. Вы зашли туда по их указателям и вам методично трахают мозг ложью и подменой понятий. И не 30 сек. - а всю вашу бессознательную жизнь. Скоро они доберутся и до других ваших частей тела, потому что клиент созрел.
Поэтому, прежде чем ляпать языком не думая

Сообщение от Пауль Чернов

Вы бы, Алхимик, перестали смотреть всякую малограмотную ... а открыли книжку. Например, "Эволюция человека" Маркова написана вполне просто, без излишней заумности

сначала повысьте уровень своих знаний, хотя бы для разнообразия, что далеко не все разделяют привычные для вас мантры, на которые вы так упорно ссылаетесь.
Вы же за инакомыслие, так почему же в некоторых вопросах вы так однобоко смотрите на мир? Да потому что в вашем сознании заботливо проложены рельсы по которым вам разрешено ездить, то есть, думать. И рельсы эти прокладывали не вы.

[Пауль Чернов]

http://www.foma.ru/pod-vlastyu-menta...t-novosti.html

Ну, погнали наши городских

— Конечно, это информационная атака. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной…
— Что это за факторы?
...
На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности.

Итак, 1й аргумент - "новости старые". Тут надо понять, что обычному человеку, в принципе, наплевать, что там происходит в суб-культурах типа церковной. С чего этим новостям "всплывать" в общем потоке в то время? Активизация интереса к РПЦ и её главе была вызвана деятельность самой РПЦ, и, ест-но, люди стали искать дополнительную информацию. И нашли, в общем-то, без труда
В этом смысле крайне показательна история "с часами", которая якобы началась "с Украины" (по словам Ашманова). Поскольку история была недавно, все прекрасно помнят реальную хронологию данного, так сказать, "вброса":
(предыстория - фотография часов во время поездки в Украину. всем плевать)
- замечание про часы на фотографии Патриарха с оф.сайта
- некоторое бурление в блогосфере
- исчезновение часов с фотографии на сайте Патриархии
- ВСПЛЕСК НА ТЕМУ "православного фотошопа"
- срач на тему "часов не было" или "это у него одни такие"
- предъявление украинских фотографий, извинения Патриархии за фотошоп

Про часы помнят все. Про квартиру тоже - судебные тяжбы были во время обсуждения. Про прочие примеры, приведённые автором, не помнит никто.
Итог - реальную популярность приобрели только события, происходящие здесь-и-сейчас. То, что всплыло на волне общего недовольства политикой РПЦ, и не было подкреплено текущей ситуацией, исчезло как не было, что полностью опровергает теорию "сознательной раскрутки".

Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков (см. график 1): много разных авторов из разных мест пишут разные вещи в разное время. А вот суточный график вброса — очень острый (см. график 2). Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время.

Забавно автор сравнил - Пасху (праздник, о котором все знают, и поздравляют друг друга без дополнительных указаний и своими словами) и новость, которая распространяется путём копи-паст - а так сейчас распространяется по блогам и соц.сетям любая новость. Почему бы, вместо сравнения с Пасхой (наступление которой, вообще-то, новостью не является)), не сравнить одну новость с другой?

[Пауль Чернов]

продолжаем

Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. д.
...
Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей?

Вот тут я реально заржал. Ну, ёлки, про правило "семи рукопожатий" уже даже КИНО БЫЛО, а автор статьи о нём по-прежнему не в курсе. Позорище
У любого блоггера есть френд, являющийся френдом "тысячника". Таким образом, любая интересная (а мы помним, что всё, относящееся к РПЦ на данный момент для "массового читателя" является интересным, спасибо её политике) новость для выхода на "оперативный простор" должна получить всего два лайка/перепоста, что более чем реально

Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…».

Вот тут автор впервые показал, что действительно что-то понимает в манипулятивных технологиях. Да, такая штука действительно применяется в PR-атаках, но в предыдущих примерах, которые давали "всплеск" от блогов, а не от новостей, эта технология не использовалась. Примеров использования данной технологии "против РПЦ" - нет.

Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально.

В каком веке живёт этот "специалист по искусственному интеллекту"?

Дальше в статье идёт полный гон про чувства и веру, так что по существу комментировать нечего

[Пауль Чернов]

Сообщение от Алхимик

сначала повысьте уровень своих знаний, хотя бы для разнообразия

Это говорит человек, который за (сколько там я ему её советую времени?) так и не прочитал и не откомментировал ЭТУ ССЫЛКУ - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Хотя, казалось бы, чего проще

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Именно поэтому я и написал на прошлой странице, что ... эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"

Когда Малевич разделил понятия "искусство" и "творчество"?

Сообщение от Пауль Чернов

Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея.

Вы хоть бы повторяли за другими, не путаясь в понятиях. Художественной ценности ЧК не имеет никакой. Что, собственно, я и утверждал всегда. Обратное утверждают просто дилетанты, что-то там наслушавшись, да не поняв.

Сообщение от Пауль Чернов

Хотите бороться со всем миром - боритесь

Это с кем? С Вами и Ялотом?