Глухарь

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Директор

Я говорю о напряжённости этой ветки, о её эмоциях, о том, какие споры она вызывает, а вы это флудом называете?.. ))))))))))))))))))))) А что не флуд?

Всё, что касается ТЕМЫ ветки.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Возможно, с точки зрения американова менталитета

Я так скажу, когда у американова следователя будет в производстве одновременно по 200 дел, и получать он будет по 450$ в месяц, тогда можно будет что-то сравнивать.

[Кирилл Юдин]

Я вот ещё одну невыдуманную историю расскажу.
Как-то решил я в следователи пойти. А что, диплом защитил - не пропадать же. При всём при том что у меня на тот момент было уже 8 лет военной службы, мне разъяснили, что меня ждёт. Точно не помню, но что-то порядка 6 месяцев - стажировка (не преддипломная, а после устройства на работу в органы). При этом мне "прощаются" все былые заслуги перед отчечеством и воиские звания, и назначается голый стажёрский оклад аж в 600 рублей! На тот момент прожиточный минимум был что-то 3 с небольшим тысячи. На мой вопрос, а на что я буду содержать семью, платить за жильё просто развели руками.
А теперь подумайте, кто в принципе пойдёт работать следователем? Только тот, у кого есть иные доходы для начала (муж содержиит или родители). Потому что даже просто пройти этап стажировки, это значит полгода кто-то будет тебя полностью содержать.
Вот с этого всё и начинается.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Директор

Как это относится к теме?..

Я смотрю Вы заходите сюда с одной единственной целью - учинить разборки, справоцировать скандал или похамить.
Делаю последнее замечание!

[Анатолий Борисов]

сэр Сергей,

предлагали хорошо оплачиваемую работу - приходишь в подвал, надеваешь маску на лицо, проходишь в другое помещение - там привязанный человек. Избиваешь его ни слова не говоря в течение 2-х часов - и вся работа, 1000 уёв в месяц. Я отказался. Не жалею.

Сэр, если это правда, то там обязательно был другой подтекст, какой-то кусочек сыра в мышеловке. Иначе - полный сюр. И потом - месяцами по 2 часа избивать - статую командора, что-ли? От силы через 20 мин. избиения клиента уже нет. Или разных?

О другом жалею, что не пошел тогда либо в Иностранный легион, либо в Африку. А звали.

Господи боже, Вы ли это, христианин, жалеете, что не пошли убивать за деньги? Или до сих пор хочется дурного адреналина? Мой Вам совет от всего сердца - поставьте в любой церкви свечей, на сколько хватит денег, что не пошли.
Разве что в Африку Вас звали в Тимбукту, в миссию. Тогда - другое дело.

[ЛавсториЛТД]

Постараюсь пояснить, что я имела в виду под "двуслойными диалогами". Не совсем то, о чем написали ДеаТоррис и Директор.
Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.
Это не обязательно должно быть

Сообщение от ДеаТоррис

в знаковых сценах, когда герои на пике эмоций.

В "проходных" сценах это тоже может быть, это делает их интереснее. По-другому это называют "опосредованный" диалог (в отличие от "прямого").
Приведу простой (даже примитивный) пример, навскидку, просто как иллюстрацию:
Женщина кокетливо просит мужчину зайти к ней как-нибудь вечерком, чтобы починить забарахливший холодильник. Мужчина всячески отнекивается - дескать, это не по моей части, я автослесарь. Она настаивает: какая разница, что машина, что холодильник - всё одно железяки. Он не поддается и советует ей обратиться по назначению - в ремонт, к специалистам.
На самом деле зритель прекрасно понимает, что речь идет не о починке холодильника - она зазывает его в гости, т.к. он ей нравится. А она ему - не нравится, и он отказывает ей.
Мне такой тип диалога нравится больше, чем тот, в котором герои говорят одновременно на несколько тем. Хотя, конечно, можно и так. Например, если нужно сообщить какую-то скучную, но нужную информацию - разбавить ее чем-то более интересным.

[Натан]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я вот ещё одну невыдуманную историю расскажу.

Тоже расскажу.

Есть у меня двоюродный брат 13-ти лет. Фанат сериала "Глухарь".

Ещё пару лет назад на вопос "кем ты хочешь стать?" он не мог ответить. Просто впадал в ступор... Для пацана, проживающего в сельской местности, признак тревожный. Как бы не пополнить ряды деревенских доходяг, которым, к сожалению, некуда податься, которые "от разведённого концентрата" мрут толпами...

Зато в данный момент проблемы выбора профессии перед молодым человеком нет. Он хочет стать следователем по особо важным делам, но для этого ещё предстоит выучится на юриста... Буду рад, если когда-нибудь сбудется мечта его покойного отца. Тот всегда желал, чтобы сын стал прокурором.

Вот такой положительный эффект от "Глухаря".

[владик]

Сообщение от ЛавсториЛТД

Постараюсь пояснить, что я имела в виду под "двуслойными диалогами". Не совсем то, о чем написали ДеаТоррис и Директор.
Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.
Это не обязательно должно быть

На самом деле зритель прекрасно понимает, что речь идет не о починке холодильника - она зазывает его в гости, т.к. он ей нравится. А она ему - не нравится, и он отказывает ей.
Мне такой тип диалога нравится больше, чем тот, в котором герои говорят одновременно на несколько тем. Хотя, конечно, можно и так. Например, если нужно сообщить какую-то скучную, но нужную информацию - разбавить ее чем-то более интересным.

1. И до скольки слоев может доходить в диалоге? А то раньше это называли или иронией, или еще подтекстом.
2. Женщина всегда разговаривает в таких ситуациях эзоповым языком, если она не жена и не проститука.

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,

Сообщение от Анатолий Борисов

Сэр, если это правда, то там обязательно был другой подтекст, какой-то кусочек сыра в мышеловке. Иначе - полный сюр. И потом - месяцами по 2 часа избивать - статую командора, что-ли? От силы через 20 мин. избиения клиента уже нет. Или разных?

Действительно, во первых, разных, во вторых, для избиения был специальный инструмент - резиновая дубинка. Советская, составная из сегментов - исключительно, гуманное, между нами говоря, средство - била больно, но аккуратно, не калеча.

Сообщение от Анатолий Борисов

Господи боже, Вы ли это, христианин, жалеете, что не пошли убивать за деньги? Или до сих пор хочется дурного адреналина? Мой Вам совет от всего сердца - поставьте в любой церкви свечей, на сколько хватит денег, что не пошли.
Разве что в Африку Вас звали в Тимбукту, в миссию. Тогда - другое дело.

Ну, вот и вы отождествляете наемных солдат с наемными убийцами! Наемный солдат не убивает за деньги, а воюет за деньги. И на войне наемного солдата могут убить так же, как и его противника. Это, просто, работа, такая же как и у всех.

Впрочем, вашим советом воспользуюсь и свечки, все же поставлю.

[сэр Сергей]

ЛавсториЛТД,

Сообщение от ЛавсториЛТД

Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.
Это не обязательно должно быть

Так, ведь, так и должно, в общем и быть. Текст - маска, подтекст - правда.

[ДеаТоррис]

Сообщение от ЛавсториЛТД

Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.

- Забудьте о наркотиках, обсудим трикотаж. Каков ваш основной продукт? Начинается на «Г»? И под «г» я подразумеваю «гамаши».
- У нас большой уклон в… капри.
- Скрутка или игла?
- Первое. Второе уже никому не нужно.
- А ваш друг ничего в ткань не добавляет?
- Нет. Он продавец.
- Ну иногда наверное он балуется капри.
- У нас никто ими не балуется.

Хотя, конечно, можно вспомнить и диалог про «тетю с двумя племянницами» в исполнении блистательных Басова и Польских из кинофильма «По семейным обстоятельствам».

И тот и другой «подтекст» в моих примерах сугубо прикладные, то есть необходимые в данной конкретной ситуации. Вы, кажется, говорите не об этом. Не можете пояснить на каких-нибудь других, более сложных примерах, свою мысль. (Я без подкола. Просто хочу четче уяснить, о чем вы).

[сэр Сергей]

ДеаТоррис,

Сообщение от ДеаТоррис

Хотя, конечно, можно вспомнить и диалог про «тетю с двумя племянницами» в исполнении блистательных Басова и Польских из кинофильма «По семейным обстоятельствам».

Тут не совсем корректный пример. Точнее, глубина подтекста в этом диалоге не в том, что герои хотели сказать не в явном подтексте, который раскрывается постоянными сбывками персонажей, а в задачах.

[ЛавсториЛТД]

ДеаТоррис, я тоже ничего не поняла из приведенного вами диалога. Т.е. в буквальном смысле - абсолютно ничего. Так что нам с вами, вероятно, не стоит продолжать попытки - бывают люди, которые в принципе не понимают друг друга, будто на разных языках говорят. Предлагаю не мучиться.

[сэр Сергей]

ЛавсториЛТД,

Сообщение от ЛавсториЛТД

Так что нам с вами, вероятно, не стоит продолжать попытки - бывают люди, которые в принципе не понимают друг друга, будто на разных языках говорят. Предлагаю не мучиться.

Гораздо интереснее, когда люди, говорящие на разных языках, все же понимают друг друга.

Например, диалог напившихся деда Мороза и Санта Клауса в Операции с Новым Годом или в Кукушке.

[Август]

Сообщение от ЛавсториЛТД

Например, если нужно сообщить какую-то скучную, но нужную информацию - разбавить ее чем-то более интересным.

Ага, и скучный диалог превратится в просто чудовищный. Чтобы сделать скучный диалог привлекательным для зрителей, надо "вытащить" его с помощью креативного визуального ряда. Если этот диалог произносится рядом с пастью щелкающего зубами крокодила, на фоне ожесточенной драки футбольных фанатов, вися над пропастью на канате и еще на фоне миллиона интересных ситуаций, то самый скучный диалог зритель "переварит" без особого напряга. Это же кино, а не радиопостановка, в конце то концов.
А лучше всего просто выбросить из сценария все скучные диалоги. Если после этого сценарий "рухнет" - значит грош ему цена.