Жестокая ветка - сценарные перлы

[Эндрюс]

Брэд Кобыльев

В синопсисах требуется четкая передача смысла, а не витиеватость изложения.

Одно другому не помеха, Брэд. Уж поверьте.
Мариена Ранель

Однако Вы же не будете отрицать тот факт, что на этих классиках построена школьная программа? По их произведениям мы пишем сочинения, изложения, диктанты (нравится нам это или нет)

Конкретно по данной реплике, не касаясь здесь сценарной темы. Наша школьная программа безнадёжно устарела. И её пора давно сменить, мягко говоря, вместе с набившими оскомину гр... классиками. Одним из стопоров эТ является то, что классиков некем заменить. Не Донцовой же, в самом деле. У меня маман учитель русского и литературы, и мы с ней часто обсуждаем данную темку.

[Дарья Лецко]

Все-таки в синопсисах витиеватых и дли-инных предложений лучше избегать. Ну не "Война и мир", в самом деле. Неуместно, вот и все.

Эх, жаль, сейчас под рукой нет примера "синопсической красы"... Там предложения почти по полстраницы А4.
Может, завтра раскопаю.

[Брэд Кобыльев]

Одно другому не помеха, Брэд. Уж поверьте.

Для людей, которые умудряются и в простых предложениях делать ошибки - помеха. Зачастую, из-за лишних слов у предложения появляется совсем иная интонационная окраска - помимо воли автора. Вы же не хотели придать своей фразе снисходительный оттенок? Но своим "Уж поверьте" вы, Эндрюс, это сделали

[Мариена Ранель]

И вообще речь идет о том, что если человек не может связно и гладко написать длинное предложение, то лучше ему писать короткими фразами. И только.

Вы же понимаете, о чем тут речь идет?

Не знала. Я думала, это общая ветка, а не тет-а-тет, и все рекомендации носят общий характер. Извините, что так неудачно влезла. :friends:

Брэд*Кобыльев
Я не буду продолжать эту демагогию. Оставайтесь при своем мнении, я – при своем. Пишите свои тексты как Вам угодно, а я все же буду учиться у классиков (опираться, или даже подражать – какое слово Вам больше нравится ). :friends:

[Брэд Кобыльев]

Мариена*Ранель, Вы очень странно решили поставить точку в нашей "демагогии" По-моему, разговор шел в достаточно корректной форме...

[Мариена Ранель]

Брэд*Кобыльев
Называйте, как хотите. Просто я стараюсь избегать затяжных абстрактных споров. Свою точку зрения я высказала. Вашу выслушала. Поняла, что они не совпадают. Что еще нужно? :friends:

[Эндрюс]

Брэд*Кобыльев

Вы же не хотели придать своей фразе снисходительный оттенок? Но своим "Уж поверьте" вы, Эндрюс, это сделали

Нет, Брэд, я не хотел. Уж поверьте.

[Брэд Кобыльев]

Мариена*Ранель, просто спор можно закончить по-разному - не хлопая дверью. Вот и все.


эндрюс, уж поверю

[Эндрюс]

Товарищи, видели? Бубабуба нарисовался!!

[Меркурианец]

он уже задрал

[Елена Цвентух]

Денис

Цитата
Мы говорим о современниках.



Прямо в точку! Лена, а ведь Вы, сами того не подозревая, написали крылатую фразу. Я серьезно

Профессия такая. С кем, как говорится, поведешься, с тем и наберешься.

[Елена Цвентух]

Мариена*Ранель

Поняла, что они не совпадают. Что еще нужно?

Скорей, Вы "слашали звон, не зная, где он". Совпадает. Классику нужно и читать и изучать. Но в данном кокретном случае говорилось о другом. Поясню. В жизни мы не говорим длинными и витьеватыми предложениями. А говорим коротко. И думаем так же. Быстро и коротко. Поэтому если в сценарии в монологе героя одно предложение превращается в длиннющий абзац - это плохо. Во-первых, потому что у актера мозги вскипят, прежде, чем он выучит этот текст. Во-вторых, потому что зритель потеряет нить мысли героя. То же и с синопсисами. Я теряю мысль, когда современный автор длинно ее излагает, пылаясь в одно предложение впихнуть всю своювселенскую скорбь. Или восторг. На выбор.

[Эндрюс]

Лена*НеПродюсер

Поэтому если в сценарии в монологе героя одно предложение превращается в длиннющий абзац - это плохо.

Правило подкрепляет, понятно, исключение.
В этом смысле необходимо вспомнить монолог Квентина Тарантино в своём фильме. Монолог о кофе (новелла: Случай с Бонни). Конечно, "Чтиво" - это Фильм. И насколько я понял, речи о Фильмах здесь не идёт.

[Дмтр Мешко]

А левая? Кстати, интересная мысль

Васятка идет по тротуару: левая нога отрывается от асфальта, пролетает 75 см, опускается на асфальт, одновременно правая нога поднимается вверх, пролетает 75 см, опускается на асфальт, затем одновременно левая нога... и так сорок метров. Руки в движении не учавствуют - они заняты удержанием на весу распахнутой настеж газеты, в центре которой огромную надпись "Наше все - Ваше!" читают глаза Васятки. Левая нога зависает в воздухе - под ней навозный жук. Левая нога подпрыгивает вверх в следствие сил инерции взлетает вверх и правая, но вследствие сил притяжения с грохотом подкованых копытами сапог падает вниз на асфальт тротуара и презрительно давит две передние левые ного-лапы жука насовсем!

[Мариена Ранель]

Брэд*Кобыльев,
мои двери всегда открыты.

Лена*НеПродюсер,
Я поняла. Насчет монологов полностью согласна. :friends: