"Левиафан" Звягинцева 2

[компилятор]

Сообщение от Арктика

Здесь общаются сценаристы и многие признают проблемы с драматургией и режиссурой сабжа.

а многие согласны, что они хороши. именно поэтому в изначально моем утверждении написано, что драматургия может вызывать споры и к ней есть вопросы.

Сообщение от Арктика

Если вы не видите суслика, это не значит что его нет.

абсолютно точно. если вы не видите грамотной операторской работы - не значит, что ее нет.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Причем, с распальцовкой. За которую не можете ответить.

Вы сами то поняли что сказали?))

Сообщение от сэр Сергей

Точнее, не можете ответить на элементарныые вопросы. На которые профессионал должен отвечать без всякого скриншота.

Так нет же вопросов на которые нужно отвечать.

Сообщение от сэр Сергей

Но, цветокоррекция, это не единственная процедура мастеинга и тонировки кадра.

Вери найс.. Именно поэтому я и говорю, что вы плохо понимаете суть предмета - термин "цветокоррекция" уже давно стал обобщением всяких манипуляций с картинкой и включает операции как "мастеринга" (я выше уже сказал об этом: диапазон, кривые, шарп и прочие глобальные настройки), так и тонировки (как глобальный баланс цветов, так и выборочное замещение или сдвиг). Вы этим не занимаетесь, поэтому и смутно представляете. Ничего страшного в этом нет, просто не стоит "гнуть пальцы"))

Сообщение от сэр Сергей

З.Ы. Цветокоррекция применяется, например, при монтаже новостийных сюжетов, нередко, кстати.

Расскажите это новостникам)) Даже на федеральных российских каналах технолог.цепочка старинная, поэтому кроме ББ никакого цветокора не делается. Разве что подправляется бракованный материал. А вот программы могут включать и обработку, тут всё от продакшена зависит.

[Арктика]

Сообщение от компилятор

если вы не видите грамотной операторской работы - не значит, что ее нет.

Я то вижу, а вы глупости пишите. И даже не понимаете суть претензий (разницу между киношной и хоумвидео картинками). Одно лишь "сперва сам добейся", что всегда свидетельствует об отсутствии аргументов. Очень вдумчивый и профессиональный подход, я в восторге.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Стандарты в творчестве? Это, что-то новенькое.

Речь вообще о технической стороне вопроса. Причём, я привёл конкретные примеры шотов. И у кадров сабжа невооружённым взглядом видны проблемы: о схемах света никто почему то не задумывался, поэтому рассуждать о заливающем, модулирующем или контровом свете просто нет смысла.. Очевидно - Кричман просто забил.

Сравните невнятный шот с попом (где слиты планы, привет из изобразительного искусства) и шот с Питтом, где одна большая химера, или скорее полотно на систендах дают мягкий рассеянный свет, который подсвечивает абсолютно всё: и задник, и передний план. Источник света установлен под таким углом, что силуэт Питта контрастирует с задником с обоих сторон. Прям в учебник надо такие шоты - как правильно ставить свет!

В сабже нет ни одно подобного по качеству плана (опять наверно денег мало, "дайте нам 100500 миллионов и мы такое снимем!!"), хотя это азы и СТАНДАРТ при подобных простых "молочных" планах.

Сообщение от сэр Сергей

З.Ы. Можно все, если это оправдано, если это работает на опредленную творческую задачу.

И в чём заключается "творческая задача" качества конечного материала на уровне ютаб-роликов?

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Вы сами то поняли что сказали?))

Понял.

Сообщение от Арктика

Так нет же вопросов на которые нужно отвечать.

Где и какие ошибки? Почему это ошибки?

Сообщение от Арктика

Ничего страшного в этом нет, просто не стоит "гнуть пальцы"))

Спокойнее. Не надо пены
Если кто и гнет пальцы, так это вы.

Упорно не хотите ответить на простые вопросы.

Я верю, что вы, типо, сами "жали батоны". Так объясните человеческим языком, без распальцовки.

Сообщение от Арктика

Расскажите это новостникам)) Даже на федеральных российских каналах технолог.цепочка старинная, поэтому кроме ББ никакого цветокора не делается. Разве что подправляется бракованный материал. А вот программы могут включать и обработку, тут всё от продакшена зависит.

То есть это называется "не елается"?
Tell your story to marines ...

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Я то вижу, а вы глупости пишите. И даже не понимаете суть претензий (разницу между киношной и хоумвидео картинками). Одно лишь "сперва сам добейся", что всегда свидетельствует об отсутствии аргументов. Очень вдумчивый и профессиональный подход, я в восторге.

К слову, я от вас ничего подобного не требую.

Ибо, уважаю "батонщиков" - это тяжелая работа, которая требует высочайшего профессионализма.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

То есть это называется "не елается"?

Похоже вы воспринимаете установку ББ на камере как цветокоррекцию))

Ок, не вопрос))

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

К слову, я от вас ничего подобного не требую.

Ибо, уважаю "батонщиков" - это тяжелая работа, которая требует высочайшего профессионализма.

Сергей, не читайте плиз по диагонали..
Это не ваша цитата и ответ предназначался не вам

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Упорно не хотите ответить на простые вопросы.

Ваша некомпетентность не позволяет вам понять ответы.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Речь вообще о технической стороне вопроса.

Вот!!! Об этом и речь.

Сообщение от Арктика

И у кадров сабжа невооружённым взглядом видны проблемы: о схемах света никто почему то не задумывался, поэтому рассуждать о заливающем, модулирующем или контровом свете просто нет смысла.. Очевидно - Кричман просто забил.

Почему вы так думаете?

Заливающий свет нужен не всегда, равно, как и моджелирующий. Да и с контровым не все так просто.

Очевидно, что он работал исходя из задач визуального решения и, соответственно, выбранного стиля съемки.

Сообщение от Арктика

Прям в учебник надо такие шоты - как правильно ставить свет!

Вот, именно, в учебник. Но, визуальное решение - не всегда учебник.

И не всегда стоит задача снять, как в учебнике.

Снято вполне нормально, в рамках, "документального" визуального решения.

Объекты высвечены так, как, если бы, их не было и мы бы наблюдали объекты в жизни.

Сообщение от Арктика

хотя это азы и СТАНДАРТ при подобных простых "молочных" планах.

Да нет никаких стандартов. Есть задача в рамках визуального решения. Все остальное от лукавого.

Сообщение от Арктика

И в чём заключается "творческая задача" качества конечного материала на уровне ютаб-роликов?

Вот из ит "ютаб"?

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Очевидно, что он работал исходя из задач визуального решения и, соответственно, выбранного стиля съемки.

Ага, серьёзная задача - "сними на аррифлекс как на ойфон"!

А потом все почему то удивляются тому, что в целом голливудские фильмы такие клёвые..))

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Снято вполне нормально, в рамках, "документального" визуального решения.

Объекты высвечены так, как, если бы, их не было и мы бы наблюдали объекты в жизни.

Ага, практически все российские фильмы так снимаются
И у всех одна "задача" - снять "документально"...

[АлександрКу]

Извиняюсь за "of top".
Арктика, вы сыпите множеством спец терминов и претендуете на некую экпертную оценку, не полелитесь слылочками на список литературы. Можно в личку.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Похоже вы воспринимаете установку ББ на камере как цветокоррекцию)) Ок, не вопрос))

Не выеживайтесь. ББ на камере это ББ на камере. И только. Процедура стандартная и обязательная. К цветокоррекции и, тем более, сложному мастерингу кадра отношения не имеющая.

Сообщение от Арктика

Сергей, не читайте плиз по диагонали.. Это не ваша цитата и ответ предназначался не вам

Попробуйте мне запретить

Сообщение от Арктика

Ваша некомпетентность не позволяет вам понять ответы.

Их, просто нет. Есть цитаты из учебников и скриншоты.

Так, что повторяю популярно для невежд

Tell your story to marines ...

[Валерий-М]

[QUOTE=Арктика;555769]



Отличный кадр портретного плана. Удачно выявленный рисующим светом объем лица. Теневая часть подсвечена заполняющим светом. Фон размыт для того, чтобы внимание зрителя сосредотачивалось на герое. Организовано противопоставление тональностей переднего и заднего плана. На лице теплые оттенки цвета, на фоне - холодные. Светлая часть лица проецируется на темный участок фона, а темные волосы в аккурат накладываются на светлое пятно сзади. Кадр смотрится как живописная картина. Вряд ли какой-то оператор вытащил из этой сцены большее.




Здесь вся изюминка в аналогии, которая проводится между действиями персонажей на переднем плане и картиной на заднем.
Именно решению этой задачи подчинена работа оператора.

Задний план размыт ровно на столько, чтобы мы могли различить, что происходит на картине. Но при этом не вступает в конфликт с передним планом. чудесно вписаны в композицию светильники.
Сделано все, чтобы задуманный троп читался в кадре. Оценка отлично.



Достаточно обычный кадр без особых изысков. Тем не менее, контровым светом подсвечена та часть лица, которая, по идее, должна быть подсвечена окном.
Кадр в псевдодокументальной манере. Но не такой простой, как может показаться с первого взгляда. Если этот кадр рассматривать в отрыве от фильма. То особой художественной ценности в нем нет.