У меня премьера на фестивале!

[Кирилл Юдин]

Вернулся на 15-ю страницу. Понял некоторые ошибки ещё лучше:

Все это заложено в первом (коротком!) монологе Саши У МЕНЯ В СЦЕНАРИИ:

Мы ещё не знаем этого героя, нам не известна его история, мы не в курсе за что именно мы должны переживать. В этот мемент ты предлагаешь слушать длиннющий малопонятный скучный диалог и пытаться зрителю запомнить все намёки на неизвестныве события, а потом собрать в мозгу всю картинку - не выйдет. Зритель воспринимает всё это как простую болтовню и не может, и не хочет разбираться в тонкостях всех длиннющих реплик произнесённых с одной стороны телефона.
Реплика должна быть кроткой и ясной, сразу врезающейся в память. А так, что мы узнаём что какой-то Паша в Тель-Авиве, что у Героя есть девушка, а далее какие-то пароходы, и личные заморочки, в которых хрен разберёшься, и НАЗАД ПЛЁНКУ НИКТО ПЕРЕМАТИЫВАТЬ НЕ СТАНЕТ.
Все старания через диалог выразить характер и конфликт крушатся. Тем более, что это усечённый диалог, то есть 50% его мы вообще не слышим.
Особой разницы между авторским вариантом и экранным не наблюдаю - ошибка одинаковая: безосновательная надежда, что зритель соберёт этот пазл так, как задумано. Не соберёт. Не собрал.

Что называется, почувствуете разницу.

Не почувстовал - и там и там куча мала совершенно для меня, ка кдля зрителя непонятная и не интригующаяИ ни о чём не сообщающая, так как нужная информация растворена в серой болтовне без осадка.

В сценарии он покупал подарок для своей невесты, который потом забывал, терял, ломал и т.п., а из фильма этот момент испарился.

То есть, в сценарии было какое-то развитие, которое из фильма выкинули? То-то я смотрю - опоздал на "пароход" - решил жениться на соседке. Как-то чуднО.

В сценарии Герой покупал подарок для невесты в центре города, а Героиня закупалась в супермаркете для одинокого новогоднего ужина рядом с домом. Затем они приезжали к одному и тому же подъезду и заходили в него с разницей в пять минут.

Очевидно их объединили, чтобы сократить время завязки. Но про завязку, к сожалению, забыли вовсе.

Куклы она сперла для себя, а детям была вынуждена их подарить, чтобы не спалиться.

Это я понял, я не понял предысторию Снегурочки. Сидела сидела и вдруг пошла воровать. Почему именно в эту квартиру? Почему именно в Новогоднюю ночь? Почему кукол? Понятно, что она любит кукол, коллекционирует, но разве все коллекционеры воруют? В чём причина такого поведения? Осталось за кадром.

Из фильма пропали:
сигнализация - мотивация к отключению электричества
большая кукла - мотивация к похищению фотоаппарата
"прятки" с героями и жильцами - мотивация к тому, чтобы оставаться в этом доме

Да и хрен с ними. Нет мотива к главному действию - краже. Это важнее. В самой краже было важно, что она не взяла деньги - это заметили. Отключение электричества, как бы в целом понятно тоже. А взяла она фотик или нет - это не важно, как и то, что его родственник не в Тунисе, а в Тель-Авиве.

[Кирилл Юдин]

Рост - от домашнего мальчика для битья до волевого хозяина.

Мне кажется, ты слишком много уделяешь внимания такой ерунде, как "рост". Да нахрен этот рост нужен, когда цельности замысла нет?!

Совершенно не хватило драматургии старику и старушке,

Удивительно - я их вообще не заметил. А они там нужны были?

Позволю снова обратиться к своему оригинальному сочинению – У МЕНЯ В СЦЕНАРИИ:

(Про Деда Мороза) Опять же, по памяти, особой разницы не заметил. А что это значит? Что ничего такого уж важного для сюжета не пропало. Он там вообще не важен. Его роль в сюжете - встретиться со своей фанаткой Снегуркой-воровкой. Зачем - я не понял.

И снова, что называется, почувствуете разницу.

И снова - никакой существенной.

Иными словами, мне показалось, что ты хотел объять необъятное. Главный замысел растворился в неразберихе второстепенных линий. Уделяя много времени вторичным мотивациям, ты прозевал мотивации главные, основополагающие. Например, Важнее понять, почему Снегурочка решилась на ограбление, чем почему взяла фотоаппарат; или почему герой так легко отказался от своей возлюбленной, чем как он там с Деда Маразма шубу снимал. Нам пофиг "рост" папаши соседского мальчишки, в то время, когда у мальчишки столь слабый мотив в желании увидеть деда Мороза, но который ставит всех на уши - несопоставима проблема с усилиями и наоборот. Поэтому и характеры не развиваются. Не на чем.

[Авраам]

Кирилл, внимательно прочту и отвечу позже. У нас тут немножечко война, я занят на фронте идеологических работ.

[Авраам]

Сообщение от Кирилл Юдин@30.12.2008 - 16:42
[b]Вернулся на 15-ю страницу. Понял некоторые ошибки ещё лучше:

Окей, понятно. Мой посыл не в том, что у меня был замечательный сценарий, а из него сделали неизвестно что. На 12-й странице я писал, чем именно недоволен в своем собственном сценарии, вне зависимости от фильма.
Мой посыл в том, что небрежно снятый фильм значительно усилил и без того имевшиеся недостатки сценария.

Не почувстовал - и там и там куча мала совершенно для меня, ка кдля зрителя непонятная и не интригующаяИ ни о чём не сообщающая, так как нужная информация растворена в серой болтовне без осадка.

Возможно, давать исходную информацию через монолог - это было не лучшей идеей. Но не чувствовать разницу между оригинальными диалогами и бессмысленной болтовней на экране - мне странно. В сцене с дедом морозом у меня +\- десять реплик (меньше минуты), а на экране чуть ли не четыре десятка (больше трех минут). О качестве реплик я уж молчу. Тоже не видишь разницы?

Мне кажется, ты слишком много уделяешь внимания такой ерунде, как "рост".

Возможно. Но совсем игнорировать это нельзя.

Иными словами, мне показалось, что ты хотел объять необъятное. Главный замысел растворился в неразберихе второстепенных линий. Уделяя много времени вторичным мотивациям, ты прозевал мотивации главные, основополагающие.

Да, в целом, соглашусь.

[ЛавсториЛТД]

У нас тут немножечко война,

Авраам, вы уж там поосторожнее. Держитесь.

[Вячеслав Киреев]

Окей, понятно. Мой посыл не в том, что у меня был замечательный сценарий, а из него сделали неизвестно что.

Авраам, враги народа всегда делают это, относитесь к этому нормально.

[Авраам]

Сообщение от Вячеслав Киреев@31.12.2008 - 00:11
Авраам, враги народа всегда делают это, относитесь к этому нормально.

Да я вполне нормально отношусь. Может быть, даже и к лучшему. На плохой режиссуре и недостатки сценария лучше видны.


ЛавсториЛТД, спасибо.

[Кирилл Юдин]

Тоже не видишь разницы?

Неа. В общем контексте они уже ничего не портят. Какая разница, сколько и о чём говорит персонаж, который в принципе "не стреляет".

Но совсем игнорировать это нельзя.

Для третьестепенных пероснажей, а этот папа именно таки м и является - это ни к чему - лишняя заморочка для себя и для зрителя. Этого всё равно никто не увидит и не оценит. да и не нужно это. Ну кто для зрителя этот папаша? Статист на заднике. Я что и хотел сказать, что ситуация с мальчишкой сама по себе крайне слаба драматургически. Грубо говоря - конфетка для голодного беспризорника и для сытого сына олигарха - совершенно разные по накалу события. У тебя "конфетка для олигарха" пытается претендовать на важное событие сюжета. А оно никакое. Всё остальное уже не важно рост там или падение.

Авраам, я крепко прошелся, не для того, чтобы понять кто виноват в слабых местах фильма - сценарист или редактура с режиссурой. Я просто хотел показать, <s>какой я умный</s> где и что не сработало, <s>самонадеянно</s> полагая, что тебе это поможет в будущем. Думаю, что это не последний фильм Сары.
В любом случае - с почином! :friends:
Лучший способ увидеть недостатки и проверить что и как из задуманного срабатывает - посмотреть снятый фильм. И не многим это удаётся. Так что всё замечательно я считаю.

[Алхимик]

Вот, теперь я вижу, КАК писать, чтобы нарваться на конструктивную критику. Это нужно перекашлять, но, однозначно, это нужно.
Кстати, Авраам, лучше поздно, чем никогда, с премьерой! :friends:

[Авраам]

Кирилл, никаких обид. Во-первых, ты зритель - а поэтому всегда прав. Во-вторых, ты коллега - а потому действительно рубишь по делу.
Я тоже надеюсь, что мне все это пойдет на пользу: и снятый фильм, и разбор полетов. В конце концов это самый самый первый блин, а потому все системные ошибки тут заложены, как в фундаменте.

Алхимик, спасибо!

[Татьяна Гудкова]

Представляете, не смогла купить диск Уже нету!

[Кирилл Юдин]

Во-первых, ты зритель - а поэтому всегда прав.

Да я просто всегда прав и всё. Даже когда не зритель.

Представляете, не смогла купить диск

А я тупо скачал.

[Татьяна Гудкова]

Этим скайлинком только гимн Камбоджи качать

[Йиндра]

В гимне камбоджи только один куплет?

[Кирилл Юдин]

Этим скайлинком только гимн Камбоджи качать

Я торрентом два дня качал. Скорость у меня маленькая и обрывы частенько. Раньше пользовался менеджерами закачек типа Флешгета, но скорость хиленькая. Торрент эту проблему немного снимает.