Курилка. Часть 31

[адекватор]

Сообщение от Первый псих

Адекватор Я не хотел Вас обидеть. Прошу прощения за адекватную угрозу. Лучше поздно, чем никогда.

Да что Вы, какие обиды. Вы просто не в курсе, о чем я. Кто был в курилке постоянно последнюю неделю, тот в курсе.
Все равно благодарю Вас за Ваше "прощу прощения". А то сложилось впечатление, что слово "извини" и им подобные здесь под запретом. За них банят, можно предположить.

Сообщение от Хильда

Даже если для этого придется сажать 84-летних монахинь.

Примечательно, что бабушка просилась у суда в тюрьму на всю катушку, на девять лет. Дали только три. Видимо, условия в её монастыре суровые.

[адекватор]

Сообщение от Хильда

Штаты никто не валил с такой силой, как СССР. Это + 1000 к выносливости.

Ну кто сильный, жизнеспособный даст себя свалить? рушатся мертворожденные проекты. Жизнеспособные выживают.

[Нюша]

Сообщение от Наташа Дубович

То, что вы демонстрируете невежество и своими вопросами фактически расписываетесь в неграмотности, это полбеды. Но когда на целиком вразумительные ответы вы начинаете идиотскую игру "я не вижу", это демонстрирует не только ваш уровень самоуважения (это ваше личное дело), но и уважение к собеседнику, которому вы решили вдруг отказать в элементарной способности внятно объяснить свою мысль.

Наташа, вы ситуацию описали здорово! Пять вам! Только все это касается именно вас! Вы так запутались. Вы считаете, что у вас вразумительные ответы ? У вас нет вразумительных ответов! Вы вообще не способны ответить ни на один вопрос вразумительно. Вы настолько далеки от обсуждаемой темы, и только поэтому вас стали раздражать мои вопросы. Вы скатились сразу же до оскорблений. То есть вы демонстрируете колоссальное "уважение" к самой себе)))). С вами скучно. Вы настолько поверхностная, и фальшивая, что от таких лучше подальше! Объяснять, что либо вам? - не считаю нужным тратить свое время. Вы в игноре.

[Хильда]

Сообщение от адекватор

Примечательно, что бабушка просилась у суда в тюрьму на всю катушку, на девять лет. Дали только три. Видимо, условия в её монастыре суровые.

Видимо. Я представляю себе только, какой бы поднялся вой, если бы такой случай произошел в России (см. происшествие с Гринписом). А в цитадели демократии влепили бабушке трешечку и даже ее желание не выполнили.

Сообщение от адекватор

Ну кто сильный, жизнеспособный даст себя свалить?

Да сколько угодно. Та же Российская империя. Наполеон. Примеров - тьмы, и тьмы, и тьмы.

Нет, Штаты тоже пытались гасить, но не с такой озлобленностью, к тому же у них был сильный союзник - Россия, и выгодный географический фактор - до них не так-то просто было добраться.

[Дед Мазай]

Сообщение от Нюша

Наташа, вы ситуацию описали здорово! Пять вам! Только все это касается именно вас! Вы так запутались. Вы считаете, что у вас вразумительные ответы ? У вас нет вразумительных ответов! Вы вообще не способны ответить ни на один вопрос вразумительно. Вы настолько далеки от обсуждаемой темы, и только поэтому вас стали раздражать мои вопросы. Вы скатились сразу же до оскорблений. То есть вы демонстрируете колоссальное "уважение" к самой себе)))). С вами скучно. Вы настолько поверхностная, и фальшивая, что от таких лучше подальше! Объяснять, что либо вам? - не считаю нужным тратить свое время. Вы в игноре.

Вы наверное - очень строгий учитель...

[Нюша]

Сообщение от Дед Мазай

Вы наверное - очень строгий учитель...

Да, скорее всего, но всегда стараюсь быть справедливой. Когда у людей отсутствие всякого присутствия - а они при этом думают, что они вразумительно разбираются в чем либо - такие люди становятся опасными для окружающих.

[Абракадбр]

Уважаемые дамы и господа! На правах участника форума позвольте вас попросить, будьте любезны - не опускайтесь до перехода на личности (хотя бы те, кто знает, что это такое), используйте в споре аргументы, но не сравнения оппонента с неодушевленными предметами, а также домашними и дикими животными, не ставьте оппоненту диагноз и не используйте для его убеждения страшные медицинские термины, и не придумывайте уничижительные термины сами, ибо всякое действие возымеет противодействие, а получить можно и сильнее, чем дал...Тут ведь, кто на какой кафедре учился... А соха-то по-любому видна.

[Хильда]

Сообщение от адекватор

Кто был в курилке постоянно последнюю неделю, тот в курсе.

Я тоже не была. Что-то серьезное приключилось?

[Хильда]

Абракадбр, присоединяюсь (прочла последние четыре страницы).

[Нюша]

Абракадбр, Спасибо! Полностью с Вами согласна и поддерживаю!

[адекватор]

Сообщение от Хильда

Да сколько угодно. Та же Российская империя. Наполеон.

Я о чем? О том, что. если власть завязана слшком сильно на вождя, государство уязвимо. Вождь смертен и может приболеть. Не стало самодержца - не стало империи. Уйдет Жириновский - что будет с ЛДПР.

[адекватор]

Сообщение от Хильда

Я тоже не была. Что-то серьезное приключилось?

ничего. Просто ходил милейший человек и орал "В стойло, быдло!, задавлю, гниды, дай адрес, порву попалам " и прочее. А так ничего.
Сталина, наверное, очень любит.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

То есть Сталин, по-вашему, отстреливая командиров, переживал за отечество и мыслил, вроде: вот скинут меня заговорщики, придёт Иван – дурак и страна развалиться? А может всё проще – он боялся потерять абсолютную власть, и за свою задницу?

По вашему есть большая разница? Вот эти вот разговоры совершенно несерьёзны. Ну что значит "боялся за свою задницу"? А кто не боится? Какой кретин решится занимать такой пост и не будет бояться за свою задницу? Это в любом государстве мишень номер одни. Поэтому так или иначе, получив в руки власть, необходимо её защищать - это аксиома. И этот вопрос лежит совершенно в иной плоскости от остальных проблем и задач. Это как есть или пить.
Сталин не отделял свою жизнь от жизни государства. Вы не найдёте нигде ни слова о том, чтобы он как-то нагрел руки на своей власти. Но каждый день принимал сложнейшие решение и рисковал, в том числе и своей жизнью - а оно ему надо? Ради чего, на задумывались?
Вот когда слушаешь критиканов, хочется спросить, а для чего по их мнению Сталин вообще пришел к власти? Ну если он патологически боялся именно за свою жизнь и больше его вообще ничего не волновало, и это был его единственный мотив во всех его действиях, то зачем он занял самый опасный пост в стране?

Сообщение от Д Озор

Я вам пишу о том, что для меня неприемлемо, когда развитие индустриализации осуществляется, в том числе, путём порабощения собственного народа.

В чём заключается порабощение народа? Вот я в таких словах вижу зомбирование - чем страшнее формулировка - тем "правильнее" направление мысли. А вы ответьте для себя, о чём вообще речь? Я вот не понимаю, поэтому и отвечать не знаю что.

Сообщение от Д Озор

Так никто и не спорит.

Если бы не спорили - не было бы спора.

Сообщение от Д Озор

Но не было б Сталина, победили бы с Жуковым, не было бы Жукова, победили бы...

Вы дадите руку на отсечение, что так было бы? Я - нет. Подобные вопросы обсуждать бессмысленно абсолютно. Но если внимательно и непредвзято посмотреть на всё, что предшествовало Войне и как достигалась Победа, то есть очень больше сомнения, что если бы ход войны развивался хоть чуточку иначе, хоть одну деревеньку бы сдали бы ещё - и вся Война могла пойти совсем не так. Но для этого нужно рассматривать историю Войны не как историю одного солдата, а как все события в их взаимосвязи. Это сложнее и это никто не желает делать.
Тот же Ленинград сдали бы и потеряли бы больше народу, а Сталинград не удержали бы - это совершено точно. А перед этим была война с Финами - по той же причине. Неудачная война, но её нельзя рассматривать отдельно от всех событий, что и пытаются сегодня делать "гуманисты", потому что так проще обгадить решения, высмеять, представить всё, как идиотизм Сталина. А разберёшься в вопросе - окажется,что иначе было нельзя.

Сообщение от Д Озор

Наполеон и Чингисхан заслужили свой авторитет реальными делами и личностными характеристиками, а Сталина породила мощная советская пропаганда. С её помощью можно было сделать «богом» и восковую фигуру.

А вы не допускали мысли, что к таким выводам вас подводит другая гораздо более гнилая и лживая пропаганда? Вы ведь не пытаетесь разобраться в проблеме - вы ищете подтверждение заранее заложенной догмы в вашей голове. Кем она заложена, для чего - не задумывались?

Сообщение от Д Озор

С согласия Гитлера умерщвлялись миллионы безоружных людей.

С согласия? Просил немецкий народ, просил, и в конце концов, скрепя сердце Гитлер согласился. Ой-ой-ой. Я вообще считаю, что тот мой вопрос - риторический.

[Хильда]

Сообщение от адекватор

Я о чем? О том, что. если власть завязана слшком сильно на вождя, государство уязвимо.

Вообще-то хороший вождь заботится о преемнике. Вот как Вилли сейчас везде таскают, а Чарли из себя Лоуренса Аравийского изображает.

Монархия - наиболее устойчивая из систем. Но для успешной монархии нужны успешные традиции. И хорошая свита.

Сообщение от адекватор

Вождь смертен и может приболеть. Не стало самодержца - не стало империи.

Это если вождь о преемнике не позаботился. А так-то да - приближенные (аристократия) могут страну в клочки разодрать, стремясь урвать кусочек. И иностранной помощью не погнушаются.

Сообщение от адекватор

Сталина, наверное, очень любит.

Понятно. А Сталин тут при чем? Он, по воспоминаниям, вообще глотку не драл и говорил всегда/очень часто полушепотом.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

Не без определённых способностей.

Мне кажется, вы совершенно не имеете представления о Сталине, кроме "правильных" ответов их методичек Сороса.

Сообщение от Д Озор

После Сталина была такая личность, как Хрущёв, Брежнев и т.д.

И что? Вам про гениального Хрущёва ещё рассказать? В стабильной стране, без войны, с восстановленной инфраструктурой и отлаженной экономикой он добился инфляции, голода и докатился до расстрела рабочих. Среди кучи идиотских решений, попались несколько, которые немного сработали на благо. Просто по теории вероятности их не могло не быть. Но сегодня это преподносится, как его гениальная заслуга. А в итоге - ещё и под зад пинка получил - гениальный руководитель.

Сообщение от Д Озор

Что, и какой ценой, сделал Сталин, я уже писал.

Да как-то я не заметил, чтобы кроме заранее запрограммированных эмоций вы там хоть что-то объективное написали, как и по поводу Наполеона - только достижения. Знаете, если так рассуждать, то Гитлер тоже страну из пепла поднял. Автобаны вот построил...