ВГИК: избранность, ремесло, искусство, оценки…

[Бразил]

Тарантина

Мысль не новая, но хгениальная

И стремительно устаревающая. Скоро эти родные понятия будут заменяться странноватыми компетенцией и компетентностью. Будь они не ладны.

И ф чем жаж у сценаристов проявляются из знания, умения, навыки?
Уж не в их ли работах?

И в них, в том числе. По-моему, кто-то тут зациклился. Чувствую, сейчас придётся ещё раз разжёвывать...

[Тарантина]

По-моему, кто-то тут зациклился.

Есть такое дежавю. Кто же этот кто-то?

И в них, в том числе.

А еще в чем?

Чувствую, сейчас придётся ещё раз разжёвывать...

Лучше сразу выплюньте.

[Бразил]

Кто же этот кто-то?

я.

А еще в чем?

Странный вопрос. Знания, например, могут проявляться в ответах на вопросы или в обсуждении какой-либо работы, фильма и т.п. Вообще, к чему эти вопросы?
Знания, умения, навыки проявляются в работах (от этюдов до полнометражных сценариев). Но сама по себе оценка работы - это не самоцель. В рамках образовательного процесса НЕТ задачи написать гениальный сценарий. Зато есть задача сформировать знания, умения и навыки у студента. Поэтому НЕВАЖНО, как мы оцениваем работу, важно как мы оцениваем качества студента: знания, умения, навыки и, конечно же, смазливость.
Что непонятного-то? Блин, третий день прописные истины говорю. Хотя очевидно, что вопросы по существу затронуты так и не будут. А жаль. Пустая трепотня получается, а хотелось нормального разговора.

Лучше сразу выплюньте.

Смех в зале.

[Тарантина]

что вопросы по существу затронуты так и не будут.

Давайте же затронем!

А то действительно

Пустая трепотня получается, а хотелось нормального разговора.

Блин, третий день прописные истины говорю.

Вот теперь, когда высказывания очищены от эмоционального накала, наконец-то что-то стало понятно.
А то - честно! - на предыдущих нескольких страницах вразумительного было мало.

Но в чем же разница подходов - до сих пор не уловлю. Оценка - в любом ВУЗе - выставляется за РАБОТУ студента (за тестовую, контрольную и пр. или за творческую - в зависимости от предмета) Эта работа является, по сути, показателем знаний, умений и навыков студента.
Конечно, важно оценивать знания и умения, но не как таковые. Их надо проявить сначала - тогда есть возможность их оценить. Блин.
Ну как, в самом деле, по другому оценки выставлять?

Напрымер.
За знания, вам, Бразил Розов-дэАльвадорес - 5 баллов.
За умения - тока 3, звиняйте, не наумели исчо.
За навыки - воть за навыки О! 10 баллов!
За смазливость...ну, после уроков (пар) останьтесь, протестиируем.

[Бразил]

Оценка - в любом ВУЗе - выставляется за РАБОТУ студента (за тестовую, контрольную и пр. или за творческую - в зависимости от предмета) Эта работа является, по сути, показателем знаний, умений и навыков студента.

Тарантина, да.

Ну как, в самом деле, по другому оценки выставлять?

, да не предлагал я оценки как-то по-другому выставлять. Это лишь хвостик от дискуссии.
Стояла проблема: как оценить сценарий, если он произведение искусства? А искусство - субъективно. Дело в том, что если ставить вопрос так, то получается, студента фиг оценишь. И вообще на кривой козе к нему не подъедешь, ведь он же искусством занимается .
Я с такой постановкой вопроса не согласен. Я говорю, искусство оценивать не нужно. Мы имеем дело со студентами и с учебными задачами. То есть препод даёт задание и оценивает, насколько студент с этим заданием справился. Тем самым имеем оценку работы. Но сейчас учебный процесс слегка переориентируется. Противное слово даже изобретено - студентоцентрированный подход. Так вот в рамках этого подхода, я и говорю, что, когда преподаватель оценивает работу студента, на самом деле он оценивает уровень сформированности знаний, умений и навыков, т.е. по сути он диагностирует некоторые качества студента. Таким образом, необходимость оценивать искусство отпадает, а происходит оценка "ремесла".
Я думаю, что с этим все разобрались и спорить тут нечего.

по существу затронуты так и не будут.*

Давайте же затронем!

Затронем. Попозже. На ночь глядя гораздо приятнее тестировать смазливость, чем в вдаваться в дебри медиадидактики.

[Дмтр Мешко]

А я бы этому русскому твердый знак назвал бы

Вот все вы, не швейцарцы, такие въедливые!

[Клара]

Наконец-то прочитала все страницы. Уф, тижало...
Больше всего понравилась идея о киношколе. А почему бы и нет? Столько специалистов, как я убедилась...

[Бразил]

Разговора об обучении не получилось, увы. И уж тем более этот разговор не состоится в ветке с таким странным названием.
ВГИК: избранность, ремесло, искусство, оценки…, Спор обо всем и ни о чем
Предлагаю создать другую ветку, в которой обсудить методы и формы обучения (именно обучения, а не самообучения) и воспитания сценаристов. Возможно, там будут выдвинуты альтернативы так называемой системе мастерских (собственно, именно с моего вопроса Зелигу я и начал дискуссию о эффективности этой системы, а совсем не с ответа Улыбки на моё сообщение) или там будет более подробно описана работа в мастерских, для тех, кто критикует, не понимая, что это вообще такое.

Мне не интересно продолжение "спора обо всем и ни о чем", я ушёл из этой ветки.

[Клара]

Предлагаю создать другую ветку, в которой обсудить методы и формы обучения (именно обучения, а не самообучения) и воспитания сценаристов.

Давайте.

[Мариена Ранель]

Бразил
1. О чем спор – такое и название. Это я говорю, как человек, не участвовавший, но поневоле наблюдавший.
2. Теперь уже сложно отследить: с чего или с кого все началось.
3. Что Вам мешало изначально создавать свою ветку и развивать свою полемику? Избавили бы от лишних забот модераторов. Но, честно говоря, очень часто любая, даже самая серьезная и важная тема, все равно скатывается до стычек и флуда.
Уважайте других, и будут уважать Вас! :friends:

[Бразил]

Мариена*Ранель, Ваше сообщение чудесно вписывается в название темы. :friends:


http://www.screenwriter.ru/forum/ind...wtopic=624&hl=

[Фантоцци]

Из лекции А.Тарковского:

Постараюсь несколько подробнее изложить мои мысли в отношении сценария и самого понятия "сценарист". Да простят меня профессионалы - сценаристы, но, на мой взгляд, никаких вообще сценаристов не существует. Это должны быть или писатели, которые отлично понимают, что такое кино, или режиссеры, которые сами организовывают литературный материал. Ибо, как я уже говорил, такого жанра в литературе, как сценарий, не существует.

http://community.livejournal.com/ru_script...250.html#cutid1

[Фантоцци]

Сегодня полистал книгу Балабанова "Груз 200 и другие сценарии", в частности "Брат". Сценарий написан безо всяких соблюдений норм изложения, принятых среди сценаристов и на нашем конкурсе. К тому же, его трудно назвать литературой. Например, заметил беспорядочную смену времён с настоящего на прошлое - из одного абзаца в другой. Но, как говорится, что позволено Юпитеру, - то не позволено быку. И мастерство Балабанова-режиссёра не подвергается сомнению.

[Папесса]

Ну , мало ли кто чего говорил, да еще когда-то!Сценарист-именно профессия.

[Борис Гуц]

Сообщение от Вадим Пэ@1.08.2007 - 23:27
Сегодня полистал книгу Балабанова "Груз 200 и другие сценарии", в частности "Брат". Сценарий написан безо всяких соблюдений норм изложения, принятых среди сценаристов и на нашем конкурсе. К тому же, его трудно назвать литературой. Например, заметил беспорядочную смену времён с настоящего на прошлое - из одного абзаца в другой. Но, как говорится, что позволено Юпитеру, - то не позволено быку. И мастерство Балабанова-режиссёра не подвергается сомнению.

Я так понимаю, Балабанов сам себе пишет сценарии...? Ну тогда зачем сильно напрягаться... Он делает так, как ЕМУ удобно. Любой режиссер так и делает. Если вспомнить Вонга Кар Вая или Дэвида Линча....у тех вообще нет сценария во время съемок....дают по утрам актерам какие-то листочки....и все довольны