Курилка. Часть 5

[Алхимик]

Сообщение от владик

Объяснение найти легко, насколько оно соотвествует замыслу художника и церковным канонам, не говорю. Надо читать библию. Однако весьма правдоподобное объяснение (мое) такое. Вы правильно пишите, что в сферах сидят люди (то есть, порочно зачатые), а сферы эти чрево матери, символ того, что и будущие поколения будут знать и помнить о распятии Христа. Почему исходят лучи от сфер? А почему вокруг ликов святых нимбы? Новая зарождающаяся жизнь еще покрыта святостью (светом), но уже излучает свет потому, что является свиделем распятия и вознесения Христа. Ну это сугубо моя трактовка. Ради разминки извилин.

Я понял. Довольно смелая трактовка, но не лишена смысла. Но почему сферы разные? Почему лучи разные? Почему ангелы со страхом глядят на сферу где "Новая зарождающаяся жизнь еще покрыта святостью"? Почему в другой сфере человек с испугом смотрит назад?
Много возникает "почему", а ответов, увы, нет. Ведь приходится не исключать даже такой вариант, что художник просто прикололся.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Иначе, подобные объекты изображались бы на большинстве икон, а не на единичных работах.

Но если бы это были космические объекты, да ещё пилотируемые(!), то знания о них были бы распространены на большие территории. Это непременно бы нашло своё отражение НЕ В ЕДИНИЧНЫХ изображениях. Да и на культуру и религию повлияли бы существенно. Но таких знаний и даже намёков нигде нет.

На данной же фреске изображено распятие Иисуса. По преданию в момент его смерти случилось солнечное затмение. Вот художник и изображает ангелов, которые готовятся устроить это грандиозное светопреставление. Ведь художник, как и все его современники, были уверены, что небесными светилами управляют именно так.

Почему такие изображения больше нигде не встречаются?
Ну, потому что это авторский замысел, а не растиражированное каноническое обязательное изображение этого события. Так называемый творческий подход. Ведь несмотря на каноны иконописи, двух одинаковых всё же не делали. И каждый автор старался превзойти в чём-то даже самого себя. Ради веры старались, с душой подходили к делу.
Данный автор изобразил именно этот момент - момент перед самой смертью Христа, когда ангелы сводят два небесных светила, как описывается в Библии.

Почему они летят друг за другом?
Да потому что Луна сменяет Солнце на небосводе, и в понимании древних людей, следуют друг за другом - буквально. И только в крайне важные для Господа события ангелы по воле Его их сводят вместе.

Другие иконописцы выбирали иные сюжеты или моменты известных событий и акцентировали внимание на них (на дележе плащаницы легионерами, на протыкании подреберья копьём, на апостолах и скорбящей Магдалине и т.д. и т .п.). А этот - на грядущем затмении. Самолго затмения не показал, потому что мёртвого Христа нельзя было изображать. А затмение наступило только после Его смерти.
Вот и всё. Никаких чудес вне библейской истории.

Сообщение от Алхимик

Луна и солнце - это первое, что приходит на ум из логических объяснений, но тогда вопросов только добавляется.

Совершенно ничего не прибавляется. Всё это совершенно естественные вещи.

[владик]

Сообщение от Алхимик

Но почему сферы разные? Почему лучи разные?

Природа не любит однообразия, художники - тоже.

Сообщение от Алхимик

Почему ангелы со страхом глядят на сферу где "Новая зарождающаяся жизнь

А почему они должны смотреть радостно, если перед ними распятый Христос? Они вообще после убйства Христа на весь грешный люд должны смотреть со страхом.

Сообщение от Алхимик

Почему в другой сфере человек с испугом смотрит назад?

Не знаю, страх ли это, любопытство ли? Каждый зритель воспринимает по-своему в зависимости от предыдущего эмоционального опыта.

Сообщение от Алхимик

Много возникает "почему", а ответов, увы, нет

Что удивительного в этом? Как раз это нормально. Человечество обречено на "тяжкий путь познания". Вот я сегодня не хотел, а пошел и взял бутылку - плять, почему?! Пью и маюсь от угрызений совести, ибо не алкашь, а человек.

Сообщение от Алхимик

Ведь приходится не исключать даже такой вариант, что художник просто прикололся.

"Ничто не ново под луной". Экклесиаст. Кто сказал. что не было приколистов, вольнодумцев и вероотступников.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Но почему сферы разные?

Потому что, как это не печально для любителей сенсаций, это Солнце и Луна. А они - разные, как по виду, так и по сути.

Сообщение от Алхимик

Почему лучи разные?

По той же причине - солнечный свет отличается от лунного. Художник, как человек априори наблюдательный, это подметил и попытался изобразить.

Сообщение от Алхимик

Почему ангелы со страхом глядят на сферу где "Новая зарождающаяся жизнь еще покрыта святостью"?

Опустим "зарождающуюся жизнь", как забавную выдумку для "разминки мозгов". В остальном всё просто: все присутствующие на иконе, присутствуют на самом важном и грандиозном с точки зрения христианства событии вселенского масштаба. Как по-Вашему они должны к этому относиться? Как к обыденной вещи или как к событию вызывающему страх перед величием Господа? Ангелы тоже, как известно, не лишены эмоций, а данном случае не хуже людей понимают, что происходит.

Сообщение от Алхимик

Почему в другой сфере человек с испугом смотрит назад?

Испуг там на лицах или какие иные сильные эмоции, право слово, определить нереально. Но всё это вполне согласуется с изображенным событием и без "космонавтов".

Сообщение от Алхимик

Много возникает "почему", а ответов, увы, нет.

Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы. Если самим себя не пугать и не запутывать, как в моём примере с Курочкой Рябой.

Сообщение от Алхимик

Ведь приходится не исключать даже такой вариант, что художник просто прикололся.

Этот вариант полностью исключен.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы

Вполне. Более того, мои размышления на эту тему во многом совпадают. Но...со стопроцентной уверенностью здесь трудно что-то утверждать или отрицать наверняка. Если бы сам художник мог рассказать, что он там замыслил изобразить, только тогда все сомнения полностью бы отпали.

Сообщение от владик

Вот я сегодня не хотел, а пошел и взял бутылку - плять, почему?! Пью и маюсь от угрызений совести, ибо не алкашь, а человек.

Как я Вас понимаю. Довольно долго так маялся. Потом, чтобы меньше маяться стал брать не одну, а две бутылки, бывало и три, но в один прекрасный день в голове ясно возник вопрос - а чего во мне больше теперь, алкаша или человека?
Ответ был очевиден, а потому я сделал единственно-правильный выбор и полностью удалил из рациона такие привычные и полюбившиеся жидкости.
Не скажу что это было легко, особенно по-началу, но зато теперь, как ни странно, почти не маюсь. Чего и всем желаю.

[Алхимик]

Перекур.

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Это не отвечает на вопрос ЗАЧЕМ?

Да кто их разберёт. Может в древности это считалось неким священным писанием?

Сообщение от Кирилл Юдин

Мне одному показалось, что Д Озор сам с собой сейчас разговаривал?

О чём речь?

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, о сказках. Есть версия, что баба Яга - это кельтский бог смерти Енгу. Вроде, как бы не инопланетянин

Это понятно. Инопланетяне они, для альтернативщиков.

Сообщение от Кирилл Юдин

Мне кажется, я дал исчерпывающие ответы на все, в целом, не сложные вопросы.

Я могу ещё поискать.

[сэр Сергей]

Д Озор,

Сообщение от Д Озор

Это понятно. Инопланетяне они, для альтернативщиков.

Понимаете, тут комплекс проблем.
Возможность межзвездных перелетов упирается в парадокс Эйнштейна, а вероятность множества цивилизаций во Вселенной (от 20 до 600 миллионов цивилизаций только в нашей Галактике) упирается в парадокс Ферми - полное "радомолчание" вероятных разумных на всех радиочастотах.

Есть, правда, теория Куликова-Пименова-Ёлкина, на основании которой существует гипотеза, преодолевающая парадокс Ферми...

Суть гипотезы в том, что время из-за временных петель, в различных областях Галактики и Вселенной течет с неодинаковой скоростью. Различие темпов течения времени приводит к сдвигу радиочастот (и вообще всех электромагнитных частот) в сверхнизкую область, где измерения не представляются возможными.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

О чём речь?

Дело в том, что сначала Вы утверждали одно, потом в защиту своего тезиса стали приводить примеры его опровергающие, и в итоге стали доказывать вроде бы то, что Вам и говорили с самого начала. Вот я и запутался, с кем и по поводу чего Вы не согласны.
Причём в процитированном мной отрывке, Вы сразу две темы в кучу смешали - вопрос возникновения письменности у разных народов и племён, и посещения инопланетянами нашей планеты, на чём вроде бы Вы и настаивали.

Короче, я потерял не только нить ваших рассуждений, но и суть вашего утверждения, которое вы отстаиваете.

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Дело в том, что сначала Вы утверждали одно, потом в защиту своего тезиса стали приводить примеры его опровергающие, и в итоге стали доказывать вроде бы то, что Вам и говорили с самого начала. Вот я и запутался, с кем и по поводу чего Вы не согласны.

Если я буду отслеживать ваши наблюдения то, пожалуй, и сам запутаюсь.
Попробую прояснить.
В древних текстах говориться, что письменность, и не только, людям дали боги.
Вот, что видно на примере шумеров. Они пришли внезапно, на заселённые земли. Чуть пожили и вдруг у них (39 предметов от профессора Сэмюел Ноа Крамер) :
«первые школы, первый двухпалатный парламент, первых историков, первый "альманах земледельца"; в Шумере впервые возникли космогония и космология, появился первый сборник пословиц и афоризмов, впервые велись литературные дебаты; впервые был создан образ "Ноя"; здесь появился первый книжный каталог, получили хождение первые деньги (серебряные шекели в виде "слитков на вес"), впервые стали вводиться налоги, были приняты первые законы и проведены социальные реформы, появилась медицина, и впервые делались попытки добиться мира и гармонии в обществе». Сами шумеры не скрывают, откуда у них знания. Не скрывают это и майя, ацтеки и т.д.
1. Поэтому я выразил сомнение к однозначно заявленному факту, что человек сам по себе пришёл к письменности.

2. Дальше я выразил сомнения, что обязательно все древние легенды и мифы это выдумка. Нет причин, для стопроцентной уверенности в этом. Это, конечно, не значит, что легенда о Зевсе – обязательно описание реалистичных событий.

Помню с Беовульфом я говорил о инопланетянах в ироничной форме, обсуждая камни. О том, как прадедушки пришельцев скакали верхом на динозаврах, и вам сообщил, что отсутствие остатков промышленности, для производства некоторых технологий, диктуется альтернативщиками в пользу палеоконтакта.
Но это совсем не значит, что я в нём уверен. Боги и инопланетяне, для меня не одно и тоже.

Сообщение от Кирилл Юдин

Причём в процитированном мной отрывке, Вы сразу две темы в кучу смешали

Это я отвечал на вопросы Беовульфа.

[Д Озор]

Сообщение от сэр Сергей

Понимаете, тут комплекс проблем.

Вы имеете ввиду от звезды к звезде? Возникнут ли те же проблемы, например, у шумерской Нибиру?

[сэр Сергей]

Д Озор,

Сообщение от Д Озор

Вы имеете ввиду от звезды к звезде?

Именно. Парадокс Эйнштейна делает бессмысленными межзвездные перелеты.

До Проксимы (Альфы Центавра) 10 лет со скорость света в один конец и столько же обратно, при чем, для экспедиции пройдет 20 лет, а для Земли много больше.

Космонавты по парадоксу Эйнштейна вернутся совсем в другой мир.
Проблема парадокса Эйнштейна рассматривается, например, в романе Станислава Лема "Возвращение со звезд".

Но, теория Куликова-Пименова-Ёлкина преодолевает и парадокс Эйнштейна, делая межзвездные перелеты возможными, причем, принцип овердрайва позволяет обойтись без гипотетического фотонного двигателя. Это, вообще, принципиально новая система нереактивной тяги (фотонный двигатель, все же, реактивный).

[сэр Сергей]

Д Озор,

Сообщение от Д Озор

Возникнут ли те же проблемы, например, у шумерской Нибиру?

У Нибиру не знаю, но у инопланетян возникли бы по Эйнштейну, но по Куликову - Пименову - Ёлкину проблем ьы у инопланетян не возникло бы...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

Сами шумеры не скрывают, откуда у них знания. Не скрывают это и майя, ацтеки и т.д.

Подробнее можно? О чём конкретно речь? Если можно источники укажите. Ну, не сами тексты, а их анализ. Где можно почитать, как называются статьи об этом и т.п.?

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Подробнее можно?

В воскресенье. Беседку надо достраивать.