Курилка. Часть 67

[сэр Сергей]

Мухомор,

Сообщение от Мухомор

Да. Сэр незаконно сберег свое имущество.

Позвольте, во-первых, сбережение имущества и обогащение это совершенно разные вещи. Обогатиться, это значит, прибавить себе денег или имущества, а не, просто, сберечь.

Во-вторых, понятие "незаконно", все-таки, предусматривает уголовное преследование.
А в этом случае, к человеку, даже участковый не придет. Это вопрос гражданского права, где истец - продавец, а ответчик тот, кто не уплатил.

Но, я, ведь, если считаю, что у меня, таки, были объективные причины, могу вчинить иск в суд. И, если, суд признает, что я прав, дело повернется совсем иначе.

[Август]

А тем временем на просторах Украины Минфин планирует повысить пенсионный возраст для мужчин и женщин до 65 лет

http://censor.net.ua/news/315957/min...chin_do_65_let

[Крыс]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если владелец автомобиля в это время находился в другом месте, а его машину угнали, то доказывать это придётся ему самому. Никто не обязан собирать доказательства

Не совсем так. Он обязан заявить, что машину угнали, сразу же (аналог-потеря паспорта). Есть такое заявление - уже проще. Cотрудники должны в установленной форме взять с него объяснения, где он был в момент нарушения и тд. Это их работа, хозяин же должен такие объяснения предоставить. А вот проверять их он сам точно не будет, опять таки, служебные обязанности инспекторов/следователей. Как-то так.

[Кирилл Юдин]

Вот скажите. Такой пример. Вот есть у меня личная жизнь. Она по каким-то причинам не складывается. Может ли это быть причиной преследовать меня посредством уголовного закона?

У меня могут быть внебрачные дети. Может быть любовница и т.д. и т.п. Какое кому до этого дело? Если для занимаемой государственной должности моральный облик и какие-то такие вещи крайне важны - то законом можно ограничить мои права, занимать такую должность. Но это не может быть оснвлоание уголовного преследования, правда ведь?
И вот, любовница погибает, ну допустим, но оставляет завещание, согласно которого её замок в Швейцарии, переходит ко мне. Подробности и условия опускаем. Я не желаю объяснять, откуда у меня взялось это имущество, поскольку это нанесёт вред другим моим близким или мне. В таком случае, я оказываюсь под подозрением - согласен. Но это может быть поводом, чтобы я ушел с государственной службы, а никак для 10 лет лишения свободы.
Но в той же Американии, избирателям важно знать, кто там кому... ну вы знаете. Есть случаи, когда квоты на геев узаконивают. Это их особенность.
Поэтому в статье и говорится "При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы"
У нас система такова, что я не должен предоставлять ещё и полный список внебрачных детей и любовниц, а так же справку о половой ориентации при желании занимать должность госслужащего.
И понятие госслужащий в нашем законодательстве имеет особенности. Например мэр Москвы - госслужащий, а мэр Владивотока - нет.

[Мухомор]

Сообщение от сэр Сергей

сбережение имущества и обогащение это совершенно разные вещи

Прочитайте главу 60 ГК РФ.
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев ....
Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1102

Сообщение от сэр Сергей

Во-вторых, понятие "незаконно", все-таки, предусматривает уголовное преследование.

Нет. Незаконно - с нарушением закона. Не по закону, включая Гражданский Кодекс. Только и всего.

Сообщение от сэр Сергей

Но, я, ведь, если считаю, что у меня, таки, были объективные причины, могу вчинить иск в суд. И, если, суд признает, что я прав, дело повернется совсем иначе.

Разумеется.

[сэр Сергей]

Мухомор,

Сообщение от Мухомор

Значит. Мы отказались реализовывать механизм 20 статьи, сославшись на 49 ст. конституции.

Да никто не отказывался. Все же понятно - у нас иной правовой механизм и реализовать эту статью в ее сущей формулировке нельзя. Но, эти и подобные деяния преследуются в рамках нашей правовой системы.

Нацональные правовые системы разные. Это нормально.

Вот, допустим, написали Конвенцию о борьбе с изнасилованиями несовершеннолетних.

Но, в американовой правовой системе любое половое сношение с лицом недостигшим совершеннолетия квалифицируется как изнасилование. В ряде штатов введен возраст согласия, при достижении корого несовершеннолетних с опредленного возраста в добровольном порядке можно сношать не боясь последствий и т.д.

У шведов с 15-ти лет несовершеннолетний (я) может сношаться с кем хочет и, даже, имеет право приводить партнера (ров) домой и родители не имеют права чинить препятствия.

А у нас (не знаю, правда, как сейчас, в новом УК) были отдельные статьи - Развращение несовершеннолетних, половое сношение с лицом не достигшим половой зрелости и изнасилование отдельно.

Вот, блин, как вы посоветуете разрешить правовую коллизию при подписании этой гипотетической Конвенции?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Мухомор

Мы отказались реализовывать механизм 20 статьи, сославшись на 49 ст. конституции.

Нет, не отказались. Читайте внимательно, что там в татье:

Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать»

Никто не отказывается работать в этой сфере, но мы при ратификации упомянули, что такой формулировкой мы сегодня не пользуемся, поскольку это противоречит основам нашего законодательства. Основам!
Чтобы нам заявить, что именно в такой форме мы применяем эту статью, нам нужно начать с Конституции и изменить все основополагающие принципы не только в части незаконного обогащения, а вообще во всём. Вы как себе это представляете?
Суть в том, что никакая "доратификация" совершенно ничего не изменит и, главное - не требуется! Это банальное жульничество, подмена понятий.

Сообщение от Мухомор

А механизм следующий:
Измените законодательство так, чтобы можно было сажать за незаконное обогащение без доказывания незаконности способа этого обогащения.

Это не механизм.
Грубо говоря, желание сесть, нажать на кнопку и переместиться из точки А в точку Б - не механизм перемещения. Механизмом может быть общественный транспорт, гнапример, или лифт. Вот механизма никто не предлагает. О чём прямо сказано в самой Конвенции в 20 статье.

[Мухомор]

Сообщение от Кирилл Юдин

И вот, любовница погибает, ну допустим, но оставляет завещание, согласно которого её замок в Швейцарии, переходит ко мне.

Завещание есть. Бумага. Большое дело. В декларации чиновника указанное.
А вот если чиновник указывал 30 лет в декларации мизерный доход. И вдруг приобрел нечто огромное ...
С чего вдруг?
Подрабатывал? ИП регистрировал? Налоги платил?
Нашел чемодан с деньгами? Почему не заявил в полицию? Его ведь кто-то потерял.
Есть, конечно, варианты с друзьями, родственниками ...

[Крыс]

Сообщение от Мухомор

Измените законодательство так, чтобы можно было сажать за незаконное обогащение без доказывания незаконности способа этого обогащения.

Один вопрос - вы обрадуетесь, когда такой закон чуточку расширят и распространят его действие на все категории граждан?

Сообщение от Мухомор

Пусть чиновник сам докажет, что обогащение произошло законным способом.

Он и будет доказывать, несмотря на презумпцию, что ей не противоречит. Докажет - молодец, нет - вон с должности или в тюрьму. Вы ведь выше говорили, что всё именно так - "не хочешь доказывать, сиди в тюрьме или надейся на чудо". Так в чём проблема?

[Мухомор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Это не механизм

Не пудрите мозги.
Механизм реализации принципа наказания за незаконное обогащение - изменение законодательства и последующее его применение.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Крыс

Он обязан заявить, что машину угнали,

А кто говорит, что он этого не сделал? Только основание от этого в предъявлении штрафа не отпадает - инспектор не обязан знать, кто сидел за рулём. В уголовном праве был бы обязан сначала доказать, что за рулём был именно владелец, а не угонщик.

Сообщение от Крыс

Cотрудники должны в установленной форме взять с него объяснения, где он был в момент нарушения и тд.

С чего вы это взяли? На пульте управления камерами зафиксировано превышение скорости - там письма "счастья" клепают автоматом. Никто ничего не устанавливает - снимок номера машины, результат автоматического фиксирования превышения скорости, дата, время - и вперёд!

[сэр Сергей]

Мухомор,

Сообщение от Мухомор

Прочитайте главу 60 ГК РФ.

Допустим. Я не юрист, но, даже с юридической точки зрения неьзяставить на одну доску неуплату за коммуналку и взяточничество или, скажем, использование служебного положения в личных целях.

Сообщение от Мухомор

Только и всего.

Для бытового разговора. да. Но не для юридичекого спора, в котором, за каждым термином опредленная формулировка и соответсвенно, совершенно различные подходы и последсвтия.

[Мухомор]

Сообщение от Крыс

когда такой закон чуточку расширят и распространят его действие на все категории граждан?

Не обрадуюсь, но и круглосуточно реветь не стану.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Мухомор

Завещание есть.

Вы всегда такой невнимательный? Я разве писал, что документов нет? Я же написал:

Сообщение от Кирилл Юдин

Я не желаю объяснять, откуда у меня взялось это имущество, поскольку это нанесёт вред другим моим близким или мне.

Моё нежелание вовсе не означает, что я виновен. Я не могу быть виновен лишь в том, что желаю сохранить семью, или не причинять душевные страдания близким.
Потребовать от меня оставить место службы - можно. Но лишать свободы на 10 лет из-за того... Я считаю, что это неправильно.

[Крыс]

Сообщение от Кирилл Юдин

А кто говорит, что он этого не сделал? Только основание от этого в предъявлении штрафа не отпадает - инспектор не обязан знать, кто сидел за рулём.

Но если машина официально числится в угоне, разве хозяин по прежнему отвечает за всё, что с ней связано?

Сообщение от Кирилл Юдин

С чего вы это взяли? На пульте управления камерами зафиксировано превышение скорости - там письма "счастья" клепают автоматом. Никто ничего не устанавливает - снимок номера машины, результат автоматического фиксирования превышения скорости, дата, время - и вперёд

Ну я имел ввиду именно ситуацию с угнанной машиной и нарушением. Хозяин же должен доказать, что нарушил не он? Или, ок, чёрт с ним, со светофором. Человека сбили на этой угнанной машине. Тут-то уже другой механизм, и сотрудники должны сами что-то делать-проверять. А у хозяина машины - вот у него заявление об угоне и презумпция невиновности.