ВГИК: избранность, ремесло, искусство, оценки…

[Кирилл Юдин]

После того, как Вы назвали мое высказывание лабудой, я могу назвать Вас хамлом? Ведь именно так сделал Бразил, когда я назвала его пост чушью.

Я так и знал, что с остальным Вы согласитесь.

[Бразил]

Ни одной своей мысли. Сплошные цитаты из словаря.

я назвала его пост чушью.

Следовательно, либо мысли всё-таки есть, либо в словарях пишут чушь.

[Лека]

Сообщение от Кирилл Юдин@27.07.2007 - 13:57
Я так и знал, что с остальным Вы согласитесь.

Оценивать сценарий только в отношении ремесла?
Ни за что! На это я пойтить не могу!

[Клара]

Сообщение от Лека@27.07.2007 - 14:43
Клара, докажи
Процитируй хоть одно мое сообщение, где я претендую на избранность

Нее, Лека, не люблю я эНто дело: по веткам опять рыскать, фразочки чьи-то вытаскивать (сутяжничеством попахивает). Кстати, при коммуникациях всего 20% передается вербально, все остальное - жесты, интонации, мимика, ну и почти неуловимые флюиды. Дык вот: то, что ты о себе оччень хорошо понимаешь, заметно на невербальном уровне. (Во как!)
Без обид, я уже говорила когда-то, что я сама была такою 300 лет тому назад.

[Бразил]

Нет, я лучше выскажу ещё раз чужую мысль. Авось дойдёт со второго раза

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плебей, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

Ничего что не из словаря?

Скороговорка: гиперболка-гипербалоболка

[Кирилл Юдин]

Спор был о том, можно ли оценивать произведение искусства только с точки зрения ремесла.

Спор был о том, можно ли создать систему, которая учит внятным вещам. То есть результат работы которой можно было бы оценить. Только ли, исключительно ли - об этом речи не было.

Кстати, Берама, как выясняется учили ремеслу. Очевидно он и оценить профессионально сценарий может. Не, ну с точки зрения божественного откровения, скорее всего, нет, а в остальном - вполне.
Вот побольше бы ремесленников толковых, глядишь и творцов было бы больше.

[Лека]

Без обид, я уже говорила когда-то, что я сама была такою 300 лет тому назад.

Не вопрос
Только какая ж невербалка в инете?
Нет, я думаю, на самом деле все не так. Люди пытаются проецировать на других свое мироощущение, свои комплексы, свои личностные характеристики. Знаешь, есть поговорка: По себе людей не судят! Каждый думает в меру своей испорченности.
Ну честно, никогда не считала себя исключительной из-за ВГИКа.

[Лека]

Бразил, может, я конечно и пофигист, но даже я развожу руками: где эта улица, где этот дом...

Зелиг, спасибо.

[Денни]

Кирилл Юдин:

Но любое искусство начинается с ремесла

А в исторической перспективе (из глубины веков) это не так: многие области человеческой практики проходят три стадии: сначала это (нечто) - искусство (доступно избранным), потом - наука (доступно способным), потом - ремесло (доступно почти любому с некривыми руками). Но это - о сферах материального производства. Сценарии к этому не относятся.

[Кирилл Юдин]

Ну честно, никогда не считала себя исключительной из-за ВГИКа.

То есть это ощущение появилось значительно раньше?

[Лека]

Сообщение от Кирилл Юдин@27.07.2007 - 14:06
Спор был о том, можно ли создать систему, которая учит внятным вещам. То есть результат работы которой можно было бы оценить. Только ли, исключительно ли - об этом речи не было.

Кстати, Берама, как выясняется учили ремеслу. Очевидно он и оценить профессионально сценарий может. Не, ну с точки зрения божественного откровения, скорее всего, нет, а в остальном - вполне.
Вот побольше бы ремесленников толковых, глядишь и творцов было бы больше.

Бла-бла-бла.
Так слабо оценить сценарий К. Муратовой?
Хорошо, не хотите Муратову трогать, оцените сценарий Сталкера или Ностальгии. Или возьмите любой фильм Филлини.

[Кирилл Юдин]

Сценарии к этому не относятся.

В историческом аспекте - относится. Но мы же живём в век технологий. Технологии могут равить всё что угодно. От совершенства технологий зависит результат.

[Кирилл Юдин]

Так слабо оценить сценарий К. Муратовой?
Хорошо, не хотите Муратову трогать, оцените сценарий Сталкера или Ностальгии. Или возьмите любой фильм Филлини.

И что это докажет? Невозможность оценить работу художника? Тогда повторяю вопрос: а чему вас во ВГИКе учат? Тому что ваш труд никто не оценит, потому что плебеи?

[Зелиг]

Да, ремеслу способны обучить во ВГИКе. Я нигде не писала, что во ВГИКе ремеслу не учат. Спор был о том, можно ли оценивать произведение искусства только с точки зрения ремесла.

Во ВГИКе учат именно ремеслу. Ещё могут привить вкус. Мне, кстати, так и не привили. Насчёт критериев оценки произведения искусства вообще судить не берусь. Сценарии же, а это не только произведение искусства, но и документ (как чертёж в КБ) оцениваю в первую очередь с точки зрения ремесла. Оригинальность, искра божья и пр. субъективные критерии для меня не так важны, впрочем, если я их обнаруживаю, искренне радуюсь.

[Бразил]

Кирилл*Юдин
Зачем Вам этот совершенно бесполезный разговор?
Речь идёт о процессе обучения. Причём, не всему подряд, а кинодраматургии. В процессе обучения необходимы критерии и показатели успешности этого обучения. Это ясно, как день. Зачем бороться с непониманием таких простых вещей?
Тарковский, Муратова, Феллини... Все они - прекрасные ремесленники (правда, творчество Муратовой, я плохо знаю). Это не мешало им заниматься искусством, а, надо полагать, помогало.