Там как раз финал очень крутой. Как раз из-за него думаю, что бомбанёт.
Вы читали сценарий что ли? Да дело и не в концовке в общем то.
Цитата:
Сообщение от Эйнштейн
Ну, а разве "попробовать себя в другом жанре" = "выдать моментально шедевр"?
Думаю, что успешная "проба себя в новом жанре", по крайней мере, означает понимание этого жанра и удовлетворительный результат. Рома был молод и после неплохой реакции на дебют по-напридумывал себе лишнего. Хотя он и не исчез в параллельной реальности, как многие, а методично набивает руку. Так что он молодец.
Что касается его комментариев относительно "Тёмной воды", то это как раз и демонстрирует его уязвимые стороны: на этапе обсуждения проекта с продюсерами сложно не понимать, что снимаешь, а если понимаешь, то тем более нет смысла тратить время. С его репутацией, думаю, всегда найдётся альтернативный заказчик и деньги заработаются.
И вот мы приходим к тому, что довольно амбициозный проект он может просто не потянуть. Там жанр, приёмы, необходимо определённое мышление и т.д. Пару лет назад у нас была тут тенденция, когда типа считалось, что блокбастеры надо доверять снимать всяким "независимым" режиссёрам. Всё как в голливудах-нетфликсах, по фэншую. В итоге все проекты пролетели. И эта тенденция сошла на нет.
Всё почему? Потому что наши горе-продюсеры, как всегда, смотрят на вещи поверхностно и механически отождествляют западных независимых режиссёров и наших. При этом, западные независимые режиссёры всегда работают на результат, на зрителя, часто на собственные минимальные деньги, и так или иначе доказали свою состоятельность на тех или иных проектах. Чем занимаются наши вы и сами знаете - тиражируют снобистские бредни и снимают на бюджетные деньги всякое унылое фестивальное говно.
Можно ли назвать продюсерами тех, кто это не понимал изначально? Прям аналогия приходит: хирург, растерянно вертящий в руках скальпель с зажимом, и не понимающий что это и зачем.
Так что мой скепсис имеет основания. И Романа я уважаю - он один из немногих здравомыслящих режиссёров.
Причём шняга эталонная. Такая гипершняга с первого до последнего кадра. Не лезу в чужую кухню, но сценарий - полный кабздольц. Писался под коксом однозначно. Ну или людьми, которые живут в каком-то аквариуме ночных клубов. Это не история, а какой-то адовый тусняк мажоров.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Оно на международных продажах окупилось. Если брать чисто российский прокат, то с учётом маркетинга, скорее всего, остался небольшой минус.
НУ это с какой стороны посмотреть. Если не учитывать господдержку, то да впритык. Но у них же были дотации, которые не нужно было возвращать. И сейчас им снова дали на 2 часть. Так что они почти в любом случае будут в плюсе.
Тот же "Экипаж" тоже вроде не окупился, если смотреть чисто российский прокат и не учитывать окно дистрибуции. Но с учетом безвозвратной господдержки, хорошо в плюсе.
Последний раз редактировалось Сергофан; 24.07.2017 в 11:17.
Так я и сказал, что Притяжение окупилось ещё на предпродажах.
Чисто российский прокат тут выступает в качестве некоего мерила качества, по которому только можно сравнить любые наши проекты.
Бездарные поделки Звягинцева у нас тоже не особо и смотрят, хотя на западе некий интерес присутствует.
И совершенно не важно сколько давало государство. Если это учитывать, то и бредни Михалкова тоже выходят вполне себе успешными - автор денег своих вообще не вкладывал, вложил огромный бюджет и мизерные сборы всё равно делают его успешным.
Даже в проданных билетах нет смысла считать, потому что на любой бред ковровые бомбардировки рекламы на одном из фед.каналов приводят массу людей. Люди хотят смотреть национальное кино. Но к сожалению практически никто не умеет его делать
И остаётся только прокат, хотя и с поправкой на предоставленную ты-рекламу "партнёров", как отражение интереса зрителя, сарафана и тех или иных достоинств проекта. К сожалению я не знаю иных критериев.
Последний раз редактировалось Арктика; 24.07.2017 в 13:27.
Прощу прощения, у меня стойкое убеждение, что Михалков и Бондарчук (младший)- интеллектуально отсталые люди, которые не имеют элементарной насмотренности в мировом кино. Возможно, я амбициозен. Ну, как есть.
И остаётся только прокат, хотя и с поправкой на предоставленную ты-рекламу "партнёров", как отражение интереса зрителя, сарафана и тех или иных достоинств проекта. К сожалению я не знаю иных критериев.
Сейчас вообще сложная ситуация. Даже хорошему фильму непросто нормально собрать - даже для своего уровня. Народ по большому счету нормально ходит только на фильмы события, которые выпускаются в количестве нескольких штук в год. Есть локально успешные проекты (с кассовой точки зрения) типа "Жениха" и "Гуляй Вася" и все. Фильмов событий в ближайшие годы, судя по недавним питчингам ФК, будет еще меньше. Ситуация точно невеселая. Зато все ринулись снимать хорроры с национальным колоритом. Видимо, кто-то пустил слух, что их можно нормально продать на международные рынки.
Последний раз редактировалось Сергофан; 24.07.2017 в 14:27.
Мнение известного продюсера Александра Роднянского о фильме "Дюнкерк"
"Посмотрел, так, как и надо смотреть этот фильм - 70-мм копию на огромном вогнутом экране кинотеатра Arclight Hollywood. Увидел бескомпромиссное авторское кино без линейного сюжета, привычных "содержательных" диалогов, якобы развивающих сюжет, с постоянной сменой точек зрения и постоянным перемещением во времени повествования - немного назад, немного вперед. Разные точки зрения: с воздуха, с земли и с воды и даже из-под воды. Только Нолан может позволить себе сделать за сотни миллионов фильм, который иначе как арт-блокбастер не назовешь. Содержательно - это категорически не победная реляция. Это не сага о подвиге или жертвоприношении за победу. Это полуторачасовая лихорадочная борьба за выживание. Когда-то в юности я посмотрел короткий фильм Лопушанского под названием "Соло"об исполнении симфонии Шостаковича в блокадном Ленинграде. Полчаса умирающие от голода музыканты готовились к исполнению: собирались в зале, приводили в порядок инструменты, кашляли, закутывались, чтобы не замерзнуть. И в момент начала исполнения симфонии фильм заканчивался. С первыми нотами начинались титры. Это был фильм о победе угасания. Или умирания. А "Дюнкерк" - это кинематографическая поэзия, своеобразный верлибр, о победе выживания. Фильм о поражении, которое похлеще любой победы. Это как если бы кто-то у нас сделал картину о трагедии 41-го, о том, как, по словам Гранина, "солдаты учились ненавидеть и выживать на войне". Но у нас этого никто не сделает. Мы сейчас рассказываем про победы. Лучшее советское кино говорило о противоестественности и ужасе войны. Как это сделал Нолан в своём Дюнкерке".
Последний раз редактировалось Сергофан; 24.07.2017 в 16:07.
Сейчас вообще сложная ситуация. Даже хорошему фильму непросто нормально собрать - даже для своего уровня. Народ по большому счету нормально ходит только на фильмы события, которые выпускаются в количестве нескольких штук в год. Есть локально успешные проекты (с кассовой точки зрения) типа "Жениха" и "Гуляй Вася" и все. Фильмов событий в ближайшие годы, судя по недавним питчингам ФК, будет еще меньше. Ситуация точно невеселая. Зато все ринулись снимать хорроры с национальным колоритом. Видимо, кто-то пустил слух, что их можно нормально продать на международные рынки.
Всё верно, нормального кино у нас нет, типичного такого мэйнстрима. Либо наркоманское говно с бесконечными маркетинговыми усилиями тв-каналов (фильмы-"события"), либо идиотские комедии.
Кстати, ромком Каримова тут выгодно отличается. Но таких достаточно грамотных фильмов выходит 1-2 в год. Поэтому он без особой рекламы прекрасно отработал.
вы либо иронизируете, либо не видели, как по-настоящему выглядит "гениально" (что вряд ли). Я чуть-чуть понимаю в кино, и с полной ответственностью заявляю, что "Притяжение" - это шняга.
Как средство достижения цели (максимальной прибыли) это гениально... Ну и, конечно - картинка супер, пепелац над Чертаново, актеры красивые.
Важно, что окупилось!!!! Значит бизнес сделан. Остальное неважно...
Да и , потом, полностью соответствует стандартам молодежного кино... Хотя, я так и не нашел кто и когда установил этот стандарт...
"Викинг" тоже хорошо собрал, хотя не сделан по стандартам молодежного кино, ни даже коммерческого. Мне кажется, когда идет речь о российских кассовых фильмах, играет, прежде всего, роль тема ну и сопутствующие факторы. А уже само наполнение фильма, это уже мелочи. Можно было сделать из "Притяжения" русское "Прибытие". И народ все равно бы пошел. Человек, который массово идет на русское кино, как правило, делает это на фоне массированной рекламной артподготовки. Поэтому как он будет сделан это уже не так важно.
Последний раз редактировалось Сергофан; 24.07.2017 в 17:47.
"Викинг" тоже хорошо собрал, хотя не сделан по стандартам молодежного кино, ни даже коммерческого.
Согласен с вами!!! "Викинг" - интеллектуальное кино. Фильм о поиске Бога, об обретении Веры, а не историческая драма, которую все ждали... И, тем не менее...
Цитата:
Сообщение от Сергофан
Можно было сделать из "Притяжения" русское "Прибытие".
Тут я с вами поспорю... Потому что, чтобы сделать из "Притяжения" "Прибытие" надо быть Дени Вильнёвым, Андреем Тарковским, Ингмаром Бергманом, Ларсом фон Триером, на худой конец Питером Гринуэем...
Чтобы делать такое кино надо чувствовать внутреннюю логику кадра и работать с повествованием, как с музыкальной драматургией...
Бондарчук, все же, гуруистический режиссер.
Цитата:
Сообщение от Сергофан
Человек, который массово идет на русское кино, как правило, делает это на фоне массированной рекламной артподготовки. Поэтому само наполнение уже не так важно.
Интересная мысль... Спасибо вам... Я подумаю в этом направлении...
Тут я с вами поспорю... Потому что, чтобы сделать из "Притяжения" "Прибытие" надо быть Дени Вильнёвым, Андреем Тарковским, Ингмаром Бергманом, Ларсом фон Триером, на худой конец Питером Гринуэем...
Чтобы делать такое кино надо чувствовать внутреннюю логику кадра и работать с повествованием, как с музыкальной драматургией...
Бондарчук, все же, гуруистический режиссер.
Я имел в виду чуть более глубокий фильм про контакт с инопланетянами. Необязательно было опускать историю на несколько этажей вниз. Хотя глубина в генезисе истории была. Ее можно уловить. Но в основной части фильма ее нет, она уступила этой всей молодежной возне и разборкам неумных военных и депутатов.
Бондарчук как-то на вопрос о том, почему "Сталинград" получился таким, ответил, что по-другому он бы его не продал зрителю. И я вот думаю: неужели обязательным условием хорошей кассы является посредственный сценарий, неинтересные персонажи и конфликты?! Чтобы сделать фильм для массовой аудитории, нужно обязательно затачивать его под некое такое условные быдло?!
Последний раз редактировалось Сергофан; 24.07.2017 в 19:53.