Объект крутится вместе с телефоном, тогда как, например, тень на потолке от лампочки(при той же съёмке) остаётся на месте. Дефект?
Не совсем понял вашу мысль. В смысле, объект крутится? Он же относительно солнца на том же месте остаётся, а не крутится вокруг солнца, точно так же, как в примере с лампочкой.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
На 1 секунде видео дом слева. На 24 секунде - дом справа и вверх ногами. Я его в фотошопе перевернул, для наглядности ну и чтобы можно было сопоставить картинки. Что мы видим? Что в одном случае (1 сек) этот "объект" справа по кадру, а Солнце находится между домом и "объектом", в другом случае (24 сек) "объект" находится между домом и солнцем. Вместе с этим "объектом" по экрану путешествует большое розовое пятно которое всегда находится на одной линии с "объектом" и кроме того с той же стороны.
Я думаю, что это банальные блики, а никакая не планета, комета или еще какая-либо –ета
__________________
Чемодан - вокзал - Россия!
Последний раз редактировалось Слава КПСС; 21.09.2011 в 19:27.
Слава КПСС,поясните, пожалуйста, вашу мысль.
Насколько я понял, Вы указываете на то, что фокус оптики повторяет движение объекта? Но ведь и расстояние между объектом и фокусом постоянно меняется, и угол? Думаю, если бы это было взаимосвязано, то расстояние и угол оставались бы неизменными во время вращения, но этого не происходит.
Но я уже готов поверить во что угодно, чтобы найти логичное объяснение.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Что в одном случае (1 сек) этот "объект" справа по кадру, а Солнце находится между домом и "объектом", в другом случае (24 сек) "объект" находится между домом и солнцем.
Ну да. Так а что это доказывает? Относительно солнца-то объект остаётся на месте. (Если бы блик, он бы двигался вокруг солнца). И само солнце остаётся на месте. Естественно, что при перевороте камеры любое тело что изначально было слева(дом, дерево, машина) - окажется справа. А так как и солнце, и объект остаются недвижимы, то и объект в конце съёмки оказывается между солнцем и (домом, деревом, машиной) . Не могу сказать, что ваше объяснение что-то проясняет.
К тому же
Цитата:
Сообщение от Слава КПСС
Вместе с этим "объектом" по экрану путешествует большое розовое пятно которое всегда находится на одной линии с "объектом" и кроме того с той же стороны.
Прямую линию можно провести между двумя любыми точками в пространстве, где бы они не находились. Если бы никогда не менялся угол взаимодействия этих точек относительно солнца, тогда да, можно бы было допустить привязанность одного к другому. К тому же ясно видно, что угол меняется постоянно между точкой А(объект) и точкой В(красный блик камеры). И я вас уверяю, не на всех роликах розовое пятно скачет с той же стороны. Я специально несколько роликов так снимал, чтобы самому убедиться, что нет этой привязки. И выкладывал здесь один из таких роликов точно, а может и больше. (Посмотрите средний ролик на второй странице, там где три ролика в одном посте, убедитесь.)
Но в любом случае, благодарю за вашу версию, но она, увы, пока ничего не объясняет.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
На что у нас страшно, а в Киеве вообще задница... Солнце в летающую тарелку превратилось. Ужас, что в мире твориться!
Ну что вы опять ёрничаете? Граф, случайно, не ваш родственник?
Такой эффект, когда солнце растягивается в полоску у меня сегодня ещё похлеще смотрелся во время сьёмок видеокамерой и фотоаппаратом.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Ну да. Так а что это доказывает? Относительно солнца-то объект остаётся на месте.
Нет. Вы связываете систему координат с Солнцем, а это неверно. Привязываться нужно к горизонту, либо к зданию которое у нас слева по кадру на 1 секунде и справа (вверх ногами) на 24 секунде.
Второй стоп-кадр (24 сек) перевернут мной в фотошопе на 180 градусов. Вы видите что полоса прокрутки видео - вверху.
Оба кадра (после поворота второго стоп-кадра на 180 градусов) должны быть идентичными. А этого нет. "Объект" изменил свое положение на противлположное т.е. был справа от Солнца относительно горизонта, а стал слева.
Так что это блик.
__________________
Чемодан - вокзал - Россия!
Последний раз редактировалось Слава КПСС; 21.09.2011 в 22:27.
Оба кадра (после поворота второго стоп-кадра на 180 градусов) должны быть идентичными.
Почему они должны быть идентичны? Как раз наоборот! Чтобы они были идентичны, то во время поворота камеры нужно бы было, чтобы объект перемещался вдоль радиуса солнца.
И вот тогда бы можно было наверняка утверждать, что это блик, потому что он повторяет движение камеры. А он вообще привязан только к солнцу. Как солнце не смещается в кадре, с какой скоростью не происходят движения - объект всегда остаётся на одном месте относительно солнца, на одном и том же расстоянии.
А ваша точка зрения как раз доказывает от противного, получается, раз объект недвижим, значит, это блик. В то время, как поведение бликов как раз доказывает обратное - они не статичны, они потому и блики по названию, что там мелькнул - туда переместился.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Предположим, в кадре бы не было ничего кроме солнца и объекта возле него. Я бы провернул камеру на 360 градусов, то я почти уверен, что все бы сказали - да какой же это блик! Видите, как камеру не вращай, а объект остаётся на месте. Ну ведь так?
А теперь получается, что раз он остаётся на месте, то значит это блик! Чтобы не быть бликом, то ему нужно вращаться относительно солнца, но быть недвижимым по отношению к другим объектам.
Не понимаю я этого. У меня уже голова опухла. Итак куча непоняток, а теперь ещё эта привязка к домам, которые нужно переворачивать туда-сюда. Какое отношение имеют вообще посторонние предметы? Вы меня запутали окончательно, ведь изначальная версия для чего нужно было вращать камеру была
Цитата:
Сообщение от Анатолий Борисов
Тогда дефект матрицы (если он есть) переместится, а Солнце нет? Вот что значит - физик! Алхимик, ждем результатов
Цитата:
Сообщение от Слава КПСС
Есть такая надежда
Тоесть, в любом случае у меня никаких шансов - если объект сместится относительно солнца, значит, - это дефект матрицы, если он остаётся недвижим относительно солнца, значит, - это блик.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Последний раз редактировалось Алхимик; 21.09.2011 в 23:05.
Расположена от него на удалении примерно 10 градусов.(Между ней и Солнцем влезает кулак)
Убедили. Только я расстояния в км меряю, ну, в кулаках - ещё как-то сообразил бы, а вот в градусах... куда это и сколько?
Че только эти мужики не придумают, и спирт, и угол и, и температуру, и теперь расстояние - ну всё у них в градусах.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Так что это, несомненно, Нибиру.
Стопудово. Только она летит к Полтаве, потому что у нас её нет - наверное Солнце закрывает. Ну а раз так, то нам ничего не угрожает - Нибиру пролетит над полтавщиной, так что мы её даже не увидим.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Я ищу кратчайшие пути к цели.
Ага. Я в курсе.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Re: Гайд-парк. Часть 6
Линейный вид
