Гайд-парк

[Годемиан]

Сообщение от Агния

Но считать других врагами на основании неверия - что это вообще?) (попытка ограничить мою свободу - однозначно))))

Сообщение от Кодо

У нас даже религиозные праздники есть. День космонавтики, например...

Спасибо, повеселили

Сообщение от Сэр Сергей

Вероятно он прав. Хотя, это скорее его ИМХО.

Что значит ИМХО? Разве ЦОЙ не пророк Света?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Мдаа... Вот если бы она брата Торквемаду оправдывала - это было бы менее жестоко, конечно.

Время было другое, жертвы были сами виноваты. Хотя, Торквемада и не образец милосердия.

Сообщение от Кодо

Конкретно, "жестокая атеистка" сказала примерно следующее: "Не нравится эта работа - ищи другую..." Не дословно, но по смыслу так. Объясните мне, дураку, в какой букве здесь жестокость?

Да не буду я двадцать раз объяснять. Все понятно - без попытки понять и помочь приказ - вот это и есть жестокость.

Сообщение от Кодо

Я вот в упор ее не увидел. Более того, именно этим, крайне жестоким и бесчеловечным методом я сам руководствуюсь в жизни.

Да Бога ради. Руководствуйтесь чем хотите.

Сообщение от Кодо

В чем именно оно устарело? В каком пункте? Отменили моральные нормы? Обряды? Церкви позакрывали?

Вы что прикидываетесь или издеваетесь? Я ясно объяснил, что определение основано на внешних признаках и не отражает сути процесса.

Сообщение от Кодо

А зачем писать о том, чего нет?

Это издевательство я мог вообще не комментировать. Но, для вас, как для любимого врага сделаю исключение.

Это не ответ. Приведите мне пример определения любой науки, на ваш выбор. И если хоть в одном будет написано, что наука посвящена поиску доказательства отсутствия Бога(Научный атеизм не в счет).

На выбор - пожалуйста - Химия, Физика, Биология...

Нет этого. Не докажете вы этого.

А на будущее я вам скажу, что исключение для вас последнее. Еще раз нечто подобное и я просто буду посылать вас куда по дальше.

Сообщение от Кодо

По-моему, Вам самому непонятно, что именно Вы хотите сказать. У меня такое чувство, что Вы отстаиваете сразу несколько точек зрения, причем иногда - противоположных... Довольно странная позиция. К слову сказать, опровергая, Вы, наоборот, подтвердили и мои слова и слова Годемиана.

Если вы не в состоянии связать все во едино, это, в общем, грустно.

Сообщение от Кодо

Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение То, что этого нет надо доказать, причем, научно. А Годемиану написали: Цитата: Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение Наука не направлена на доказательство отсутствия Бога. Вам это не понятно?

В чем вы видите противоречие? Научными методами, в том числе и системой научных доказательств многие пользуются. Вот, например, Научный атеизм и Богословие.

Чем я доказал вашу с Гомедианом позицию? Вы утверждаете (обобщенно) - целью науки является доказательство отсутствия Бога. Я утверждаю, что нет. Вы издеваетесь надо мной:

Сообщение от Кодо

А зачем писать о том, чего нет?

А потом пишите что я доказал вашу позицию.

Это у вас, что-то не складывается с логикой.

Сообщение от Кодо

Значит, ЛММ тоже существует. Исходя из Вашей логики.

В некотором роде существует. Ведь, мысль, как мы знаем, имеет материальную основу.

Кроме того, дьявол, который стоит за автором ЛММ, тот уж совершенно точно существует.

Сообщение от Кодо

А деисты? У них какая религия? В чем она заключается?

Не сваливайте все в одну кучу. Деизм - это научно-философская теория и не имеет отношения к предмету нашего разговора.

Деистами были представители различных религиозных конфессий.

Сообщение от Кодо

А я верю в теорию М-струн. Мне в какую церковь иттить?

А М-струны это сверхъестественное что-то? Это существо, к которому можно обратиться или с которым можно взаимодействовать посредством магических действий?

Теория М-струн - это научная теория. Вы можете быть сторонником ее или противником. Научная теория не может быть предметом религиозной веры.

Так, что, являясь сторонником теории М-струн, вы можете исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

Другое дело если вы считаете теорию - священным откровением, Эдварда Уиттена пророком, а ваш мистический опыт доказывает, что М-струны сверхъестественно помогают вам, тогда другое дело. Но, в этом случае речь идет не о научной теории, а о новой религии, возникшей на основе научной теории.

Сообщение от Кодо

Именно так.

Нет. Не так. Вы не в состоянии логически доказать небытие Бога. Следовательно, небытие Бога - Догмат атеизма. Так сказать, откровение небытия о себе.

У нас даже религиозные праздники есть. День космонавтики, например...

Это очень даже религиозный праздник. Это праздник Милости Божьей. Бог был так милостив к человеку, что дал ему возможность взлететь в космос.

[сэр Сергей]

Годемиан,всякие попытки засмеять тему и заиздевать меня - не ко мне.

Или мы разговариваем. Или нет. Продолжение насмешек и издевательств = прекращение разговора.

Все просто.

[Годемиан]

Сообщение от сэр Сергей

Это существо, к которому можно обратиться или с которым можно взаимодействовать посредством магических действий?

Так вот Он какой!
Значит, есть ЕДИНЫЙ методологический набор приемов и правил, позволяющий обучить любого взаимодействию с Богом? Это и есть религия что ли?

Сообщение от сэр Сергей

Теория М-струн - это научная теория. Вы можете быть сторонником ее или противником. Научная теория не может быть предметом религиозной веры.

У религии и науки есть то общее, что обе они оперируют условными величинами, произвольными допущениями. В плане теоретическом – это прежде всего в постижении и объяснении мира. Что такое «постоянная Планка» физики не знают – никто ее не видел и не щупал, это некая условная величина, выражающая постоянную зависимость между другими, реальными величинами. Но без нее ничего не получается, не сходится, не понятно. А прими и учти постоянную Планка – и все сходится, получается. Можно, например, строить теорию струн. Но, несмотря на математическую строгость и целостность теории, пока не найдены варианты экспериментального подтверждения теории струн. В связи с этим и другими моментами некоторые учёные сомневаются, заслуживает ли теория струн статуса научной. Но развитие теории струн продолжается, и есть надежда (у меня и у КОДО - вера, если хотите), что недостающие элементы струнных теорий и соответствующие феномены будут найдены в ближайшем будущем, вероятно, и БАК поможет. Вот тогда и возникнет "единая теория всего", я спокойно могу в это верить. Впрочем, если время подтверждения затянется, не помешает создать парочку "орденов святой теории струн", чтобы вера не заглохла, так сказать.
Вот и религия. Человек может мучиться вечной проблемой – отчего же в мире существует Зло, если все понимают, что оно плохое и его не надобно – а вот все равно поступают во вред себе и человечеству: ну не получается логическое решение, не сходятся концы. И тогда вводятся условные величины – допустим, Бог и Дьявол. От одного все хорошее, от другого все плохое, они борются между собой с переменным успехом – о, все делается ясно и логично: человек творит нехорошие и самогубительные вещи, потому что это Дьявол его наущает и подталкивает; Дьявол хочет погубить человеков, завладеть их душами и править миром по своим дьявольским, антибожьим, нехорошим законам. Порядок: ничего больше не надо объяснять в наших поступках: все сводится к борьбе божьей праведности с дьявольскими кознями.
Прелесть в том, что это сильно успокаивает. Недостаток в том, что это лишает необходимости думать и понимать самому.

Сообщение от Годемиан

Разве ЦОЙ не пророк Света?

Я не издеваюсь вообще-то. Вот http://www.bookriver.ru/book/41013
Интересная книга, кстати

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Вы что прикидываетесь или издеваетесь? Я ясно объяснил, что определение основано на внешних признаках и не отражает сути процесса.

Вы ясно объяснили, что это определение устарело. Теперь Вы столь же ясно объясняете что-то другое... Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение. То, что у Вас оно другое... ну, кто бы сомневался. Вы ж объективней любой науки.

Сообщение от сэр Сергей

Если вы не в состоянии связать все во едино, это, в общем, грустно.

Связать воедино две противоречащие друг другу фразы я действительно не могу. Но мне ли об этом грустить?

Сообщение от сэр Сергей

Вы утверждаете (обобщенно) - целью науки является доказательство отсутствия Бога.

Я это утверждал?!. Цитату из меня, пожалуйста. Где я говорил (утверждал), что хоть у какой-нить завалящей науки есть такая цель.

Сообщение от сэр Сергей

Вы не в состоянии логически доказать небытие Бога.

Старая песня. Отвечаю в ...цатый раз: не смысла доказывать отсутствие чего-то, нужно доказать наличие.
Я не могу Вам доказать, что на Юпитере нет розовых слонов. Следовательно - они там есть? Насчет ЛММ мы уже выяснили, что он "в некотором роде" существует. Прекрасно. Счас начнем заселять Юпитер розовыми слонами. Мы тут всю галактего замусорим всякой х...ней, лишь бы доказать, что и Бог там тоже есть.
(Кстати, Ваше объяснение по поводу материальности мысли - не принимается. ЛММ создал человеков, а не они его. Так записано в евангелии Пастафарианской церкви и у меня нет оснований ему не верить, поскоку это евангелие диктовал сам ЛММ.)

Сообщение от сэр Сергей

Не сваливайте все в одну кучу.
А М-струны это сверхъестественное что-то? Это существо, к которому можно обратиться или с которым можно взаимодействовать посредством магических действий?

Для меня - да. Никто не доказал, а я - верю. Что Вас не устраивает? Что я магические действия не придумал? Ща сяду, набросаю конспективно. Устрою, так сказать, Вселенский Собор в отдельно взятой квартире... Вполне себе религия, нет?

Сообщение от сэр Сергей

А на будущее я вам скажу, что исключение для вас последнее. Еще раз нечто подобное и я просто буду посылать вас куда по дальше.

Как тут не вспомнить душку Ксалакса: "А на будущее я Вам скажу, психолог..."
Не кипятитесь. Посылать я и сам умею.

Сообщение от сэр Сергей

Теория М-струн

А как, кстати, церковь относится к этой теории? Она ведь, если не ошибаюсь, допускает существование множества вселенных. То есть, нивелирует Творца до уровня обычного клерка, сидящего в одной из миллионов гипсокартонных кабинок.
Будем запрещать эту ересь?

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Да не буду я двадцать раз объяснять.

Да Вы хотя бы один раз объясните, только внятно. Мой вопрос был - каким боком это связано с атеизмом? Допустим (только допустим), что некто А. что-то такое сказал. Помимо того, что А. атеист, она еще - женщина, белая, стольких-то лет, социолог (предположим) и т. д. Из каких предпосылок Вы исходили, мне совершенно непонятно. Я с равным успехом могу сказать: все белые женщины - жестоки, все социологи - бездушны. Все, у кого туфелька на аватаре - человеконенавистники... Короче, до хрена такой чепухи могу нагородить. Только эта чепуха чепухой и останется.

И мне честно признаться, странно слышать подобные утверждения от человека, оправдывающего зверства Святой Инквизиции тем, что:

Сообщение от сэр Сергей

Время было другое, жертвы были сами виноваты.

Яркий пример двуличной морали христианина.

[Титр]

Товарищи, давайте обсудим переименование милиции в полицию. Любопытные шаги... Что-то Горбачевым "запахло".

[Агния]

Сообщение от Титр

Товарищи, давайте обсудим переименование милиции в полицию. Любопытные шаги... Что-то Горбачевым "запахло".

Хорошее предложение))
А то мне это все выше происходящее ,признаться, надоело.

Сегодня спросила знакомых ментов: И как им эта идея?
Бедняжек аж перекосило.. У них и так усиление - все в бронежилетах в 32 градуса в тени - потому что 4 июня на соседней улице нападение на наряд случилось и убийство.

[сэр Сергей]

Годемиан,

Сообщение от Годемиан

Так вот Он какой! Значит, есть ЕДИНЫЙ методологический набор приемов и правил, позволяющий обучить любого взаимодействию с Богом? Это и есть религия что ли?

В общем и целом, уважаемый Годемиан,проблема в том, что все религии объединяет один вопрос. Парадоксально, но он же их и разделяет.

Это вопрос о том, как преодолеть смерть.

Каждая религия решает этот кардинальный вопрос бытия. Это их объединяет.

Но, каждая религия отвечает на этот вопрос по своему. Это их разделяет.

Вы, в общем-то,совершенно верно рассуждаете.

Любая религия - единый методологический набор правил и приемов по взаимодействию с Богом. И, каждая из них претендует на универсализм.

Но, по скольку, вопрос универсализма т.е. истинности каждый решает для себя сам, ведь истина может быть только абсолютной, выбор методологии остается за человеком.

Сообщение от Годемиан

Порядок: ничего больше не надо объяснять в наших поступках: все сводится к борьбе божьей праведности с дьявольскими кознями. Прелесть в том, что это сильно успокаивает. Недостаток в том, что это лишает необходимости думать и понимать самому.

Простите, но ужасно у вас примитивное понимание. Практически ни одна религия не отрицает Свободу Воли человека.

С точки зрения Христианства - Свобода Воли - есть Образ И Подобие Бога в человеке. Ибо человек свободен в выборе, как и Бог.

Думать самому, как раз, совершенно необходимо. Потому что не дьявол, ни Бог не могут преодолеть Свободу Воли.

Человек может и должен сам решить как ему поступать. А, для того, чтобы принять решение он должен думать.

Не дьявол и не Бог делают за нас выбор. Мы сами выбираем и решаем.

Годемиан,

Сообщение от Годемиан

Я не издеваюсь вообще-то. Вот http://www.bookriver.ru/book/41013 Интересная книга, кстати

Ну, это же метафора и фигуральное выражение.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

И мне честно признаться, странно слышать подобные утверждения от человека, оправдывающего зверства Святой Инквизиции тем, что: Цитата: Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение Время было другое, жертвы были сами виноваты. Яркий пример двуличной морали христианина.

Я не оправдываю. Я говорю правду. Не будете же вы ругать правосудие за то что оно сажает преступника в тюрьму? Кто виноват в том, что преступник сидит? Правосудие или, все-таки, сам преступник?

Усложним задачу. Правосудие приговаривает преступника к разрыванию на части за мелкую кражу. В этом случае мы в праве осуждать правосудие за неоправданную жестокость. Но, жестокость правосудия не снимает же вины с самого преступника.

Вывод - не хочешь быть разорванным на части - не кради.

Вот так же и в случае с Торквемадой. Мораны и мориски обманывали власти и народ, притворяясь христианами исповедовали запрещенные для подданных Католических королей религии. Да, Торквемада был жесток. Никто не спорит с тем, что не следовало поступать так. Но, жертвы-то, сами одначе, не ангелы

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение. То, что у Вас оно другое... ну, кто бы сомневался. Вы ж объективней любой науки.

Ну не издевайтесь. В своем глазике, не видите бревнышка, однако. Вы сами-то постоянно пытаетесь быть ученнее самого Альберта Эйнштейна, однако я же не перехожу на вашу личность.

Сообщение от Кодо

Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение.

Да я и не спорю. Просто, социальная составляющая религии не имеет к нашей беседе никакого отношения.

Ну, социальная, ну и что? У науки, у искусства и прочих способов познания мира есть социальные составляющие, но любим мы их не за социальные составляющие.

Сообщение от Кодо

Связать воедино две противоречащие друг другу фразы я действительно не могу. Но мне ли об этом грустить?

Вам не понять грусти психиатра. Я и не говорю, что вы должны грустить, это мне грустно, что вы делаете паралогичный вывод о том что две фразы, одна, причем, органично проистекает из другой, видятся вам находящимися в жестком противоречии.

Сообщение от Кодо

Я это утверждал?!. Цитату из меня, пожалуйста. Где я говорил (утверждал), что хоть у какой-нить завалящей науки есть такая цель.

Да перестаньте, право, не уподобляйтесь. Буквально не писали. Но, вы постоянно противопоставляете науку и религию. Более того, ставите знак равенства между наукой и атеизмом.

Сообщение от Кодо

Старая песня. Отвечаю в ...цатый раз: не смысла доказывать отсутствие чего-то, нужно доказать наличие.

Нет, уважаемый, месье Королевский Прокурор! Обвиняемый я! А, согласно презумпции невиновности, я не должен ни чего доказывать.

Это ваше дело, месье Королевский Прокурор, доказать, что я виновен.

Сообщение от Кодо

Я не могу Вам доказать, что на Юпитере нет розовых слонов. Следовательно - они там есть?

Можете, можете. Это доказать-то, в общем, не сложно.

Сообщение от Кодо

Насчет ЛММ мы уже выяснили, что он "в некотором роде" существует. Прекрасно. Счас начнем заселять Юпитер розовыми слонами. Мы тут всю галактего замусорим всякой х...ней, лишь бы доказать, что и Бог там тоже есть.

Ну, вот... Вы уже матом крыть начали! Ай да я!

А на счет ЛММ - все красиво и логично(ведь вы же любите логику) - мысль имеет материальную основу, так как мысль - есть ни что иное, как электрохимический процесс в коре головного мозга. В электрохимическом процессе принимают участие нейроны коры головного мозга, синапсы между аксонами нейронов, молекулы и электроны - вполне себе, таки, материальные объекты.

Следовательно - любой объект существует в материальной основе мыслительного процесса субъекта, если субъект думает об этом объекте.

Вывод: ЛММ существует в материальной основе мыслительного процесса тех, кто об ЛММ думает.

Красивая теория! Практически, Нобелевка!

(Кстати, Ваше объяснение по поводу материальности мысли - не принимается. ЛММ создал человеков, а не они его. Так записано в евангелии Пастафарианской церкви и у меня нет оснований ему не верить, поскоку это евангелие диктовал сам ЛММ.)

Это некорректный прием, поэтому, даже не комментируется.

Сообщение от Кодо

Для меня - да. Никто не доказал, а я - верю. Что Вас не устраивает? Что я магические действия не придумал? Ща сяду, набросаю конспективно. Устрою, так сказать, Вселенский Собор в отдельно взятой квартире... Вполне себе религия, нет?

Да не вопрос. Пожалуйста. Один писатель - фантаст придумал же сайентологию. И ничего - очень успешная религия. Даже Том Круз исповедует.

Сообщение от Кодо

Как тут не вспомнить душку Ксалакса: "А на будущее я Вам скажу, психолог..." Не кипятитесь. Посылать я и сам умею.

Ну, в том что умеете, я уже убедился. Вы же кроете матом. Вы доказали эту способность весьма убедительно.

Однако, я предлагаю вам вернуться к принципам спора, предложенным, Кириллом Юдиным.

Формулировка тезиса.

Его доказательство.

Его опровержение.

Если мы с вами будем продолжать обливать друг друга всякой, как вы выразились... Ну, вы в курсе. То получится просто грязная ругань, флуд, а не спор. И смысла его продолжать не будет никакого.

Это я тебе, голуба, говорю, как краевед.(с) Леонид Филатов.

Сообщение от Кодо

А как, кстати, церковь относится к этой теории?

Да никак не относится. Теория, как теория. Ничуть не хуже и не лучше других. Какое она имеет отношение к Абсолютным Истинам?

Сообщение от Кодо

Она ведь, если не ошибаюсь, допускает существование множества вселенных.

Ну и что? Если Бог сотворил нашу, то, почему бы ему не сотворить еще? Он же Всемогущ!

Сообщение от Кодо

То есть, нивелирует Творца до уровня обычного клерка, сидящего в одной из миллионов гипсокартонных кабинок.

Это вы так думаете. Бог Всемогущ и может каждую наносекунду творить миллиарды Вселенных.

Будем запрещать эту ересь?

С точки зрения Христианства эта теория не ересь. Она не может быть ересью, потому что это научная, а не Богословская теория.

Будет она доказана, как истинная, не будет доказана, будет ли опровергнута - на Богословие это не окажет никакого влияния.

[сэр Сергей]

Агния,

Сообщение от Агния

Хорошее предложение)) А то мне это все выше происходящее ,признаться, надоело.

Ужасное предложение. Если милицию переименуют в полицию - все! Конец! Останется только покончить с собой.

Сообщение от Агния

Сегодня спросила знакомых ментов: И как им эта идея? Бедняжек аж перекосило..

Конечно. Они же люди! Кому же хочется перестать быть человеком и превратиться в машину для защиты тех, кто в защите, в общем-то не нуждается.

Лучше быть ментом-человеком, чем полицейским-машиной.

Сообщение от Агния

У них и так усиление - все в бронежилетах в 32 градуса в тени - потому что 4 июня на соседней улице нападение на наряд случилось и убийство.

Можно подумать, будь они полицейскими, они бы без бронежилетов на пули бы ходили.

[сэр Сергей]

Титр,

Товарищи, давайте обсудим переименование милиции в полицию. Любопытные шаги... Что-то Горбачевым "запахло".

Дык, навроде, не гниет еще Миша-то? Как же им запахло? Эт, скорее Ельциным

[Агния]

Предложение было хорошим с точки зрения обсудить новую тему. А не одобрение мною полиции вместо милиции.
А тем более самими ментами. Ваш коммент мне непонятен. Причем тут машина? Люди какими были, такими и останутся.

[сэр Сергей]

Агния,

Сообщение от Агния

А тем более самими ментами. Ваш коммент мне непонятен. Причем тут машина? Люди какими были, такими и останутся.

Нет! За каждым словом скрывается дух! Милиция возникла при СССР - и сохранила человечность, если не целиком, то, частично - это точно.

Полиция изначально создавалась для защиты богатых от бедных - это бесчеловечная машина подавления.

Люди останутся. Но изменится дух. А это страшно.

Кстати, вы постоянно ругаетесь. И это та Агния, что взывала к юмору