Мне понравился этот фильм! Часть 2 - Страница 11

Ого · 19.01.2010, 12:58

Советую "Разомкнутые объятья" . Тем более что о режиссере и сценаристе. Многих может оттолкнуть начало, поскольку не очень ясно о чем же будет дальнейшая история. Но потерпеть стоит.

Маняша · 22.01.2010, 00:57

Посмотрела сегодня "Простые сложности". Очень, очень милый фильм!

Таис · 22.01.2010, 01:26

Цитата:

Сообщение от Валерия

Мне понравился "Все умрут, а я останусь". На фоне всего, что снимается в нашей стране очень яркий фильм. Смотреть его иногда тошно, но большой сказки в нем нет, слепок. и наших подростков, на мой взгляд, надо бы заставить его смотреть в принудительном порядке.

Только не подростков!!!

Цитата:

Сообщение от синица

Взрослым - это да!

Взрослым!

Цитата:

Сообщение от Дельта Бета

Я, например, прекрасно это помню.

Я тоже. Именно поэтому очень хочется, чтобы этот фильм смотрели родители (хотя, вряд ли таким родителям хоть что-то (кино про них) поможет).

Цитата:

Сообщение от Афиген

В этом смысле рекомендую роман Буковски "Хлеб с ветчиной".

Этот роман многих бы отрезвил и подготовил, если бы люди (родители) читать умели.

Драйвер · 22.01.2010, 09:12

"Фаренгейт 9/11", хоть и не художественный, но понравился. Все в очень доступной форме объясняет.

Фикус · 28.01.2010, 15:40

Цитата:

Сообщение от Драйвер

"Фаренгейт 9/11", хоть и не художественный, но понравился. Все в очень доступной форме объясняет.

А мне не понравился. Агитка демократа против республиканцев перед выборами 2004 года. Ожидал разоблачающих фактов, а там всё, что было в открытой печати и в Сети.

Аризона · 22.01.2010, 15:46

Мне понравился телевизионный фильм "Мой муж - гений", о великом физике Льве Давидовиче Ландау. Фильм позиционируется, как телевизионно-документальный, правда, многие оспаривают его документальную ценность, но сам по себе он более чем достоин внимания, сделан качественно и рассказывает о поистине удивительном человеке.

Авраам · 28.01.2010, 15:32

Продолжаю ликвидировать пробелы в классике. Фильм "С широко закрытыми глазами" - в рекламе и похвалах не нуждается.
Замечу лишь, что я в последний момент ожидал разворота, при котором окажется, что Николь Кидман - была на той вечеринке с групповухой (и вообще, все это затеяла). Кому-нибудь приходило это в голову?

Эрли · 28.01.2010, 16:16

Цитата:

Сообщение от Авраам

Продолжаю ликвидировать пробелы в классике. Фильм "С широко закрытыми глазами" - в рекламе и похвалах не нуждается.
Замечу лишь, что я в последний момент ожидал разворота, при котором окажется, что Николь Кидман - была на той вечеринке с групповухой (и вообще, все это затеяла). Кому-нибудь приходило это в голову?

Сколько людей, столько и мнений. А меня, например, тошнило от этого фильма. Полфильма мучилась вопросами, как Кубрик мог снять такое УГ. Желание быть современным, модным? Поэтому персонажи действуют в ключе последних модных психологических исследований и совершают абсолютно неправдоподобные поступки? А концовка так и вовсе выглядит жалко, как шарик, из которого выпустили воздух. Потом перестала задавать вопросы, досмотрела и стерла с диска.
Афиген, этот фильм с русским дубляжом есть на торрентах.

Авраам · 28.01.2010, 16:21

Цитата:

Сообщение от Эрли

Сколько людей, столько и мнений.

Это точно. Могу понять, что фильм может быть более или менее интересен - но отчего тошниться там, не понимаю.

Просто Вагнер · 28.01.2010, 16:52

Цитата:

Сообщение от Авраам

Это точно. Могу понять, что фильм может быть более или менее интересен - но отчего тошниться там, не понимаю.

Я тоже озадачен. Но, может, человека тошнило от ведра попкорна? Тогда это точно не к Кубрику.

Великолепный фильм. Каких "модных психологических теорий" Кубрик нахватался - загадка (как и с ведром попкорна). Но фильм - прекрасная кода творчества одного из самых великих режиссеров.

То, что он оставляет ощущение тайны, загадки, недосказанности - так, во-первых, что же тут плохого? И во-вторых, это у Кубрика что, впервые? В "мыле" российского разлива - вот там да. ВСЁ понятно. И загадок никаких. Но мы же не о "мыле", слава Богу...

И разговоры о том, что "не сам доснимал - не сам монтировал" - откуда? Сидим в Интернете, а в нем кроме форума этого - и Гугл, и Яндех, и IMDB. Вот, кстати, из последнего:

Stanley Kubrick died just four days after presenting Warner Bros. with what was reported to be a final cut of the film.

"Стэнли Кубрик умер всего через четыре дня после того, как представил Warner Bros вариант, объявленный финальным (окончательным) монтажом фильма"

http://us.imdb.com/title/tt0120663/trivia

Но вот смотреть его надо в оригинальном звуке (пусть субтитры, ничего, кто не любит - потерпеть можно). Звук играет огромную роль. И в создании атмосферы (не только на "масонском сборище", хотя там и мороз по коже), и в массе музыкальных аллюзий.

Что же до "модности" и "современности" - Кубрик снял экранизацию небольшого романа австрийского писателя Артура Шнитцлера, написанного еще в 1920-е. В сюжете и настрое фильм достаточно верно следует роману.

В общем, много можно об этом фильме. Но лучше без ведра попкорна. На полный желудок думается неважно. Не сегодня подмечено.

Эрли · 28.01.2010, 17:54

Цитата:

Сообщение от Просто Вагнер

Я тоже озадачен. Но, может, человека тошнило от ведра попкорна? Тогда это точно не к Кубрику.

Великолепный фильм. Каких "модных психологических теорий" Кубрик нахватался - загадка (как и с ведром попкорна). Но фильм - прекрасная кода творчества одного из самых великих режиссеров.

То, что он оставляет ощущение тайны, загадки, недосказанности - так, во-первых, что же тут плохого?

Ведро попкорна… как же без него.

Поясню свое отношение.
Мне не понравились психологические выверты в этом фильме: и прежде всего оценки, которые автором щедро раздаются мужчинам и женщинам в их отношении к сексу и семье с позиции даже не фрейдистского, а вульгарно-физиологического подхода. (Сыпали одно время такими статейками «как бы психологи» - особенно в конце 90-х.) Причем подано это под откровенно мизантропным соусом «посмотрите, какие люди забавные животные». Что второстепенные персонажи, отец, приторговывающий телом дочери - не без ее весьма удовлетворенного участия, что главные герои – красивая семейная пара.

Страсти между героями Круза и Кидман, возможно, уже и нет. Но какие браки держатся на страсти? Уважение и доверие – основа отношений: и дружеских, и семейных. У Кубрика же в первых эпизодах фильма жена закатывает мужу истерику. Повод? «Он ей доверяет! И это возмутительно!» Ну не бред ли? А она, может и не физически, но в своих фантазиях, уже давно ему изменяет, еще со времен медового месяца. О чем и рассказывает мужу в интимном уюте спальни, смакуя каждую подробность. Вот такое кинооткровение: открой глаза, товарисч, жизнь - премерзкая штука, любимая жена – похотливая …, готовая отдаться первому встречному сексапильному незнакомцу.

И тут же у главного героя катарсис. И поиски истины в сексуальной одиссее с кульминацией на БДСМ-групповухе (элегантно названной вами «масонским сборищем»).
________

Не принимаю бульварной психологии как основы искусства.

Фикус · 28.01.2010, 15:37

Абсолютно аналогичные ощущения, когда смотрел первый раз лет 8 тому назад. Потом у меня появился диск и я пару рз пересмотрел, стараясь, понять, может, Кубрик чего зашифровал. А потом на Киномании.Ру нашел сценарий в виде отсканированной рукописи на пишмашинке с руокписной правкой Кубрика. Здорово отличается от снятого варианта. Но всё сходится, по оригинальному сценарию Тома Круза спасла шлюха, которую он откачал от передоза на вечеринке в начале фильма.