Сценаристы и финансовый кризис

[Нора]

Сообщение от Вадим Пэ@10.11.2008 - 19:07
можно ли в период кризиса рассчитывать на то, чтобы продать свои "шедевры" хотя бы по символической цене?

Кинопроцесс полностью не остановился. Такого просто быть не может! Так как сценаристы без имени все равно пробиться сразу на большой экран не могут, то нам остается писать сценарии для ТВ, которое было, есть и будет! А значит, естиь вероятность продажи сценаристами своего труда. Причем, как твердят многие кинопроизводители, сценарии проходят сейчас более тщательный отбор, поэтому о каком понижении ставок ведутся разговоры? Если сценарий лучше и качественнее, то и оплата соотвественно должна быть выше. Если учесть финансовый кризис, который, в -принципе, не сильно затронул телевизионный бизнес, так как рекламные деньги продолжают вливаться в ТВ, то гонорары вполне могут оставаться на прежнем уровне.

[Денни]

Сообщение от НИХИЛЪ@10.11.2008 - 18:25
и аще о кризисе: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1052339

Мне там понравились слова Голутвы:

"Три года назад щедрость частных инвесторов была столь велика, что их средства составили 90% производственных бюджетов, оставив скромные 10% опекающему отрасль государству."

Он, кажется, немного перепутал пропорцию.

[Мария О]

Да вроде нет, не перепутал.

[Денни]

Мария*О, по официальной отчётности ФАККа - видимо - он прав. Но, в реальности...

Уж, не говоря о том, что покупка кино госканалами не считается госфинансированием, хотя, по сути, это тоже - неявная - форма госсубсидирования.

[Мария О]

Дэн, или я вас совсем не понимаю, или вы что-то не так говорите.
Где государство финасировало больше объявленных 10 %? Они бы эти-то проекты доделали. Многие проекты уже год стопорятся, ждут первого транша. Или вы считаете, что если в какой-то фильм инвестировал Газпром, а он черпает деньги не только из скважин, но и из бюджета - то, значит, и кино профинансировано государством?
И конечно, покупка госканалом не считается госфинансированием. С какой стати? Каналы получают деньги на приобретение картин от рекламы. То есть, опять же, коммерция. (Кроме канала "Культура", но там особая статья и свои хитрости).
Само собой, государство частично поддерживает отдельные проекты для кино и телевидения. Об этом всегда честно написано в титрах.

[Берам]

Сообщение от Мария О@12.11.2008 - 21:55
... если в какой-то фильм инвестировал Газпром, а он черпает деньги не только из скважин, но и из бюджета

Ну только все-таки не Газпром черпает деньги из бюджета, а бюджет из Газпрома а также из Лукойла, Роснефти и пр.

[Денни]

Каналы получают деньги на приобретение картин от рекламы.

В мире нет ни одного самоокупаемого эфирного телеканала.

Само собой, государство частично поддерживает отдельные проекты для кино и телевидения.

По документам это "частично" - 50% +-, а в реальности - 110-120% (10-20% - чистая прибыль продюсера; не от проката же они прибыль получают ). Не всегда так, но это типичный вариант.
Теперь уже так, надеюсь, не будет.

[Гнус]

По документам это "частично" - 50% +-, а в реальности - 110-120%

Бред какой-то...

[Денни]

Бред какой-то...

Гнус, вы только вчера родились. Посмотрите, сколько снимается картин на Мосфильме и сколько выходит в прокат. Такое невозможно, если б продюсеры/инвесторы вкладывали свои кровные. Об этом не знает только... ладно, обойдусь без грубостей.

[Мария О]

Дэн, вы простите, но у Вас и впрямь странные представления о кинопроизводстве, получении финансирования и прибыли. Но ей-богу, объяснять что-то лень и некогда. И на этом форуме есть достаточно веток, где эта тема подробно обсуждалась, да и в Инете хватает инфы. Поройтесь, если Вас данная тематика так волнует.

[Денни]

у Вас и впрямь странные представления о кинопроизводстве

У нас "странное" кинопроизводство, а не мои представления о нём.

[ВаДей]

Кстати, о кризисе. В тяжелые времена спрос на дешевые развлечения, к коим в том числе относится ТВ и Кино, возрастает. Поэтому нет сомнений, что сценаристы без работы не остануться. Особенно, те, кто чуют коньюктуру и не страдают манией величия.
Выскажу также крамольную мысль, точнее - вопрос.
Когда финансовые пирамиды лопаются одна за другой, и студиям негде достать денег на масштабные проекты, вправе ли сценарист малобюдженного фильма рассчитывать на больший гонорар, чем сценарист, условно говоря, "блокбастера"? Ведь именно благодаря ему продюсер имеет возможность зашибить деньгу, при этом риск обанкротится минимальный. То есть, к примеру, сценарист запрашивает аж $25000, но зато и бюджет всего 100 тыщ.
По-моему, есть резон. Вам скажут: " Ну, что вы, сценарий такой... как бы это выразиться... простой". А вы в ответ скромненько: " Согласен. Все гениальное - просто..."
Шутки шутками, но даже в условиях кризиса, сценаристы должны знать себе цену.

[Нора]

Иван*Дей, вряд ли вы получите 25 000.

[Гнус]

У нас "странное" кинопроизводство,

То, о чём Вы говорите, не называется "кинопроизводство", а называется "воровство по карманам". Ни для кого не секрет, что государственные деньги распределяются зачастую, мягко говоря, "нечестно". Но, повторюсь, к кинопроизводству как к бизнесу, развивающемуся по каким-то, пусть диким, законам, запрограммированному на прибыль - игрища с господдержкой никакого отношения не имеют. А мы, как я поняла, говорили о производстве кино, претендующего на прокат, кассовые сборы, либо фестивальную судьбу. В создании этих фильмов государство тоже принимает участие, но ни о каких 110-120% говорить не приходится.

[ВаДей]

Согласен, что не получу. Да и не про меня речь. Вот, к примеру, Рязанов и Брагинский, кабы в наше время, да не продешевили, на "Иронии судьбы" могли миллионерами стать. Особенно, кабы процент в договоре оговорили. Кстати, о процентах - возможно такое или нет? Дескать, бог с вами, продюсерами, учитывая мировой кризис, согласны мы и на мешок картошки, но к нему процентик от прибыли добавьте.