Мне понравился этот фильм!

[Смотритель]

Сообщение от Бразил@9.02.2008 - 23:15
Добавили.
Всего стало два плюса.*

Один плюс, Бразил. Вы упорно не считаете мой очень жирный минус.

Думал, братаны разжились ооочень качественной травкой, упыхались до позеленения и написали сценариус, в котором ни один хрен ни с одним хреном не шьется. Ладно. Прочитал КНИГУ.

Братаны сняли один в один. (Кроме радиопередатчика и прочих мелочёв.) То есть, буквально. До сценочек, до эпизодиков, до телодвижений. Последовательность, логика (точнее, тотальное ее отсуствие, как в поступках, так и в мотивации и психологии персонажей), нудное псевдофилософствование (из Томми Ли получилась унылая пародия на их же, братанов, Сэма Эллиотта из "Лебоуского", только Сэм не в пример глыбже - и голос, и персонаж, и антураж). Ладно, автор оказался... кгм... пост-пост-пост-модернистом (хотя непонятно почему - в его-то возрасте). Но тогда и к братанам претензия:

1) НАХРЕНА снимали такую сырь? Но ежели аж так загорелось, то

2) КАКОГО ХРЕНА не переписали?

А Оскаров, конечно, огребут. Оскаров и не за такое г... дают. Чего ж нового.

ПСЫ. А вот поглядел (пропустил как-то раньше) Requiem for a Dream (Реквием по мечте). Нынче поглядел. Сидел поначалу, думал: ну вот, еще один про наркош и всяко тако. Drugs***e Cowboy, и так далее. Под конец сидел как статуя. От страха. ОЧЕНЬ СТРАШНОЕ КИНО. Не ужастик. Не "сриллер". И снято - зараза Аронофски - почти как "европеоидное". Понаставил для себя звезд - немеряно, но вот смотреть его снова рискну ли? Жена, тоже кучу звезд понаставив, сказала, что больше смотреть под пистолетом не будет.

Элен Бурстын (было, конечно, Бурштын - янтарь, а так - Бёрстин, Burstyn) - СУПЕР. Снова то же прилагательное, но СТРАШНАЯ работа. Эта Сара Гольдфарб теперь по ночам будет сниться. Сердце рвать. Оскара-то ей дали за так-себе-киношку (Алису), а здесь... Но - хоть номинировали. Иначе всю их Академию закрывать надо было бы нах. Единственная номинация за фильм.

А братаны огребут. Раз такой визг об всю планету. Хотя - что порадовало - на IMDB и трезвые голоса есть. Поставившие ленте * из 10. И предъявившие братанам те же претензии, что и я. Кино, снятое казахским акыном ("что вижу, то пою" - только для хорошей песни этого не всегда достаточно).

[Марта]

Занятно, что для мужчин - "ляп", а для женщин - " а чё такого?

Да, сразу понятно, Вячеслав Киреев и Пишульц не носят серьги.
Лично мне кажется, что правильно подобранные серьги украшают мужчину!

[Бразил]

Смотритель, лично меня полностью устроила последовательность событий. Персонажи в своих поступках абсолютно логичны, их мотивы и психология ясны и понятны. Псевдофилософствование шерифа не такое уж нудное и унылое. Это то, что касается драматургии и отдельных деталей. Но кино - это не только драматургия, так ведь? Лицо и глаза Бардема ведь в книге показаны как-то иначе. Это совсем другой язык. Саспенс в книге всегда отличается от саспенса на экране. А саспенс у Коэнов такой, что мне хотелось соскочить с места и начать подсказывать этому бедному парню с непроизносимым именем. Натуралистичное, грубое, прямолинейное, мужское и очень хорошее кино. Соплям здесь не место.

[Смотритель]

Сообщение от Бразил@10.02.2008 - 01:51
Натуралистичное, грубое, прямолинейное, мужское и очень хорошее кино. Соплям здесь не место.

Где же не место соплям?! В ведре соплей, натекших из простуженных носов авторов (а хлестало аж из шести ноздрей, считая Кормака Маккарти), почему творческое чутье и оказалось полностью выведенным из строя? Ну разве что больше уже не помещается... Это не "мужское" кино, это мечтания на тему "эх, если бы я был мужчиной - интересно, каково это?"

ПСЫ. Фамилия, которую ни вам, ни Роджеру Эберту почему-то упорно не удается произнести, звучит "Шигур". Так, во всяком случае, ее Вуди Харрелсон произносит. И достаточно отчетливо. Бардем сыграл куклу (которую очень хотелось сделать социопатичной и страшной). Вот где он действительно СЫГРАЛ, так это в Goya's Ghosts. Но статУю отловит вот за это - "стращание малолеток". Да и хрен с ней, со статУей. Я уж сказал, за какое только г... ее не давали.

[Бразил]

Сообщение от Смотритель@10.02.2008 - 02:08
Это не "мужское" кино, это мечтания на тему "эх, если бы я был мужчиной - интересно, каково это?"

Это Коэны мечтали? Или Маккарти? Или кое-кто из зрителей мечтал?
Фамилия "Шигур" для меня составляет примерно такую же сложность, как и имя Шигура "Антон". Под непроизносимым именем я имел в виду "Ллевеллин". Серьёзное испытание для моего заплетающегося языка.
Бардем - прекрасный актёр. И роли свои играет (я бы даже сказал проживает) великолепно. "Старикам тут не место" - очень хорошая работа. Как и "Призраки Гойи", и "Море внутри". И Оскара он получит заслуженно.
Творческое чутьё Коэнов в этот оказалось на высоте (в отличие, например, он неудачного ремэйка Ladykillers). А Ваш пассаж про сопли заставляет задуматься, куда Вы вообще смотрели во время сеанса. Похоже, не дальше собственного носа.

[Смотритель]

Сообщение от Бразил+10.02.2008 - 04:56--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Бразил @ 10.02.2008 - 04:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Это Коэны мечтали? Или Маккарти? Или кое-кто из зрителей мечтал?[/b]

Коли уж "Старики" оценены были как суровое и мужское кино, так и "Татьянин день" для некоторых зрителей будет вряд ли менее суров и крут, чем "Сопрано". Хрен его знает, где люди могут понятий о как бы мужественности набираться. Зрительское восприятие - штука неожиданная и трудно прогнозируемая.

Но если чуточку серьезнее - то, конечно, Коэны (мечтали которые). Одно дело The Dude, тут идентификация может быть и полная. А вот чтобы с такой суровизьмой, по-техасски эдак, с оттяжечкой... Табаку ишо пожевать да сплюнуть на какого гремучника... У Маккарти хоть язык прекрасен (боле в книжке ничего нетути, но язык таки хорош). А тут... Хотелося. Пыжилося. Чуялося. Да не срослося.

Сообщение от Бразил@10.02.2008 - 04:56
Фамилия "Шигур" для меня составляет примерно такую же сложность, как и имя Шигура "Антон". Под непроизносимым именем я имел в виду "Ллевеллин". Серьёзное испытание для моего заплетающегося языка.

Проще пареной репы. Не столь уж редкое имя. Произносится (на южный манер) так: ЛуЭллин. Его супружница озвучивала данный прононс более чем десяток-другой раз.

<!--QuoteBegin-Бразил@10.02.2008 - 04:56
А Ваш пассаж про сопли заставляет задуматься, куда Вы вообще смотрели во время сеанса.[/quote]
У меня другой вопрос: а куда вы вообще смотрели, пиша (писая? написуя?) сей пассаж? Явно ведь не в свой собственный пост. Глубокую мысль насчет соплей выдал все-таки не я - мне оставалось лишь развить эту вашу мысль вширь - и, в ситуации с ведром, вглубь.

Что до сеанса - не бываю. Ни на кино-, ни на спиритических. Слышал, что коэновский ше-д'ёвр озвучили так, что волосья последние с особо чувствительных людей посыпались к чертовой матери. Вот это поделом. Раз уж решился человек созерцать Томми Ли Джонса (пусть даже и в такой фильме), озвученного Васей Пупкиным из Мухосранского театра. Вдругорядь помыслит до того, как. :biggrin:

Я вот завтрева, например, "Войну Чарли Уилсона" глядеть буду. А ежели б я ждал, пока ее дозволят, да озвучат (и это ежели Вася Пупкин от других шабашек свободен будет) - так шиш бы и увидел. Я б, может, и по кинотеатрам бы ходил, кабы с субтитрами фильмы крутили (в смысле, без местного гундосения за кадром). Ан не крутят. Ну тогда хрен им, а не мой трудовой рубль.

[Авраам]

Единственное, что меня разбесило до крайности, - это русский перевод. Я не настолько хорошо знаю английский, чтобы наслаждаться фильмом в полной мере без русских или ивритских субтитров - но даже по отрывкам английского текста, которые доносились из-за перевода, было понятно, что толмач чего-то недоговаривает.
Так, например, сцена, где убийца разговаривает с продавцом в лавке и бросает монету. Я решил посмотреть фильм после того, как увидел этот отрывок по израильскому ТВ - и я помню, что там было в титрах. Убийца вертит в руках четвертак и спрашивает: "Назови самое серьезное, что ты потерял в жизни, подбросив монету?" В нашем переводе получилось: "Назови самое серьезное, что ты потерял в жизни?" :mad:

[Бразил]

Глубокую мысль насчет соплей выдал все-таки не я - мне оставалось лишь развить эту вашу мысль вширь - и, в ситуации с ведром, вглубь.

Иными словами, Вы размазываете сопли.
"Сопли" - вполне киношный термин, известно, что означает. И определить в фильме Коэнов наличие этих самых соплей, можно только, не глядя этот фильм. Если Вы фильм смотрели - для Вас очевидно, что там нет соплей ни в прямом, ни в переносном смысле.
По поводу того, что такое мужское кино.
Посмотрите на imdb. Самую низкую оценку фильму дали "девочки до 18" - 6,3. Самую высокую "мальчики до 18" - 9,1. Вообще в каждой возрастной категории оценка у мужчин, выше чем женщин. На сегодня 12.00 по московскому времени количество мужских оценок у фильма 45556, женских 4291. Средняя мужская оценка - 8,7. Средняя женская - 7,9. Итак, мужчины оценивают этот фильм в 10 раз чаще женщин и их оценка на 0,8 балла выше.
Конечно, все эти 45556 - не имеют никакого представления об "истинной мужественности", в отличие от Вас.

У Маккарти хоть язык прекрасен (боле в книжке ничего нетути, но язык таки хорош). А тут... Хотелося. Пыжилося. Чуялося. Да не срослося.

У Вас - не срослось, а у них Коэнов - очень даже срослось.

Не столь уж редкое имя. Произносится (на южный манер) так: ЛуЭллин. Его супружница озвучивала данный прононс более чем десяток-другой раз.

Я не являюсь его супругой, поэтому, видимо, у меня трудности с произнесением этого имени, как на южный, так и на северный манер.

У меня другой вопрос: а куда вы вообще смотрели, пиша (писая? написуя?) сей пассаж? Явно ведь не в свой собственный пост.

Именно на свой собственный пост. И ещё на Ваш.

Что до сеанса - не бываю. Ни на кино-, ни на спиритических. Слышал, что коэновский ше-д'ёвр озвучили так, что волосья последние с особо чувствительных людей посыпались к чертовой матери... Я б, может, и по кинотеатрам бы ходил, кабы с субтитрами фильмы крутили (в смысле, без местного гундосения за кадром). Ан не крутят. Ну тогда хрен им, а не мой трудовой рубль.

На киносеансах зря не бываете. Сейчас ведь есть места, где кино показывают на языке оригинала, с субтитрами. В Питере таких мест несколько. В центре есть: дом кино с киноцентром "Родина", кинотеатр "Аврора" (VIP-зал).
Я за то, чтобы кино смотреть в кино.

А ежели б я ждал, пока ее дозволят, да озвучат (и это ежели Вася Пупкин от других шабашек свободен будет) - так шиш бы и увидел.

Да фильм-то уже давно рипнут с американского ДВД, переведён, озвучен и гуляет по сети.
Вася Пупкин - стахановец.

А что Вы скажете про фаворита imdb "There will be blood"? Фильм от режиссера "Магнолии", в нашем прокате называется "Нефть"

[Мария О]

Смотритель, Бразил - а чего ссориться-то? Вы только не переходите на личности, пожалста, а то уже видно, как вас заносит и вы отходите от темы.
Я ведь только радуюсь, читая ваши посты - наконец кто-то мне внятно объясняет плюсы и минусы "Стариков". А то, ей-богу, уже недели две не знала, что и думать...

Вчера посмотрела "Жизнь других". Очень качественно. Драматургию по этому фильму можно изучать как по учебнику (хотя, кстати, не знаю - это "плюс" или "минус", если все усложнения и повороты так очевидны? Но ведь хорошо сделано... ).

[Бразил]

Сообщение от Мария О@10.02.2008 - 12:40
Вчера посмотрела "Жизнь других". Очень качественно. Драматургию по этому фильму можно изучать как по учебнику (хотя, кстати, не знаю - это "плюс" или "минус", если все усложнения и повороты так очевидны? Но ведь хорошо сделано... ).

И вправду качественно. А для изучения драматургии из прошлогодних фильмов ещё "Черная книга" Верхувена подходит. Там тот же актёр, что и в "Жизни других".

Я вот посмотрел 4 из 5 оскаровских номинантов на "Лучший иностранный фильм" этого года: "12", "Монгол", "Катынь", "Фальшивомонетчики". Как-то не особо впечатлило. Даже не знаю, что бы я выбрал, как лучший фильм. Наверное, "12".
На прошлогодней номинации поинтереснее было: "Жизнь других", "Лабиринт Фавна", "Дни славы".

[Мария О]

"Черную книгу" Верхувена начинала смотреть, но выключила минут через 15. Не вынесла изображения - глянцевая открытка. Типа, про войну - гламурно. Я как-то не воспринимаю такие фильмы, как "Пианист" Поланского и вот эта же "Черная книга" - когда берется экстра-больная тема, и все драматургические поворотики высчитаны, и все эпизодики хрестоматийными конфликтами-сопротивлениями расцвечены, ну и на красивом блюдечке все это преподносится - вернее, на том, что сейчас в народе модно считать красивым... Не знаю. Наверное, я не права, наверное, народу это надо. Народу, например, сериал "Ленинград" Буравского нравился. Прям вся страна плакала. Ну и с "Пианиста" все в слезах уходили. А я чего-то одну только фальшь и конъюнктуру в этом видела... Наверное, очки у меня неправильные.

[Смотритель]

Сообщение от Бразил@10.02.2008 - 12:27
[b]"Сопли" - вполне киношный термин, известно, что означает. И определить в фильме Коэнов наличие этих самых соплей, можно только, не глядя этот фильм. Если Вы фильм смотрели - для Вас очевидно, что там нет соплей ни в прямом, ни в переносном смысле.

Н-да. А как называется (по киношному, понятное дело) вот такое "тянуние" - пусть не сопли, но а-ля "кота за я*ца"? Или может быть, так все-таки и называется - кота за вот это самое? Я человек мирный, готов сойтись и на таком определении.

По поводу того, что такое мужское кино... Самую высокую (оценку дали) "мальчики до 18" - 9,1... Конечно, все эти 45556 - не имеют никакого представления об "истинной мужественности", в отличие от Вас.

Имеют - да еще и как имеют! Все эти "мальчики до 18" - куда уж мне в этом-то плане до них... Мачо на маче. И мачой погоняют. (In their wet dreams, that is.)

А вот не совсем мальчики ("до 18"), хотя далеко не "девочки" (мужчины, проще говоря):

And since when is mumbling some cod-philosophical verbal diarrhea a good replacement for closure in a movie which desperately needed some sensible conclusion? I know that the entire theater I watched this movie with felt exactly the same about this. Everyone was going 'huh?'

С каких это пор путанный псевдофилософский словесный понос стал достойной заменой финалу фильма, который позарез нуждался хоть в каком-то более или менее разумном финале? Я знаю, что весь кинотеатр, где я смотрел этот фильм, воспринял это так же. Каждый отреагировал: "Что?!"

Pretentious, bloated, s***y-less piece of crap...

Претенциозный, раздутый, бессюжетный кусок г...

AWFUL - The WORST Movie Going Experience Of My Life.

Ужасно - Худший Кинофильм В Моей Жизни.

I want two hours of my life back from spending on this pointless crap.

Верните мне два часа моей жизни, потраченных на это бессмысленное г...

Ох, там (на IMDB) всего этого больше - гораздо больше. Хотя мальчики, допускаю, мочатся в штанишки. От восторга.

У Вас - не срослось, а у них Коэнов - очень даже срослось.

Аргументище, однако! (Всегда подозревал в вас поклонника Чехова. Рад, что не ошибся.)

Я не являюсь его супругой, поэтому, видимо, у меня трудности с произнесением этого имени, как на южный, так и на северный манер.

То, что супругой не являетесь (не являясь одновременно ни Коэном, ни Маккарти), это еще не повод для того, чтобы не услышать, как помянутая супруга своего супружника довольно громко и довольно часто с экрана именует. А зрителем (обсуждаемого фильма) вы являетесь?

В Питере таких мест несколько. В центре есть: дом кино с киноцентром "Родина", кинотеатр "Аврора" (VIP-зал).

Мерси за наколку. А что, надобно попробовать. (Правда, всяческие "VIP"-приставки тошноту вызывают, но это уж наше, россиянское... Мельче гига-мега-гипер у нас вообще ничего не бывает, а нынче, по-моему, уже и ливерная колбаса в VIP-издании наличествует.)

А что Вы скажете про фаворита imdb "There will be blood"? Фильм от режиссера "Магнолии", в нашем прокате называется "Нефть"?

Хм... Озадачили. Надобно качать. "Магнолия" меня крепко в свое время вдохновила. Погляжу - скажу. Не видя - чего ж скажешь-то?

[Смотритель]

Сообщение от Мария О+10.02.2008 - 12:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Мария О @ 10.02.2008 - 12:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Смотритель, Бразил - а чего ссориться-то? Вы только не переходите на личности, пожалста, а то уже видно, как вас заносит и вы отходите от темы.[/b]

Мария О, да рази ж мы ссоримся?! Пошпыняли, конечно, друг друга - а как же без этого? Неинтересно будет.

<!--QuoteBegin-Мария О@10.02.2008 - 12:40
Я ведь только радуюсь, читая ваши* посты - наконец кто-то мне внятно объясняет плюсы и минусы "Стариков". А то, ей-богу, уже недели две не знала, что и думать...[/quote]
Да полно. Неужто вам рекомендации и разъяснения после просмотра надобны? Раз вызвал фильм недоумение, так почему-то же вызвал? У меня с этими двумя братанами Кагановичами всё очень просто. Они в киноделе - одни из самых "самых". Это бесспорно. Как бесспорно и то, что любой, снявший "Бартона Финка", "Фарго" и моего любимого "Лебоуского", может спокойно почивать на лаврах. И даже всю оставшуюся жизнь снимать одно г**но.

Однако бесспорно и мое право не колотиться в оргазме при виде последнего.

[Мария О]

Смотритель, так в том-то и дело, что я Коэнов знаю и люблю. (Правда, не все фильмы одинаково.) И "Старики" меня озадачили... ну, как будто не Коэны снимали. Вернее, снимали-то они - всякие яркие детали и штучки-дрючки, и фразочки фирменные - но вроде как не про то, что им раньше было интересно. Во. Про другое. И как будто такой выхолощенный до изысканной красоты ковбойский жанр. И при этом - мертво и все по отдельности. Актеры - восхитительны. Всех люблю. Способы убийств - продуманы и тоже э-э... восхитительны. Саспенс, экшен. А уж снято как - чистый восторг. Ну, это Коэны всегда умели. Но, блин - ЗАЧЕМ все это? Вот завидую Бразилу - он умный, он понял.
Может, это и была цель Коэнов - сделать емкую историю, кажущуюся простой, типа без примесей?
И я финал не поняла - где деньги-то? Чем все кончилось? Может, в русском переводе что-то утерялось?..

[Смотритель]

Сообщение от Мария О+10.02.2008 - 15:10--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Мария О @ 10.02.2008 - 15:10)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Но, блин - ЗАЧЕМ все это?[/b]

Хааароший вопрос! Кто бы мне на него ответил...

Сообщение от Мария О@10.02.2008 - 15:10
Вот завидую Бразилу - он умный, он понял.

Умный. Не спорю. А вот насчет "понял" - тут с самим глаголом разнотолки могут быть (и я не о Бразиле - я обо всех "восхитившихся"). Ситуация - как с "пятнами Роршаха". Знаете ведь такую штуку (в психологии и психиатрии). Показывают бесформенные чернильные пятна: что видишь? Ну, народ видит порой такое, что мало не покажется. (А профессионалы потом выводы и делают.)

Так вот, фильмы а-ля "Старики" - классические "пятна Роршаха". Не один и не два человека напроецируют содержание недр собственной "психе" на показанное на экране. При том, что там, в показанном, ни грана этой глубины (которая из недр зрительской души, в конечном итоге) и не имеется. Т.е. показано нуль - увидено много. Не столь уж редкая картина в искусстве.

<!--QuoteBegin-Мария О@10.02.2008 - 15:10
И я финал не поняла - где деньги-то? Чем все кончилось? Может, в русском переводе что-то утерялось?..[/quote]
Ничего в русском переводе не утерялось. Оно ведь и в английском - ни шиша не нашлось. Вам легче, вы все-таки деньги искали. А я - хоть что-то, пусть даже отдаленно похожее на... сюжет. Тут ведь и сама завязка такая, что сидишь - и охреневаешь. Послал мексикашку помирающего с его "Agua, agua..." - воды, дескать. Хрен тебе, а не воды. "Ain't no water!" Загреб 2 лимона. Вечером подумал - и повез мексикашке (который и днем-то помирал) канистру с водой. Зачем? А чтобы плохиши его машину увидали, да охотиться за ним (и за женушкой евонной) начали. Другой-то причины нет. Вот теперь эта охота как бы сюжетной канвой становится. Потом стал по мотелям колесить да в вентиляцию деньги совать. С веревочками. Доооолго эти веревочки мостырил, да еще штуковину, чтобы сумчонку за веревочки выдернуть. (Нахрена выдергивать - непонятно, ведь проще их туда было не совать.) И все это вместо того, чтобы - если уж вопреки собственной психологии ("There ain't no water!" - мексикашке) вляпался - себя и жену спасать, из страны дернув. И по мотелям. Там посижу, там еще здесь поселюсь, а заодно и сзади номерок сниму. И на такси объеду. И на том же такси в другой мотель. Вот таковский я, дескать, колобок. (Что интересно, колобка - как центральный персонаж - волк скушал быстро и даже незаметно для зрителя. Задолго до конца фильма.)

Полиция, вроде, на экране - а нету ее ни шиша. Ни в Штатах, где страшный упырь Шигур с баллоном да с ружом по улицам шлендает, ни в Мексике, где гринго с огнестрельной раной - пожалте в больницу, и никакой тебе La Policia. А "частный сыскун" - Вуди Харрелсон - для того только и появился, чтобы нам объяснить, какой этот Шигур страшный (ибо без него не особо в это верилось), а потом от руки людоедского Шигура и погибнуть.

Кстати, товарищи наркобароны, которые Шигура нанимали, тоже та еще публика. И как они до таких лет дожили, если на таковские дела Шигуров (тотально непредсказуемых убивцев) нанимали? Киллеры не убивают клиентов. А те, что все-таки убивают, клиентов имеют до обидного мало. И те клиенты, что у таких Шигуров все-таки есть, это должны быть ну совсем клинические идиоты. Которым не только в наркобизнесе, но даже и в ларечной торговле совсем не место.

Ну и так далее, и тому подобное. А насчет денег в финале - нафига? Нам лучше Томми Ли свой недавний сон расскажет. Который ко всему происходившему имеет такое же отношение, как бузина к родственнику.

По материнской линии.