Шахта - Страница 10

Кирилл Юдин · 09.12.2010, 12:34

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

А мы о другой ситуации.

А с разъярённой толпой Вы дело, как я понимаю, тоже не имели?

Кирилл Юдин · 09.12.2010, 12:36

Август, Вы всё же отетьте на мой не праздный вопрос:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=125

Ого · 09.12.2010, 12:39

Цитата:

Сообщение от Нарратор

Стрелку-то отпуск дали?

Дали. Разбирали долго инцидент, но отпуск потом дали. И похвалили.

Мария О · 09.12.2010, 12:46

Цитата:

Сообщение от Август

Солдаты немотвированно расстреляли женщину. Зритель напрягся, он ошарашен. Зритель ждет немедленных объяснений. Что делает нормальный сценарист? Он это чувствует и дает эти объяснения. По всем драматургическим канонам зритель должен получать информацию именно тогда, когда эта информация необходима. Не предоставленная вовремя информация сродни булгаковской осетрине второй свежести. Именно в этот момент информация нужна зрителю как воздух.
Зритель не получил в НУЖНЫЙ момент НУЖНУЮ информацию и начинает думать: "Что за фуфло мне тут втюхивают!" И он прав на 1000 процентов.

Признаться, я этот моммент с расстрелом еще не смотрела, но мнение имею.

Август, почему вы считаете, что этот момент требует какой-то дополнительной информации? Здесь же все эмоционально понятно - зачем нужны логические объяснения? Ситуация пиковая, все на взводе, у солдат есть оружие и есть приказ. Ясно же, что это обстоятельства из ряда вон, не типичные ни для какой страны (вы там говорили где-то, что в России это невозможно). Ну так драматургия тем и интересна, что рассматривает людей в нетипичных обстоятельствах - в условиях заданного жанра. Пока все, что я видела в "Шахте" - вполне вписывается в эти рамки.
И с чего вы взяли, что на загадки зритель должен тотчас получать ответы? Наоборот - чем дольше подогревается интерес к вопросу, тем лучше. И отвечать на них нужно дозировано, соблюдая интригу и т.д. Конечно, в "Шахте" уже накоплено достаточно большое количество вопросов - (и по-моему, вовсе не те, которые почему-то вас волнуют), и если бы это был сериал в жанре, например, детектива, я бы согласилась - да, нужно быстрее выдавать убедительные версии происходящего. Но жанр-то - другой.
Были, на мой взгляд, натяжки и косячки - но по благому размышлению я вешаю большую часть из них на совесть режиссера, а не драматурга.
При этом и режиссеру-то есть за что спасибо сказать: "Шахта" - один из немногих отечественных телевизионных продуктов, которые я лично смогла смотреть (в отличие, кстати, от той же жанрово близкой "Башни", которая претенциозна и скучна, а способ съемки и существование актеров отвращает с первых кадров, имхо).

Пауль Чернов · 09.12.2010, 13:06

Цитата:

Сообщение от Мария О

При этом и режиссеру-то есть за что спасибо сказать

Кстати, вот если говорить именно о режиссуре, то тут Директорский "43-й номер" делает "Шахту" влёт. Впрочем, там и серий в два раза меньше.

Мария О · 09.12.2010, 13:13

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов

тут Директорский "43-й номер" делает "Шахту" влёт. Впрочем, там и серий в два раза меньше.

В смысле? То есть "43-й номер" лучше?! Ни за что не соглашусь.

Пауль Чернов · 09.12.2010, 13:37

Цитата:

Сообщение от Мария О

В смысле? То есть "43-й номер" лучше?!

На мой взгляд - да. Он несравненно более красив, и первая серия действительно торкает. Дальше, правда, наступает уныние.

Ого · 09.12.2010, 13:47

"43-й" не фантастика. Там, как я сейчас уже думаю, авторы пытались донести мысль об извечных общечеловеческих ценностях. Возможно, им показалось, что мысль немного сложна для понимания среднестатистичесго зрителя, потому и допустили разжевывание практически всех эпизодов сюжета. Иногда по нескольку раз повторяли одну информацию. Но, кажется, шли таким неторопливым путем умышленно.
Фильм я посмотрел без особого аппетита, но не верю, что никакого интереса у зрителей он не вызовет. Рейтинг должен быть довольно высоким.

"Шахта" же показана более удобным для меня манером. Фильм скорее всего лишен мистики, строится на науной фантастике и с большой порцией мелодраматизма. Пока для меня "Шахта" интереснее. Интереснее заданными рамками. В "43-ем" они очень расползлись, из-за чего трудно было до последней серии понять, что же тут в истории этой возможно, а чего ждать не стоит. "Шахта" понятнее. Пока что. Мне.

Мария О · 09.12.2010, 14:03

Цитата:

Сообщение от Пауль Чернов

Он несравненно более красив, и первая серия действительно торкает.

По-моему, там красоты не больше, чем в "Улицах разбитых фонарей". Меня там многое по выстраиванию мизансцен раздражало. В "Шахте" же нет. И актеры нравятся, и оператор, и режиссер.

Анатолий Борисов · 09.12.2010, 14:07

Кирилл Юдин,

Цитата:

А с разъярённой толпой Вы дело, как я понимаю, тоже не имели?

Слава Богу, не припомню такого. Я вообще больше бумаги писал, при штабе.

Сашко · 09.12.2010, 14:40

Что меня, я бы сказал, позабавило в серии 1:

1. ГГ едет в автобусе, разговаривает с девочкой, транспортировавшей козу. Судя по дальнейшему ходу истории, ГГ давненько не был дома. Например, мальцу его симпатии около 4-5 лет, плюс год (почти) на беременность. Итого ГГ не было лет 5-6. Девочке в момент отъезда ГГ из города было те же 5-6 лет (сужу приблизительно). А ГГ в автобусе без труда вспоминает, как зовут девочку. Возможно, но странновато, дети меняются за такой срок. Понимаю, 18 и 25 лет - девушка уже мало изменится. Но 5 и 11 все-таки разница. Не говорю, что косяк. Но меня позабавило.

2. Ночь. Все трясется. Две версии: землетрясение и авария в шахте. Все после недолгих колебаний уверены, что таки авария. На чем основано? Просто на чьем-то мнении. Судя по версиям, землетрясение тоже возможно. Но нет, авария и все тут.

И да, непонятно ничего. Большой сумбур, масса событий.

Кирилл Юдин · 09.12.2010, 14:52

Анатолий Борисов, я что хочу сказать-то - в приницпе, такая стрельба по гражданским вполне возможна в обычной нашей жизни. Тут уже упоминался Новочеркасск - прекрасный тому пример. А ведь в СССР стреляли на улицах куда меньше, чем сегодня.

Лично меня гораздо более смущает, стрельба из АКм-74 под ноги, типа предупредительного выстрела. Вот в это я не поверю никогда - солдата, перед тем, как оружие выдать, замучают до полусмерти инструкциями и тренировками. Он умирать будет, но под ноги не выстрелит. Разве что совершенн случайно.
Тут же, постоянно палят под ноги. Да ещё и на асфальтовом покрытии - трупов без прицельной стрельбы у же было бы куча. Пуля ведь не испаряется, и не свинцовка мелкокалиберная, которая разваливается в таких случаях. И в землю не войдёт - это ж АК-74! Пуля ж дура - и обратно прилететь может!

НО! Такие "фишки" я вижу в каждом втором фильме сострельбой. В том числе и классике голливудской, с которых, чего греха таить, часто пример и берётся. И часто -заслуженно.
Зритель это воспринимает без всякого смущения, как, напрмиер, и смачные кадры с применением гранат - всегда в фильмах она срабатывает вовсе не так, как это происходит на самом деле. Ни в одном фильме не видел правды (исключая фильмов про войну). Почему-то все забывают, что граната не хлопушка - перед тем как взорваться, она так шарахает капсюлем при зажигании запала (не детонации), что незаметно её подкинуть куда-либо (как это часто в боевиках показывают) нереально! Это просто механика а не эмоции или человеческие ошибки, которые могут быть просто непредсказуемы.
Поэтому я считаю это мелочами, не заслуживающими особого внимания и не имеющими существенной важности для драматургии.

Вот претензии, высказанные Паулем (касаемо сюжета, а не режиссуры) - гораздо важнее. И с ними трудно поспорить - не думаю, что в дальнейшем сюжет сможет все нелогичности вырулить красиво. Но, кто знает. Я лично, знаю только то, что самого смачного и загадочного ещё не произошло - просто читал когда-то заявку Ильи. Но подробностей не знаю совершенно и не знаю, как это будет осуществлено на экране.