Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Например с Адама и до скончания веков,главный божественный дар после души - это свобода выбора.

Вот именно. Вы заучили это совершенно бездумно и талдычите, считая себя умнее, но не удосужившись проверить это утверждение и найти подтверждение этому в самом Писании. А я искал. И не просто не нашел подтверждения, а, как выясняется, нашел доказательство того, что это враньё. Так кто из нас "ничего не понимает"? Завтра Вам скажут, что земля имеет форму чемодана, и Вы с умым видом будете настаивать на этом, отвергая аргументы и доводы, опровергающие это, даже не пытаясь аргументировать свою точку зрения, кроме как "сам дурак"?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Аж целых 10 казней египетских понадобилось, что бы Фараон опомнился. Зачем? Да ведь если принять вашу версию, то и нужна то была всего одна - все египтяне умерли, все евреи ушли. Но было-то не так!

Вот она, Ваша аргументация - враньё и передёргивание. Где я утверждал, что нужно было истребить всех египтян? Я как раз говорю совершенно о другом, но это ведь разрушает Вашу аргументацию, так ведь? Тогда нужно что? Правильно - оклеветать соперника! Очень знакомо, очень по божески.

Вот я и утверждаю, что не ожесточи Господь сердце фараона, и не понадобилось бы этих казней. Иначе справшивается - зачем нужно было ожесточать сердце фараона? Да чтобы план садистский не сорвался! Но в планах Господа было именно продемонстрировать свою силу и более гуманного не изуверского способа Великий Отец придумать не смог.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Шулер может только предполагать, а Бог знает точно.

Ага.

Сообщение от Дельта Бета

В этом и есть божественный дар выбора. Даже зная наперёд исход этого выбора Он не пресекает его на корню.

Вот именно - не пресекает, а делает так, чтобы случилось по ИМ задуманному. Иначе объясните мне, зачем же всё-таки понадобилось ожесточать сердце фараона? Выходит, что не сделай Господь этого, и не выпала нужная Ему "решка". Ну нет и не может быть другого логичного объяснения появления этой строчки в Библии. Ну не от балды же её вписали. Библия же Богодухновенна!!! Ведь если бы этой строчки не было, то и вопросов бы не было - да, фараон мерзавец и его наказали заслуженно. Но ведь эта строчка появилась в Библии. Зачем? Сатана вписал? А что тогда он ещё туда вписал?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

Вы это к чему вообще? Оставьте ваши фантазии, никаких ножей фараону не подкидывали и наркотиков тоже.

Кто умеет мыслить - тот понял эту аналогию. А уж порсле того, что я подробно изложил чуть выше - так и дурак поймёт.

Сообщение от Дельта Бета

А какова по-вашему технология этого действа?

А это к чему вопрос? Снова демагогия?

Сообщение от Дельта Бета

Я там про волю Божью не говорил, не передёргивайте.

Вот что Вы там говорили:

Сообщение от Дельта Бета

P.S. Однако для меня очевидно, что есть люди, которых не устроит никакое объяснение и они останутся при своём мнении.

Но что Вы подразумеваете под "объяснениями"? Вот это:

Сообщение от Дельта Бета

Другое дело, что бог был волен удержать фараона от ожесточения, но не сделал этого. Почему? А кто знает, Он не перед кем не отчитывается.

Шикарное обоснование. И чем оно отличается от моего:

Сообщение от Кирилл Юдин

Ведь "на то воля Божья" - это не объяснение вообще.

Это действительно НЕ объяснение. С таким подходолм вообще не о чем рассуждать. Этим Вы просто подтверждаете, что вера - иррациональна и обосновать её невозможно. То есть кто во что хочет - тот в то и верует. И вера в Иегову ничем не лучше веры в Макаронного Монстра.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Дельта Бета

А я повторяю, что для верующего сущность вообще одна единственная. Так что Бритва Оккама в вопросе веры обоюдоострый инструмент.

То есть Вы подписываетесь под тем, что верующий - это некое бездумное животное, которое куда пнули - туда и побежало? Смешно после этого читать о нравственном и духовном росте, если сама вера держится на банальном зомбировании и отучении критически мыслить.
Вот это меня и не устраивает в религиях.

Сообщение от Дельта Бета

А кукуруза тоже суть критического мышления?

Я лишь показал, что громкие слова ровным счётом ничего не значат безх аргументации. По поводу сути философского знания я написал достаточно много и АРГУМЕНТИРОВАННО, чтобы к этому вопросу не возвращаться.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Д Озор

«Академик А. М. Иваницкий утверждал, что Кулагина во время экспериментов пользовалась тонкими капроновыми нитями.» Жалкая агония атеиста.

Ну да. Капроновая нить и магниты. Плюс официально подтвержденные расстройства психики, искренняя вера нескольких фриков с дипломами и легковерие нашего замечательного народа.

Вот, собственно, и весь феномЭн.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

Допуская(понимая) возможность существования сверхъестественных сил, да и вообще «иного мира», этот феномен, для них, не будет чем-то не возможным, в отличии от атеистов, которые « боялись (о нём) даже говорить, чтобы не прослыть сумасшедшими»(середина 60г.).

Тут закралась ошибка в суждениях. Вы приписываете качества атеистам, которых они на самом деле лишены и наоборот. Атеист, изучив непончятное явление не отвернётся от него. Он либо докажет, что это шарлатанство, либо в конце концов найдёт научное обоснование этому феномену и этот феномен перестанет быть "чудом".
А вот человек верующий, при притуплёном критическом мышлении любое шарлатанство не задумываясь припишет Божественной силе.

Атеисты не отворачиваюся от непонятного, а изучают его - в этом и заключается ошибка в Вашем суждении! Иначе науки вообще не сущестоввало бы. Ведь не изучай наука никакие явления, которые ей не известны, отакда бы вообще возникло научные знания? Было бы лишь одно объяснение всему - чудо!

Сообщение от Д Озор

Немудрено. Ведь силу воли не измеришь.

Снова ошибка. Когда-то, и с овсем недавно науке не было понятно явление электричества и не было приборов его измеряющих. Не значит же это, что тайну электричества открыл Господь, явившись какому-то святому старцу в видении и передав вольтметр.
А посему - это суждение просто уловка для малограмотных.

Сообщение от Д Озор

Таким образом, если быть последовательным, шаг за шагом можно предположить, что наука и «понимание о существовании высших сил», когда-нибудь «встретятся»?

Не факт. Если их нет - то не встретятся.

Сообщение от Д Озор

Поэтому я и цитировал «бекона»

И что, эта цитата - аргумент?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

И что? Вы пример для чего привели? Так, "музыкой навеяло"?

Это я провел аналогию с нашим с вами спором.

Да ничем оно не подтверждается. Иначе мы бы сейчас не спорили.

Подтверждается, только вы этого не признаете. Когда-то, исторически совсем недавно, в СССР не верили в подлинность строк Иосифа Флавия, Плиния и прочих. То есть, документ есть. Подлинность его доказана. Но мы не верим. Да точно так же были доказаны множество событий Древнего Мира. Ну нет у нас машины времени! Только дошедшие до нас документы и археология. По вашей логике все древние исторические события следует признать сомнительными, только потому, что они доказаны немногими дошедшими до нас документами и археологией.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Ну да. Капроновая нить и магниты.

Ну, не думаю, что так примитивно всё. Я, кстати, нигде не нашел официального опровержения способностей Кулагиной. Но уж нить-то учёным обнаружить труда не составило бы - не все же сумасшедшие.
Но дело в том, что я не вижу ничего невероятного в подобном явлении. Менял я как-то лампу дневного освещения. Освещение было приглушенное. И вот прикол: когда я брал в руки лампу за стекло - она светилась, будучи не подключенной.
Не думаю, что это невероятный феномен. Но налицо действие слабых электромагнитных сил. Ну, а это "чудо", когда потерев пластмассовую ручку о волосы, она способна притягивать к себе кусочки бумаги и т.д.
Почему же не допустить, что нечто подобное может быть усилено человеческим организмом многократно. Я вот и прыгнуть на два метра в высоту не могу, но ведь спортсмены могут легко. Чудом это никто не называет, как и невероятным случаем.
Ну не гири же она двигала, если двигала.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Это я провел аналогию с нашим с вами спором.

У меня Дежавю?
http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=951

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я, кстати, нигде не нашел официального опровержения способностей Кулагиной

Учитывая, что не было не одного официального подтверждения - откуда могло взяться официальное опровержение? Наука не занимается фокусами, фокусниками и чтением жёлтой прессы.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Учитывая, что не было не одного официального подтверждения - откуда могло взяться официальное опровержение?

Логично. Я не занимался специально этим вопросом. Так видел ч/б видео очень давно.

[сэр Сергей]

Кодо, Тот самый, тот самый...
Цитата:
Попутно с этим алчный православный диакон Андрей до основания развенчал Иисуса Христа, который удумал было изгонять торгующих из храма (См. Матфея,21-12-13; Марка, 11:15-18; Луки, 19:45-47; Иоанна, 2:13-17) Богослов Кураев популярно растолковал Христу, что без торговли в православной церкви обрядами крещения, венчания, причащения, отпевания, церковным хором, благословениями, свечами, просфорками, крестиками, цепочками и прочими божественными прибамбасами, никак не может исполниться Его же, Иисуса Христа, божественное обещание: "Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее" (Матфея, 16:18).

Не корректно цитировать подметные письма. Для чего перепечатывать ругательства врагов. У отца Андрея много врагов. Слышали бы вы какими потоками грязи взрываются западенцы, когда отец Андрей приезжает на Украину, впрочем, это тема отдельного разговора.

Вернемся к нашим баранам. Церковь отделена от государства. Платить зарплаты и пенсии священнослужителям и церковнослужителям, рабочим и служащим церковных предприятий и учреждений, стипендии семинаристам и студентам Православных университетов как прикажете? Содержать и ремонтировать здания и инфраструктуру за счет чего?

Кроме того, покупки в церковных лавках не являются обязательными - не хотите, не покупайте. А самые дорогие таинства - не каждый день отправляются.

Это не корректное сравнение, так как покупки в Иерусалимском храме были обязательными, причем с обменом денег со светских на храмовые.

[сэр Сергей]

Раздолбай,

А вы его кликуху слыхали? Кто-то его ПОП звездой называл!

В слове поп нет ни чего обидного. Это аббревиатура Пастырь Овец Православных.

И вообще у меня возникают сомнения, доверять ли человеку, который вместе с Шевчуком выступает на Рок концертах!

А не только Шевчук верующий и Кинчев, и группа Калинов мост. Чему удивляться? Или по вашему, рокер - непременно сатанист?

[сэр Сергей]

Кодо,

Ох, непростое!.. Хотел было объяснить, но вспомнил, что уже цитировал выше пример с инопланетянами. Перечитайте.

Для скептика да. А для верующего, как раз напротив.

Сообщение от Кодо

А то, что Оккам был монахом... Логические методы работают всегда одинаково - логически. Независимо от того, кто их придумал.

Ульям Оккам сделал радикальные выводы из тезиса о свободной, ничем не ограниченной воле Творца.
Если воля Бога, согласно Дунсу Скоту, свободна лишь в выборе возможностей (Идей), предсуществующих независимо от воли в Божественном мышлении, то, по Оккаму, абсолютная свобода Божественной воли означает, что в акте творения она не связана ничем, даже идеями. Оккам отрицает существование универсалий в Боге; их не существует и в вещах. Так называемые идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом. Нет идей видов, есть только идеи индивидов, поскольку индивиды — единственная реальность, существующая вне ума, как Божественного, так и человеческого. Исходным пунктом познания мира является знание об индивидах.
Единичное не может познаваться с помощью общих понятий, оно является объектом непосредственного созерцания. Богу свойственна интеллектуальная интуиция идей, соответствующих индивидам, человеку — интуитивное познание индивидуальных вещей в чувственном опыте. Интуитивное познание предшествует абстрактному. Последнее возможно не потому, что в самих вещах есть «чтойности», то есть концептуально постижимые свойства или характеристики. Реально существующая вещь есть лишь «это», неделимая единица, лишенная определений. Понятия формируются в уме познающего субъекта на основе чувственного восприятия вещей.


Универсалии суть знаки в уме, сами по себе они являются единичными, а не общими, сущностями. Их универсальность заключается не в их бытии, а в их обозначающей функции. Универсалии-знаки подразделяются Оккамом на естественные и условные. Естественные знаки — это понятия (представления, мысленные образы) в уме, относящиеся к единичным вещам. Естественные знаки предшествуют словесным выражениям — условным знакам. Естественный знак представляет собой некий вымысел (фикцию), иными словами, качество, существующее в уме и обладающее от природы способностью обозначать. Оккам различает среди естественных знаков первые и вторые интенции ума. Первая интенция — это понятие (мысленное имя), приспособленное самой природой для того, чтобы подставляться вместо вещи, не являющейся знаком. Вторые интенции суть понятия, обозначающие первые интенции.
Логическое обоснование номиналистической концепции дано Оккамом в теории суппозиций (подстановок), которая объясняет, каким образом использование в языке общих терминов может быть совмещено с отрицанием реального существования универсалий. Оккам выделяет три типа суппозиций: материальную, персональную и простую. Только при персональной подстановке термин выполняет обозначающие функции, замещая (обозначая) вещь, то есть нечто единичное. При двух других термин ничего не обозначает. При материальной подстановке термин подставляется вместо термина. Например, в высказывании «человек есть имя» термин «человек» не обозначает конкретного человека, а означает слово «человек», то есть указывает на себя как на термин. При простой подстановке термин подставляется вместо понятия в уме, а не вместо вещи. Термин «человек» в высказывании «человек есть вид» отнюдь не обозначает какой-либо общей (видовой) сущности человека, которая обладала бы реальным существованием; он замещает видовое понятие «человек», наличное лишь в уме познающего субъекта. Поэтому использование общих терминов не обязывает к признанию реальности сущностей-универсалий.
Отсутствие общего в единичных вещах исключает реальное существование отношений и каких-либо закономерностей, в том числе причинности. Поскольку знание о мире формируется на основе общих понятий, о нём возможно только вероятное, но не достоверное знание.