Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[стар лей]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Откуда у людей этот мусор в голове? Если книга пишется не для читателя то для кого? Перед друзьями рисануться? Если кино делают не для зрителя, то для кого? И для чего вообще тогда делать кино?

Вы бы прочли весь разговор.
На потребу публике, в данном случае идёт о творении за деньги. С целью продать, а то и на заказ.
Полагаете, так уж совсем мало в истории человечества книг, скульптур, картин созданных только потому, что создателям просто хотелось их создать? А то что одни получили признание, другие отвергнуты, совсем другая история.

Вот в этом и есть великая сила искусства. Дело в том, что зритель не знает чего он хочет, а автор уж тем более знать это вообще никак не может. Если бы творцы знали "чего изволит" публика, то выходили бы сплошь гениальные творения.

Помнится, в обсуждении фильма "Экипаж" кто-то мне доказывал, что все ляпы, неточности, фантазии просто необходимы. Иначе зритель не пойдёт на кино и не будет кассы.

[Элина]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, что тут для массового зрителя, кроме "Географа"?

"Елена" Звягинцева вполне незатейливая история про то, как женщина ради внука убила мужа.

[Личная]

Сообщение от Элина

"Елена" Звягинцева вполне незатейливая история про то, как женщина ради внука убила мужа.

Возвращение Звягинцева получил Нику, как лучший фильм в 2004.
здесь согласна с Никой, это его лучшее кино.
Если рассматривать режиссерскую работу, то я мимо.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Что не дУрно - то потешно.

Это не потешно, там сплошная трагедия кровь и любовь без перспективы счастья.

Сообщение от Кирилл Юдин

Нет для меня интеллектуального кино и иного. Есть кино и говно. Я уже устал об этом повторять.

Кирилл, я это принимаю... Но, я хочу разобраться, для себя, прежде всего в ваших представлениях и вашем понимании.

Пример: Тарковского вы уважаете, говорили, что он неплохие фильмы снимал...

Но, Тарковский это же знамя интеллектуалов!!! Все хотят быть "Вторым Тарковским". Лопушанский хотел... Впервые "Вторым Тарковским" объявили Сокурова, потом, звание "Второго Тарковского" перешло к Звягинцеву...

Но, при имени Сокуров вас передергивает, а к звягинцеву, просто, насмешливо-ироничное отношение...

Сообщение от Кирилл Юдин

Всё остальное - жанры, стиль и т.д.. Без интеллекта никакое кино не снять. Говно - можно.

С этим не спорю. Вот тут я с вами полностью согласен, однако, хотелось бы узнать, какие фильмы из тех, что оносят к "кино не для всех", вам, все же нравятся и вы не считаете их говном.

Сообщение от Кирилл Юдин

В том-то и дело, что можно не трахаться, а всё равно - порнуха выходит.

Экий, вы, все же, резкий в оценках...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой? Скорее наоборот - формальный приём, который служит исключительно ради повода говорить, что там серьёзно поработали над характером.
Эта пресловутая "арка" - кошачий корм.

Ну не нравится термин "арка" можно сказать "трехактность характера", характер вначале один, в середине несколько иной, в конце совершенно другой.

Ну, это, конечно, если, упростить. Митта, еще, приводил пример с ГГ "Затерянного в Сибири".

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, что тут для массового зрителя, кроме "Географа"?

Ничего... А, "Географ" - гениальный фильм. Очень серьезное кино.
Остальное все - интеллектуальщина, плюс к этому "Бумажный солдат", еще и злобная антисоветчина.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

"Географ" - гениальный фильм. Очень серьезное кино

даже не знаю что сказать

[сэр Сергей]

И жанровое кино можно снимать интеллектуальной камерой, если, уж, кого интересует символика картинки...

Вчера смотрел "Охоту на пиранью" - хорошее кино, прекрасная режиссура и интеллектуальная камера

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Вчера смотрел "Охоту на пиранью" - хорошее кино, прекрасная режиссура и интеллектуальная камера

Там в начале, место, где мальчик прокрался в лабораторию к папе, это пародия на один момент в "Зеркале" Тарковского, где Игнат осматривается оставшись наедине в квартире отца - мимика, движения - ну, точь в точь. Присмотритесь внимательно, это не совпадение, это вполне сознательная пародия, прикол.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).

ВОть вам мой вывод: кино ужасное. Материал, кстати, неплохой. На этом материале, ничего не меняя я, можно было бы сделать высокую трагедию, такую, что зритель бы вижжал и плакал... Но, этого не произошло...

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Бумажный солдат", еще и злобная антисоветчина.

Что касается "Бумажного солдата" и "Овсянок", то тут другое дело. Это фильмы, сделанные на экспорт. Поэтому у нашего зрителя они вызывают вопросы. Если, например, представить, что "Овсянки" снял какой-нибудь норвежский режиссер про свою страну, то сразу оценка фильма меняется.
Вполне выразительная философская история, добротное авторское кино.

Неприятие у нашего зрителя возникает только от соотнесения его с нашей реальностью. Но если на это смотреть глазами иностранца - все выглядит весьма высокохудожественно.

Не так давно удалось мне переговорить с продюсером фильма "Находка", снятого по мотивам повести Владимира Тендрякова. Фильм оставил двойственное впечатление по причине полного отсутствия примет времени и национального колорита.
Но секрет оказался прост. Драму у нас никто не смотрит, поэтому фильм заточен на западную аудиторию. В одной Франции он вышел большим количеством экранов, чем у нас. Попросту говоря, в таких серьезных жанрах создатели фильмов начинают забивать на нашего зрителя.
Вы же не будете предъявлять претензии ВАЗу, что он Лады для англичан делает с правым рулем. :-)

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Попросту говоря, в таких серьезных жанрах создатели фильмов начинают забивать на нашего зрителя.

Да. Согласен. Но, я сам читал неоднократно и лично слышал мнения наших продюсеров, в том числе очень известных, авторитетных и именитых, которые говорили, что нашему зрителю нужно, а что не нужно.

Воть, как раз, проблемные картины и серьезные драмы в ходили в число того, "что нашему зрителю не нужно".

Не смотря на разную социологию-аналитику,, я в упор не могу понять откуда взялось это мнение. Конечно, я не социологическая фирма и не претендую на репрезентативность социологического опроса, но мои личные исследования говорят об обратном.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Что касается "Бумажного солдата" и "Овсянок", то тут другое дело. Это фильмы, сделанные на экспорт. Поэтому у нашего зрителя они вызывают вопросы. Если, например, представить, что "Овсянки" снял какой-нибудь норвежский режиссер про свою страну, то сразу оценка фильма меняется. Вполне выразительная философская история, добротное авторское кино. Неприятие у нашего зрителя возникает только от соотнесения его с нашей реальностью. Но если на это смотреть глазами иностранца - все выглядит весьма высокохудожественно.

На счет "Бумажного солдата" готов поспорить. "Овсянки" да, тянут на выразительную философскую историю.

Но, "Бумажный солдат" - это история, основанная на самых грязных антисоветских мифах. И, если, такое кино рассчитано, прежде всего, на иностранцев... То, простите, это измена Родине...

[Фантоцци]

Сообщение от Валерий-М

Но секрет оказался прост. Драму у нас никто не смотрит, поэтому фильм заточен на западную аудиторию. В одной Франции он вышел большим количеством экранов, чем у нас. Попросту говоря, в таких серьезных жанрах создатели фильмов начинают забивать на нашего зрителя. Вы же не будете предъявлять претензии ВАЗу, что он Лады для англичан делает с правым рулем. :-)

Если это правда, то почему производство драм "на экспорт" не ставится у нас на поток? Как автомобилей с правым рулём.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Не смотря на разную социологию-аналитику,, я в упор не могу понять откуда взялось это мнение. Конечно, я не социологическая фирма и не претендую на репрезентативность социологического опроса, но мои личные исследования говорят об обратном.

Так посмотрите на сборы той же "Находки" в нашем прокате. Аж 9 тыс долларов.