Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение - Страница 2

Михаил Бадмаев · 18.04.2016, 11:37

Цитата:

Сообщение от Демон из рая

А на счёт массовости тупых сюжетов в нынешнем кино, если зритель массово тупеет по миру и предпочитает подобное кино и бум бабах, то смысл студиям снимать другое кино?

Как говорил Моцарт - если я фальшивлю, то даже ничего не понимающий в музыке ломовой извозчик заметит, что что-то не так... Если сериал никудышный, то даже пресловутые "домохозяйки" скажут "говно" и переключат на другой канал. Тупость зрителя сильно преувеличена.

Михаил Бадмаев · 18.04.2016, 12:15

Цитата:

Сообщение от Демон из рая

бум бабах

Бум-бабах ещё надо уметь снять. Когда у нас в России в последний раз был яркий, красочный, хорошо поставленный бум-бабах (то есть боевик, приключенческое кино)??? Было ли у нас (и возможно ли у нас) что-то сопоставимое с "Убить Билла"??? Когда у нас был нормальный ужастик - чтоб мороз по коже??? Кризис мирового кино (когда буржуи не знают, на чём ещё заработать деньги) - это нас не касается. Это их мир - мир больших бюджетов, больших сборов и др. Меня другое волнует - почему у нас не могут снять ужастик, чтобы, вставая дыбом, шевелились на голове волосы??? Для этого нужны бюджеты "Аватара"??? Или наш зритель не любит ужастики??? В чём причина???

гек финн · 18.04.2016, 01:52

Гринуэй по моему мнению прав в том, что кино это тема, сильно отличающаяся от текстового искусства. Кино должно оперировать образами, ибо оно воспринимается в первую очередь визуально. Когда мы читаем книгу, то восприятие идет на другом уровне. Мы видим буквенный код, который запускает в мозгу разные когнитивные реакции. Удовольствие от чтения может быть гораздо более глубоким , чем от просмотра кино, поскольку буквенный код реализуется в образы в собственной проекторной мозга. Но это при условии, что у вам там в башке есть хороший проектор.
Я лично тоже не совсем понимаю, какими мотивами руководствуется продюсер, отбирая тот или иной текст для кино. Видимо мы- зрители- находимся в полной его ( продюсера ) власти, в отношении того, что нам смотреть.

Драматургия, как искусство, приложимое к кино, по мне выглядит как будто не на своем месте.

Драматургия ,приложимая к театру или к просто пьесе или к любой другой литературной форме гораздо более полноценно.

Кино и драматургия вынуждены искать синтез, поскольку зритель конечно массово не повалит на чисто образные картины какого-то там Гринуэя.
В конечном счете, как бы парадоксально это не звучало именно зритель определяет направление эволюции кино. По идее продюсер ориентируется на зрителя, но как он выбирает тексты для зрелищности это все равно загадка.

Если говорить совсем прямо , то все сценарии - вообще все сценарии - используют одни и те же рецепты и алгоритмы. Применяют одни схемы, меняя переменные. По идее можно написать программу, в которой достаточно менять переменные ( место и время действия, персонажи, конфликт и т.д.) и получать моментально новый сценарий. Программа будет учитывать кассовые сборы на похожие кинокартины и предлагать близкий сюжет. Или несколько вариантов сюжета.

Если это правда, то по сути вся задача сценариста, как драматурга, сводится к оживлению своих героев. То есть фактически главное в сценарии – это диалоги – которые программа конечно тоже может воспроизвести, но наверное не сегодня.

С другой стороны кино это ведь не диалоги. Это образы. Можно снять художественное кино без диалогов и оно будет смотрибельным и понятным. И даже возможно кассовым.

Из всей этой ерунды делаю вывод. Кино видимо можно разделить на два глобальных вида : то, которое рассказывает историю и то, которое показывает самодостаточный мир без приемов драматургии. Причем оба вида кино могут переплетаться и насыщать друг друга, а могут и существовать отдельно.

сэр Сергей · 18.04.2016, 08:56

Питер Гринуэй

ПЯТЬ ГОЛЛАНДСКИХ ФИЛЬМОВ, ПОСТАВЛЕННЫХ В ВООБРАЖЕНИИ

Фрагменты лекции Питера Гринуэя, прочитанной на семинаре «Воинствующее кино» (Утрехт, Нидерланды, 25 сентября 1988 года).

http://zadocs.ru/cultura/712/index.html

Михаил Бадмаев · 18.04.2016, 10:15

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Фрагменты лекции Питера Гринуэя

Да, со многим можно согласиться, вроде, всё правильно говорит. Но - где же фильмы? Где те фильмы, которые я, даже зная наизусть, буду пересматривать вновь и вновь - эпизод за эпизодом? Пусть Гринуэй удивит меня таким фильмом. Но нет таких фильмов. Есть "Зет и два ноля", фильм, который любит и понимает разве что сам Гринуэй и узкий круг его фанатов.

сэр Сергей · 18.04.2016, 10:30

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Есть "Зет и два ноля"

Михаил Бадмаев, рекомендую вам его концептуальную документалку "Реконструкция вертикальных предметов", а так же "Повар, Вор, его Жена и её Любовник", "Контракт рисовальщика", "Живот архитектора", "Отсчет утопленников".

Михаил Бадмаев · 18.04.2016, 10:55

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

"Повар, Вор, его Жена и её Любовник", "Контракт рисовальщика", "Живот архитектора", "Отсчет утопленников".

Когда-нибудь посмотрю.

Гринуэй там говорит, что кино, как массовое искусство, некоторым образом, зашло в тупик и т.п. Ну, не знаю как там в целом мире, но у нас, в российском кино, тупик, отчасти, из-за панической боязни новых жанров и тем. Это не сценаристов стрелять надо, а продюсеров - вывозить на пустырь (как в "Ликвидации"), раздевать до кальсон, ставить к стенке, затем очередь поверх голов из "максима" и - убедительно разъяснить...

сэр Сергей · 18.04.2016, 11:07

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

продюсеров - вывозить на пустырь (как в "Ликвидации"), раздевать до кальсон, ставить к стенке, затем очередь поверх голов из "максима" и - убедительно разъяснить...

Если вы будете диктовать зрителю что ему смотреть... Расстреляю! Но, по закону!

сэр Сергей · 18.04.2016, 11:35

Демон из рая,

Цитата:

Сообщение от Демон из рая

К тому, что зритель хочет получать новые эмоции, в 2009 "Аватар" вышел в IMAX (хотя этих самых залов IMAX и не было толком в мире) и разорвал прокат и с тех пор пошла мода на 3D, что не фильм, то в 3D. Хотя "Аватар" не был первым проектом в 3D в прокате и до него были, но именно его успех породил массовость формата. Пройдёт время и выйдет какой-нибудь фильм в 5D и взорвёт кассу ещё раз и станет модно 5D, да хоть 10D, это логическое развитие рынка, будет спрос, будет популярно.

Лично для меня прикол "Аватара" состоял не в технологии IMAX 3D, которой никого, уже, не удивишь.

А в том, что это был первый ПМ снятый в виртуальной студии. То есть, не в хромокей-павильоне, с последующим наложением графики, а одномоментно в виртуальной студии, в реальном времени...

сэр Сергей · 18.04.2016, 11:43

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Тупость зрителя сильно преувеличена.

Однажды, я был на курсах Би Би Си по производству новостей. У нас было два преподавателя - журналист-валлиец и режиссер-англичанин.

Режиссер учил нас приколу для бедных ТВ-компаний - имитация прямого включения. Как поставить выпуск так, чтобы вставить туда специально снятый и смонтированный сюжет, имитирующий прямое включение с места событий.

Он убеждал нас, что зритель ни фига не допрет, что это на самом деле дурилка.

Но, мы в два счета убедили его, что наш зритель, далеко не такой придурок, как Европе и он расколет прикол на раз-два

сэр Сергей · 18.04.2016, 12:43

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Меня другое волнует - почему у нас не могут снять ужастик, чтобы, вставая дыбом, шевелились на голове волосы??? Для этого нужны бюджеты "Аватара"??? Или наш зритель не любит ужастики??? В чём причина???

Да вы, отчасти, сами ответили на ваш вопрос - продюсеры не хотят снимать. Да и прокатчики против.

На том простом основании, что отечественные "Бум-бабах", ужастики, "Убить Билла" и, вообще, жанровое кино или фильмы-этажерки, требует больших вложений, без гарантий окупаемости и прибыльности в прокате.

Наше подобноеНаше кино не выдерживает конкуренции в прокате с американами, а бабла стоит немерянно, причем бабла, которое, практически, не отбивается, даже, не то что прибыль какая-то.

И они делают закономерный вывод - неть прибыли, неть окупаемости, следовательно, не надо тратить бабло.

Михаил Бадмаев · 18.04.2016, 13:30

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Наше кино не выдерживает конкуренции в прокате с американами, а бабла стоит немерянно, причем бабла, которое, практически, не отбивается, даже, не то что прибыль какая-то.

Ну, взять японский "Звонок" 1998-ог года, тот самый, первый, который породил с десяток сиквелов, из которых 4 американского производства. Бюджет "Звонка" - 1,2 млн. долл. (ну, просто, сумасшедший бюджет!) Японское кинопроизводство работает так же в конкуренции с Голливудом, работает в основном для японских зрителей, без всяких там амбиций покорить Америку (сборы японских фильмов в США ничтожны). Не у одних у нас конкуренция.

Вячеслав Киреев · 18.04.2016, 13:47

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Меня другое волнует - почему у нас не могут снять ужастик, чтобы, вставая дыбом, шевелились на голове волосы??? Для этого нужны бюджеты "Аватара"??? Или наш зритель не любит ужастики??? В чём причина???

Ужас в ужастиках создаёт не сценарист, а режиссёр. Чтобы снять настоящий ужастик нужен талантливый режиссёр. Именно он может создать настоящий ужас на экране. У нас нет таких режиссёров.
Молодые режиссёры отморожены напрочь - им нужно искусство, а ужастики - это низкий жанр, ещё ниже, чем сериалы. Профессиональным режиссёрам не до этого - им надо деньги зарабатывать и осваивать новые интересные проекты. Продюсеры не берутся за этот жанр, потому что он привлекает не более 20 процентов от потенциальной аудитории.
А в Америке этот жанр находится в своей нише и кушает свой кусок пирога. Туда вкладываются определённые деньги, которые приносят небольшие, но точно прогнозируемые доходы.

Михаил Бадмаев · 18.04.2016, 14:07

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев

Молодые режиссёры отморожены напрочь - им нужно искусство, а ужастики - это низкий жанр, ещё ниже, чем сериалы.

Да. Для некоторых (многих) снобов, всё, что не "фестивальное кино" - то "низкий жанр". Мол, не для того мы вгики позаканчивали...

сэр Сергей · 18.04.2016, 14:38

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Да. Для некоторых (многих) снобов, всё, что не "фестивальное кино" - то "низкий жанр". Мол, не для того мы вгики позаканчивали...

Кстати, немногочисленные отечественные ужастики были сняты, как раз, молодыми... Ну, это так... Замечание...

Дело, еще, в том, что современный маркетинг - это формирование рынка под товар.

А активный маркетинг в этой области требует на современном этапе огромнейших вложений, причем, долгосрочных. А на это никто не пойдет.

Тут, ведь, целый холдинг необходим, хотя бы, один - издательство, которое будет фигачить книги определенного жанра, комиксы, журналы и т.д., кинокомпания, кабельное ТВ, сеть клубов, магазинов, сайты, форумы и, конечно, хорошее рекламное агенство.

Т.е. индустрия, которая бы сформировала значительный сегмент рынка, на котором можно было бы сбывать те же ужастики...