Техника изложения в сценариях

[Крыс]

В этой теме предлагаю обсудить правила, стиль и способы описания в сценариях. Т.е. саму технику изложения, ибо вопрос достаточно сложный, по крайней мере, для начинающих авторов... Как известно, сценарий должен легко читаться, всё в нём должно быть просто и понятно. Но делать сложно-просто, делать просто-это очень сложно (с) Каким же должен быть оптимальный стиль письма сценариста, каких ошибок нужно избегать, как "набить руку" и достичь совершенства? Делимся мнениями и примерами.

[Эрри Х]

Технику наложения, тьфу ты изложения?Да в принципе сначала выкладывай все, что взбредет, а потом анализируешь, перечитываешь. Порой даже можно вычеркнуть весь сценарий. Добре?

[Натан]

К десятилетию СЦ.ру, которое состоится примерно через месяц, предлагаю провести ретроспективное сравнение условий, в которых находился гражданин, считающий себя сценаристом десять лет назад, и условий, в которых находится современный сценарист. Всё-таки, из условий этих вытекают и техника изложения и все прочие процедуры.

Есть небольшое мнение, что современный сценарист по сравнению с великими мастерами прошлого постепенно слабеет в "моральном облике" - с точки зрения большого кино. И становится всё более вынужденным чётко "писать формат". Товарищ Адекватор, к примеру, смог бы охарактеризовать ситуацию со своей стороны вполне определённо.

То что "писать надо понятно" и "чтобы легко читалось" – это не техника изложения, скорее вопрос мастерства.

[Кертис]

Технику изложения проходят в школе. Не помню в каком классе ) Излагаем в настоящем времени от третьего лица. Ну и стремимся к тому, чтобы описание на бумаге соответствовало хронометражу. Не нужно - "На кровати лежал левый носок, футболка, учебник алгебры, кот, еда для кота, собака, труп и.... еще 500 предметов"

[Эрри Х]

Кертис, технику изложения сценария в школе проходят? Хорошая школа у вас была.
Я в школе не любила писать изложения, зато сочинения черкала... аж страниц не хватало. Однажды за мою писанину, родителей вызвали, я там написала, что хочу умереть.

[Крыс]

Ой-ой-ой, какие все умные! Прям вот так все знают, как нужно взять и описать то или иное действие, ни у кого никогда не возникало(ет) с этим проблем? Техника изложения, ну да, именно так она и называется... Мы излагаем на бумаге то, что редактор должен прочитать, а зритель увидеть. Есть определённый стиль, есть свои камни. Не понимаю вашего снобизма, товарищи.

Сообщение от Натан

Есть небольшое мнение, что современный сценарист по сравнению с великими мастерами прошлого постепенно слабеет в "моральном облике" - с точки зрения большого кино.

А у нас есть большое кино? Круто!

[Крыс]

Сообщение от Натан

Есть небольшое мнение, что современный сценарист по сравнению с великими мастерами прошлого постепенно слабеет в "моральном облике"

Ну да, 10 лет назад начинающие авторы сразу знали все нюансы. Рождались с этим буквально, одна проблема и была - придумать историю пошедевральней. В итоге за следующие 10 лет наваяли сериального мыла на полвека вперёд Увлеклись, наверное.

Сообщение от Эрри Х

Технику наложения, тьфу ты изложения?Да в принципе сначала выкладывай все, что взбредет, а потом анализируешь, перечитываешь. Порой даже можно вычеркнуть весь сценарий. Добре?

Не, ну это понятно. Хотелось бы обобщить опыт, так сказать, осветить тему глобально. Смысл ветки в этом, в принципе. Мы же обсуждаем то, что нужно писать. О том, как писать, почему-то не особо...

[Кертис]

Сообщение от Эрри Х

Кертис, технику изложения сценария в школе проходят? Хорошая школа у вас была

Проходят технику изложения. Это то, что все решает. А сценарий, не сценарий это уже детали. техника либо изучена и есть, либо увы.

Сообщение от Эрри Х

Я в школе не любила писать изложения, зато сочинения черкала... аж страниц не хватало. Однажды за мою писанину, родителей вызвали, я там написала, что хочу умереть.

Я удивлю, но сочинение тоже техника изложения. Изложения своих мыслей на заданную тему. Свободное изложение, так сказать.

Сообщение от Крыс

Прям вот так все знают, как нужно взять и описать то или иное действие, ни у кого никогда не возникало(ет) с этим проблем?

Возникает. Если я не знаю что именно писать. Вот сложно было заседание суда описывать - откуда я знаю как там все происходит? ) С сексом сложности бывают и с боевыми сценами - требования разнятся у компаний. Но тут все решается через редактора - нужно выяснить их требования. И писать согласно этим требованиям.
Т.е. проблемы обычно с частностями.

Сообщение от Крыс

Не понимаю вашего снобизма, товарищи.

Причем тут снобизм? Ну спросите у писателей о технике изложения. У каждого своя. Только поэтому можно отличить книги одного автора от книг другого. Техника изложения, манера повествования...

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Проходят технику изложения. Это то, что все решает.

Тут не школьный уровень) Это посложнее, чем сочинения "как я провёл лето", описывать визуальный ряд будущего фильма

Сообщение от Кертис

Причем тут снобизм? Ну спросите у писателей о технике изложения. У каждого своя.

Но ведь сценарий-не литературное произведение, больше техническое, можно так сказать. Однако специфика и свои требования тут есть.

Сообщение от Кертис

Возникает. Если я не знаю что именно писать. Вот сложно было заседание суда описывать - откуда я знаю как там все происходит? ) С сексом сложности бывают и с боевыми сценами

Ну так и я о том! Уже ведь что-то есть... Уже не всё так просто.

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Тут не школьный уровень) Это посложнее, чем сочинения "как я провёл лето", описывать визуальный ряд будущего фильма

Почему? Я перечитывал некоторые свои сочинения и статьи времен школы. Стиль узнается. Правила конструкций не менялись. Жанр другой, да. Но если бы я тогда не мог четко изложить мысли, сомневаюсь, что смог бы сейчас. Хотя... Если еще пяток лет института, то возможно.
Но в целом, база там закладывалась.

Сообщение от Крыс

Но ведь сценарий-не литературное произведение, больше техническое, можно так сказать. Однако специфика и свои требования тут есть.

Мало того что есть, так они еще есть у каждого продакшена. Некоторые американку принимать отказываются, например. Но это - частности. А общие требования изложены как в статье о сценарном формате, так и в учебниках. Требования к описанию, требования к диалогом, требования к построению сцен и т.д. Причем они же еще и по жанрам отличаются. Диалог в драме и диалог в ситкоме это разные вещи.

Сообщение от Крыс

Ну так и я о том! Уже ведь что-то есть... Уже не всё так просто.

И упирается либо в знания (что не знаешь, нужно узнать), либо в конкретные требования. Если есть постановщик боев, то бой описываем без деталей. Если нет - описываем максимально подробно (правда снимут все равно непонятно что). Секс или описываем или нет. Поскольку по правилам канала он может быть запрещен Ну и т.д. и т.п. Даже диапозон ругательств на разных каналах разный. Где-то слово "жопа" не пропустят, а где-то на "суку" не отреагируют. Некоторые и мат допускают, но потом запикивают. Как в Ленинграде 46.

[Лайда]

Если в локации заявлена "квартира" или "офис", не нужно перечислять детали интерьера. Если есть предмет или предметы, которые будут обыгрываться в сцене, тогда можно их сразу указать, хотя не обязательно. В процессе описания действия они и так будут задействованы. Не нужно подробно описывать внешность персонажа, даже ГГ. Нужно указывать какие-то характерные особенности персонажа, если эти особенности важны по сюжету. Например, персонаж носит очки, без которых он плохо видит. Где-то он теряет очки, и это сказывается на его поведении в сцене. Или персонаж имеет вес, рост, габариты, которые тоже как-то влияют на его поведение в ситуации. Тогда при заявке персонажа нужно эти особенности указать. Во многих случаях при вводе эпизодического персонажа я вообще не указываю ни возраст, ни пол его. Так как это не имеет значения. Пишу, например, ПРОДАВЕЦ. И все. Это может быть и мужчина, и женщина. Для сцены это не важно. Если в локации указано что-то необычное, нетривиальное, тогда можно дать небольшое описание деталей. Но лучше обойтись общей фразой. Художник по интерьеру или декорациям сам придумает обстановку и предметы. Большие описания интерьера редакторы не читают, пропускают.

[Крыс]

Сообщение от Лайда

Если в локации заявлена "квартира" или "офис", не нужно перечислять детали интерьера.

Но если эта локация не "проходная", я считаю, в двух словах её всё же стоит описать. В самом общем плане - обычная это квартира в хрущёвке, ободранный клоповник или навороченный пентхаус. Буквально 1 строчка, но сразу даёт представление.

Сообщение от Кертис

Если есть постановщик боев, то бой описываем без деталей. Если нет - описываем максимально подробно (правда снимут все равно непонятно что).

Это нужно уточнять, если пишешь на заказ, но в кк сами могут сразу не знать, будет у них такой постановщик или нет... Да и как без подробностей - прибежали, постреляли, разбежались? Так и самому скучно писать)

Сообщение от Натан

И становится всё более вынужденным чётко "писать формат"

А есть смысл начинающим (да и не только) авторам писать неформат? Для чего, для мусорной корзины?

[Тетя Ася]

Сообщение от Лайда

Но лучше обойтись общей фразой.

Общей, но характеризующей: дорогая мебель; бедная обстановка, грязные обои; беспорядок, раскиданные вещи и.т.п.

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Это нужно уточнять, если пишешь на заказ, но в кк сами могут сразу не знать, будет у них такой постановщик или нет... Да и как без подробностей - прибежали, постреляли, разбежались? Так и самому скучно писать)

Обычно они знают будет постановщик или нет. Как минимум знают есть ли деньги в бюджете.
А без подробностей это общее описание. Не нужно, что он делает маваши в ухо и поучает левый крюк в подбрюшье

Сообщение от Тетя Ася

Общей, но характеризующей: дорогая мебель; бедная обстановка, грязные обои; беспорядок, раскиданные вещи и.т.п.

Кроме того, описываются важные вещи. Если будет задействован сейф - сразу указываем. Компьютер и т.д. Это актуально для "многоразовых" локаций. Даже если первый раз сейф не используется, а будет раза через три, то описан он должен быть сразу. При первом заходе.

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Даже если первый раз сейф не используется, а будет раза через три, то описан он должен быть сразу. При первом заходе.

Это прямо обязательное правило, или возможны таки исключения? Просто неохота сразу перегружать описание деталями. А при прочтении редактору будет понятно, что вот есть сейф или ещё какая хрень. В любом случае, эта деталь не ускользнёт, так стоит ли заморачиваться?