"Левиафан" Звягинцева. Часть 3

[Элина]

Валерий-М, почему вы утверждаете, что Левиафан не мэйнстрим, по каким признакам вы это определили?

[компилятор]

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что оба и Коля и мэр ействуют вне всякой логики, иногда, вообще. безмотивно.

действия обоих. по-моему, укладываются вполне в логику. другое дело, что это не одномерные персонажи и диктуемые общим сет-апом действия и поступки не всегда происходят. Мер - злодей, да, но при этом он лишь часть системы. он думает, что он верующий или даже верит (по своему - ему в некотором роде клирик дает индульгенцию - он же власть от бога), поэтому он и церковь в итоге ставит вместо изначально задуманного предприятия. Коля, по стандартной логике, должен был взорваться и прокатарсить всех, но он просто тихо доходит до точки и все. По мне дак все логично, пусть и не так как должно быть "по науке", но и в жизни "по науке" редко происходит. Другой вопрос. что кому-то все это кажется неубедительным из-за того как автор это все реализовал. Но конкретно я поверил.

[сэр Сергей]

компилятор,

Сообщение от компилятор

сознание человека устроено таким образом, что отсутсвие упорядоченности и каких-то причинно-следственных связей очень сильно его пугает. поэтому оно всегда будет пытаться выстроить какую-то систему с определнной логикой, либо пытаться стать частью уже сформировавшейся инфрастуртуры (религия), где есть объяснения.

Ну не знаю, какой такой симулякр в называете религией и какие собственные представления о ней выдаете за религию.

Православие, во всяком случае, не отвечает на все вопросы. Ибо есть Непостижимое.

Как сказал выдающийся православный философ Семен Людвигович Франк - Непостижимое не как черная дыра, а — полнота реальности, то, что превыше знания, что ближе к нам, чем мы сами, то, что дает бытие сущему, само не являясь бытием.

[компилятор]

Сообщение от сэр Сергей

Ну не знаю, какой такой симулякр в называете религией и какие собственные представления о ней выдаете за религию.
Православие, во всяком случае, не отвечает на все вопросы. Ибо есть Непостижимое.

не думаю, что есть какие-то системы, способные ответить на все вопросы. просто согласитесь, что традиционные религии - это уже и готовая инфраструктура в виде храмов и собщество единомышленников и устоявшиеся традиции и гораздо больше сложенных в логическую цепочки размышлений и, конечно, овтетов + возможность делать свои теоретические надстройки. в этом отноешнии сбежать от хаоса в религию гораздо проще нежеле пытаться создать своб матрицу.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от компилятор

в этом отноешнии сбежать от хаоса в религию гораздо проще нежеле пытаться создать своб матрицу.

Пытаясь создать "свою матрицу", человек неизбежно будет оглядываться на какие-то уже существующие ориентиры, на то, что уже было. Без этого он может заплутать и оказаться не там где надо. Сбежать от хаоса можно в наркотики, в крайний цинизм, в полное моральное безразличие. А зачем бежать? Многие всей душой принимают хаос и открыто, сознательно идут ему навстречу. Нет критериев, нет ценностей, нет истины. Это, кажется, и есть постмодерн в чистом виде.

[Валерий-М]

Сообщение от Элина

почему вы утверждаете, что Левиафан не мэйнстрим, по каким признакам вы это определили?

Например, имя режиссера.
Я не видел "Молох" Сокурова. Но готов дать руку на отсечение, что это не мэйнстрим.

Если же говорить об объективных признаках, то это:
1. Нарушение правил Сида Филда.
2. Активное использование тропов.
3. Финал, не дающий ответа на поставленные вопросы.
4. "Чернушность" темы.

Разумеется, все это может присутствовать в плохом, неудачном мэйнстриме.
И если вы хотите оценивать "Левиафан" как мэйнстрим, я с вами полностью согласен. Это плохой мэйнстрим.

[Элина]

Сообщение от Валерий-М

Например, имя режиссера.
Я не видел "Молох" Сокурова. Но готов дать руку на отсечение, что это не мэйнстрим.

Если же говорить об объективных признаках, то это:
1. Нарушение правил Сида Филда.
2. Активное использование тропов.
3. Финал, не дающий ответа на поставленные вопросы.
4. "Чернушность" темы.

А "Елена", предыдущий фильм этого автора, вполне так себе мэйнстрим, поэтому имя Звягинцев не говорит об авторском жанре.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Это было бы ошибкой, если речь шла о мэйнстриме. Но данный фильм им не является. В жизни вы понимаете мотивы всех людей, которые вас окружают?

То есть, как говорит, Оказия, необходимо обладать специальными знаниями строителя, чтобы понять мотив построй храма, именно, на месте Колина дома?

Сообщение от Валерий-М

В данном случае, если мотив не объяснен, значит, режиссер счел это несущественной информацией для понимания результирующего месседжа.

Пробема в том, что немэйнстрим у автора не вышел. Ну не получился немэйнстрим. Не вышел Каменный цветок.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

И если вы хотите оценивать "Левиафан" как мэйнстрим, я с вами полностью согласен. Это плохой мэйнстрим.

Sic!!!!! In Nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen.

[сэр Сергей]

компилятор,

Сообщение от компилятор

просто согласитесь, что традиционные религии - это уже и готовая инфраструктура в виде храмов и собщество единомышленников и устоявшиеся традиции и гораздо больше сложенных в логическую цепочки размышлений и, конечно, овтетов + возможность делать свои теоретические надстройки. в этом отноешнии сбежать от хаоса в религию гораздо проще нежеле пытаться создать своб матрицу.

Не соглашусь. Потому что, любая традиция єто только часть того, что назы вается религией.

Как не соглашусь и с идеей бессмысленности бытия.

[компилятор]

Сообщение от сэр Сергей

Не соглашусь. Потому что, любая традиция єто только часть того, что назы вается религией.

а где я сказал, что традиция - это единственная составляющая религии?

Сообщение от сэр Сергей

Как не соглашусь и с идеей бессмысленности бытия.

и я не соглашусь, но не исключаю, что наше с вами не согласие вызвано как раз спецификой функционирвоания нашего сознания, которое не может сущестоввать в услвоиях хаоса и в обязтельном порядке выстраивает себе логику и упорядоченность втом или ином виде. страшно жить, если смысла во всем нет, да и с ума можно сойти.

отсюда же происходит ксенофобия и неприятие всего непонятного и не вписывающегося в собсственную систему: фильм - плохой, потому что я его не понимаю или он устроен не атк как должен быть устроен по тем законам, которые я знаю. С фильмам - фигня. Но точно также люди херачат ракетами по друг другу: там же пиндосы и пидоры или там комуняки нетолерантные. упрощаю изрядно - еще куча других факторов имеется, но все же...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от А Кобицкий

имхо - искусство - то, что вызывает искушение, искусственно - то, что пытается вызвать искушение.

Сообщение от Оказия

в общем, это то, что мы вкушаем и покусываем.

Даже страшно представить себе, что теперь подпадает под определение "искусства". Люди, вы с ума сошли?
Хотя, глядя на этот мир, глупо это спрашивать...

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

То есть, как говорит, Оказия, необходимо обладать специальными знаниями строителя, чтобы понять мотив построй храма, именно, на месте Колина дома?

А что измениться в смысловом отношении, если я придумаю тот или иной мотив для этого действия мэра?

Сообщение от сэр Сергей

Пробема в том, что немэйнстрим у автора не вышел. Ну не получился немэйнстрим. Не вышел Каменный цветок.

Не мэйстрим не может не получиться.

Разрежьте фильм на сцены и перетасуйте их в случайном порядке...
Вот вам уже не мэйнстрим.

Но это все равно еще и не авторское кино.

И если вам не понравился Левиафан, то это означает всего лишь то, что он вам не понравился.
Мне не нравятся фильмы Линча. Следует ли из этого что он каменные цветки делать не умеет?

[компилятор]

кстати, вопрос к Кириллу: есть ли на его памяти такой фильм, который устроен плохо сточки зрения драматургии (отвратительно) и снято так себе, а фильм понравился?

[компилятор]

Сообщение от Валерий-М

Разрежьте фильм на сцены и перетасуйте их в случайном порядке...
Вот вам уже не мэйнстрим.

криминальнео чтиво?