По-моему, самый сильный и реальный фильм о нашей "изнасилованой" стране времен сталинского правления. Хотя для просмотра и тяжелый. Герман работает тут даже не напрямую, а на подсознательном уровне, воскрешает весь тот обыденный ужас.
Но я своим знакомым сколько не пытался показывать, смотреть не хотят. Тех кто любит попсу, и не хочет особо думать, сразу отвращает, то что фильм ч/б. С "Мертвецом" Джармуша то же самое. Пытался старшему поколению показать (они жили в то время), так они честно начали смотреть, но перепугались и просили, чтобы я выключил. На подсознательном уровне работает. Высший "пилотаж".
но перепугались и просили, чтобы я выключил. На подсознательном уровне работает.
Просто не цепляет, вот и все. Ничего они не испугались...Не включилось подсознание скорее... Потому как фальшь, даже гениально сработанная остается фальшью...
А Ч/Б наоборот как раз работает на более тонкое восприятие информации подаваемой с экрана и совсем не отпугивает...
Германовский "эксклюзив" так же надуман, как и многое другое в этом лучшем из миров... Вот любит же народ накрутить накрутить...Не живется спокойно...
Пообщайтесь с режиссером лично или спросите о нем у его коллег по съемочной площадке...
Не чем там восхищаться...
Что же до любителя, кому что больше по-нраву, тут да, спорить бессмысленно...
Последний раз редактировалось Мора; 03.12.2010 в 17:22.
Всем "Хрусталев" хорош, только несколько вторичен по отношению к "Мой друг Иван Лапшин".
И финальная сцена смерти Сталина выпадает. С одной стороны германовский сверхреализм, и вдруг фантазийный финал, идущий в разрез со всеми нашими знаниями об этом моменте истории.
А почему он вторичен? По-моему, как раз в отличии от "Лапшина" который был снят при жесткой советской цензуре, "Хрусталева" он снимал в постперестроечное время и так как надо, без ограничений, на все 100. "Лапшин" на мой взгляд на порядок уступает.
А по Сталину что там? Что доктор из живота вождя переполнявшие его фекалии выдавливал? Так этому факту, говорил Герман, есть медицинское подтверждение.
По моему мнению, "Лапшин" один из лучших фильмов советского кинематографа. "Хрусталев" сделан совершенно в той же стилистике.
Ну вот снял Сокуров "Ковчег" одним кадром - молодец. Действительно это "ход". Есть в этом свои любопытные моменты.
Но если теперь Сокуров и следующий фильм одним кадром снимет, даже самые преданные его поклонники скажут "фу"... Повторяется.
Вот такие чувства у меня и "Хрусталев" вызвал.
А на счет смерти Сталина. Есть масса ее описаний. Взять хотя бы воспоминания Алелуевой...
Ну надо хоть как-то свою историю в них вписать?
Я, кстати, Германа об этом спрашивал. Он ответил в том духе, что, дескать, это не документальный фильм. И что художник имеет право на фантазию.
Но лично меня, как зрителя, финал расстроил. Совершенно разбил иллюзию правдоподобности, которая в процессе просмотра возникла. Было даже иногда ощущение, что переместился на машине времени в те годы.
И на тебе... Серпом по яйцам.
Последний раз редактировалось Валерий-М; 03.12.2010 в 18:51.
Валерий, то о чем Вы говорите, это авторский стиль Алексея Юрьевича. И тут разговор о вторичности на мой взгляд не нужен. Он же не снимает одно и то же. Мне кажется, у каждого нормального автора свой узнаваемый стиль. Хотя он может снимать про что угодно, и в разных жанрах, но смотришь на экран, даже если там не указано кто режиссер и видишь - это Герман, или Тим Бертон, или Бессон.
А "ход" - это совсем другое, и его употребление, или повторение его после успеха, кем-нибудь другим, можно назвать вторичным. Но я придерживаюсь того мнения, что талантливый автор так все сделает, что разговор о вторичности вряд ли возникнет. Вторичность, за редким исключением - это удел новичков либо бездарей.
Кстати, Герман младший, хотя я не считаю его безталантным, его "Гарпастум" произвел на меня довольно яркое впечатление, по-моему, как раз-таки вторичен по отношению к Герману-старшему. У младшего, все та же эстетика, похожий стль озвучивания, закадровый кашель, чихания и т.д., но в отличии от фильмов старшего, где это звучит естественно, в его работах мне это режет слух и раздражает. Помню когда я смотрел "Последний поезд", на ум пришла мысль "когда они уже закончат пердеть и кашлять?".
А "ход" - это совсем другое, и его употребление, или повторение его после успеха, кем-нибудь другим, можно назвать вторичным.
Но есть такое понятие, как самоповтор... Те же текучие часы у Сальвадора Дали.
А про Германа младшего, полностью с вами согласен. Он продолжил тенденцию, наметившуюся в "Хрусталеве" и создал свой стиль - дилетантский сверхреализм.
Манера подачи отца + полное незнание предмета повествования. Бумажный солдат - это порождение поэта, который уже научился неплохо рифмовать слова, но еще не знает о чем писать.
О, еще я упустил вторичность коньюктурную, умышленную. То что как раз таки мы в основном и видим на экране. Все эти однотипные сериалы и фильмы. Но это уже бизнес, просто один из способов добычи денег.
Re: Авторское кино
Комбинированный вид