Гайд-парк

[Сиринъ]

Сообщение от адекватор

Сиринъ, так вы вы считаете, что Бог - это "несуществующее"?

Нет.

Сообщение от адекватор

Зря. Даже в атеистических словарях определение Бога существует.

Читал. Замечательная фантазия на абстрактную тему. Ну и пусть они эту свою фантазию и отрицают. Кто им мешает? Я к ним только присоединюсь... Только Бог Библии здесь не причём.

Сообщение от адекватор

А если вы считаете, что Бог существует, то атеисты как раз и заняты опровержением существования вашего существующего Бога.

Можно где-нибудь увидеть эти опровержения? Хотел бы с ними ознакомиться.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Вам теперь ясна вся неловкость Вашей мировоззренческой позиции?

Вся неловкость моей позиции заключается лишь в том, что Вы задаёте глупые вопросы.

Сообщение от Сиринъ

Ведь "отрицанием существования несуществующего" занимаюсь-то не я, а Вы...

Вас послушать, так будто всё моё мировоззрение и ограничивается тем, что я с утра до вечера "отрицаю существование несуществующего".
Да, Бог не существует. И поэтому считаю нормальным отрицать, что он существует. Хотя, если говорить на более серьёзном уровне, я вообще считаю фразу "Бога не существует", как и фразу "Бог существует" бессмысленными. И поэтому нелепы и смешны попытки христиан через "языковые игры" доказать глупость отрицания несуществующего Бога. Посущественнее есть аргументы?

[Пауль Чернов]

Сообщение от Бразил

И если уж предполагать, что уголовников могли осудить по 58-й, то почему не предположить обратное

Бессмысленно для следователей. План-то по 58-й спускался.

Сообщение от Сиринъ

Ведь "отрицанием существования несуществующего" занимаюсь-то не я, а Вы...

За дверью никого нет. Маленький мальчик думает, что за ней бабайка, боится его, поэтому плачет. Нужно ли отрицать существование бабайки, если мы знаем, что его не существует?

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Ну скажите мне как человек думающий: зачем отрицать то, чего нет? Ведь если его нет, то смысл в отрицании вообще отпадает.

Если его нет - зачем всем доказывать, что он есть?
Наше "нет" всего лишь ответ на ваше "да". Мы ведь со своим нет не к Богу вашему обращаемся, а к вам, горе-логикам.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Посущественнее есть аргументы?

Естественно. Читайте далее:

Сообщение от Бразил

Да, Бог не существует.

Это утверждение не отвечает "Принципу Достаточного Основания". И именно по той причине, что совершенно не ясно что такое "Бог".

Сообщение от Бразил

Вас послушать, так будто всё моё мировоззрение и ограничивается тем, что я с утра до вечера "отрицаю существование несуществующего"

Нет. Просто этот логический казус лежит в основе Вашего мировоззрения. Но Вы до сего дня об этом не догадывались.

Сообщение от Бразил

И поэтому нелепы и смешны попытки христиан через "языковые игры" доказать глупость отрицания несуществующего Бога.

Нет никаких языковых игр. Библию ведь писал не я и потому не мог, зная что Вы зайдёте в этот тупик, намеренно скрыть все описания Бога. На самом деле их там никогда и не было. Просто Вы об этом не знали, думая что определение Бога выдуманное атеистами и помещенное в словарь соответствует библейскому определению... Теперь для Вас это открыто и пришла пора подыскать себе более туманное мировоззрение. Например солипсизм...

[Сиринъ]

Сообщение от Пауль Чернов

Нужно ли отрицать существование бабайки, если мы знаем, что его не существует?

А что такое "бабайка"? Дайте определение этому слову...

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

То что "чайник Рассела" не может летать на орбите вокруг Солнца - это очевидно.

Слово "очевидно", видимо, заменяет Вам аргументы. Тогда то, что Бога нет - для меня очевидно. И никаких иных аргументов не требуется.

[Бразил]

Пауль Чернов, смысла, может быть, и не было, однако, "политические" не все проходили по ст. 58. Были ещё ст.193-24 и ст. 59.

[адекватор]

Сообщение от адекватор

Но словесное определение бога - ни разу не бог. Поэтому атеисты НЕ ОПРОВЕРГАЮТ существование бога. Они опровергают только словесные определения (описания) существования бога в тех или иных словесных описаниях. Но описания - это не Бог.

хорошо сказал....

[Сиринъ]

Сообщение от Кодо

Если его нет - зачем всем доказывать, что он есть?

А я где-то говорил что Его нет? Я просто задавал вопрос атеисту: раз ты считаешь, что его и так нет, тогда зачем его ещё отрицать?

Вот и всё.

Сообщение от Кодо

Мы ведь со своим нет не к Богу вашему обращаемся, а к вам, горе-логикам.

Так в том-то и дело, что ваше "нет" совершенно противоречит логике...

[адекватор]

Атеисты не опровергают никакого Бога. Ни библейского, ни древнегреческого, ни древнеримского. ни языческого. Никакого. Атеисты словесно опровергают лишь словесные описания этих богов.... А описания богов - это ни разу не бог. Поэтому атеисты не опровергают существования бога.
Ну хорошо же сказал!

[Сиринъ]

Сообщение от Кодо

Тогда то, что Бога нет - для меня очевидно. И никаких иных аргументов не требуется.

Именно что требуются. См. пост #3620 2-й абзац.

[Пауль Чернов]

Сообщение от Сиринъ

А что такое "бабайка"? Дайте определение этому слову...

Бабайка - это Бог. Такое определение вас устроит? Если нет, то почему?

[адекватор]

Сообщение от Кодо

Бога нет

Какого Бога нет? Их много. Никакого нет?
А как же говорят - бога может и нет, но что-то такое есть....
"Что-то такое" - это тоже описание бога. Это описание тоже можно отрицать, но это не бог. Это описание.
Поэтому. Атеист ли, пантеист ли - не может отрицать бога. Руки коротковаты. Может отрицать только описания бога....
Поэтому между верующим и атеистом разницы нет. Ни тот, ни другой не может отрицать бога. А может отрицать лишь описания бога. Верующие тоже отрицают описания бога другой религии.

[Натан]

Сообщение от Сиринъ

раз ты считаешь, что его и так нет, тогда зачем его ещё отрицать?

А почему бы и нет?

Разве не логично предположить, что если чего-то где-то "нет", то его там "нет совсем"?

Сообщение от Сиринъ

Вот и всё.

Сиринъ, Вы действительно такой умный, или прикалываетесь?