Мне всё равно. И вес и масса не субъективное понятие и не меняется в зависимости от того, кто и как его себе представляет. Хотя сами слова, конечно придумали люди для людей и некоторые их действительно путают. Но суть явлений это не меняет.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Сон - это сон, он никогда не будет явью, как и бред, независимо от того, как это воспринимает отдельный индивид. Будете снова спорить?
Но, мир фильма может выглядеть, как бред и как сон. Причем, для отражения объективной реальности, но не в ващей истине, а в видении авторов фильма - имеют право. Это искусство, а не наука.
Режиссеры его используют в разной степени не только в интеллектуальном кино.
Я, честно говоря, не вполне понимаю значение термина "интеллектуальный" в отношении кино, но что касается "разномыслия" и недосказанности - в мэйнстриме этого принято избегать. Иначе разочарованных много будет. "Лост", как пример.
Потому что форма предмета и свойства материала из которого он сделан не меняются в зависимости от того, кто и как это называет или себе представляет. Именно это имелось в виду в том самом споре о чёрном шаре.
Но вам очень хотелось поспорить и вы "поместили" шар в темноту, где свойства поверхности в части отражения и поглощения электромагнитных волн видимого спектра предполагаемого шара, конечно же, не меняются, но их невозможно измерить.
Что вы хотели доказать тем примером - я так и не понял.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Т. е. патологии (несоответствие некой норме) существуют объективно и независимо от человеческого сознания?
Снова ваш любимый приём подмены понятий. Не пойму, для чего это вам.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Потому что форма предмета и свойства материала из которого он сделан не меняются в зависимости от того, кто и как это называет или себе представляет. Именно это имелось в виду в том самом споре о чёрном шаре.
Речь шла именно о цвете. Цвет не является ни формой ни свойством. Это условность.
Я объяснил это на примере с совой. То, что для вас будет красным цветом, для нее - красно-фиолетовым. То, что вы называете белым цветом - для совы будет светло-голубым. Из-за смещения в ультра-фиолетовый спектр. А рентгеновский прибор этот шарик вообще будет видеть насквозь. Так какой "истинный" цвет шарика? Такой, каким его видит человек? Сова? Рентген?
Речь шла именно о том, о чём я сказал - о том, что чёрный шар не станет синим кубом оттого, что кто-то так его начнёт называть. Именно в этом контексте было упомянуто, что чёрный шар - объективно является именно чёрным шаром, а не зелёным тетраэдром.
Всё остальное - бодяга, которую вокруг этого развели вы сами, придираясь к словам.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Это условность.
А красный спектр электромагнитных волн? Я имею в виду цифровые параметры длины и частоты волн? Они будут меняться в зависимости оттого сова делает измерения или дальтоник?
Цитата:
Сообщение от Кодо
Так какой "истинный" цвет шарика? Такой, каким его видит человек? Сова? Рентген?
А свойства материи отражать и поглощать электромагнитные волны видимого спектра будут меняться от того, кто на него смотрит?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 01.09.2013 в 16:51.
Речь шла именно о том, о чём я сказал - о том, что чёрный шар не станет синим кубом оттого, что кто-то так его начнёт называть. Именно в этом контексте было упомянуто, что чёрный шар - объективно является именно чёрным шаром, а не зелёным тетраэдром.
Да. Именно об этом я хотела сказать, когда приводила в пример этот гребаный шарик.
Кодо, все понимают, что совы, рентген и вообще всё относительно, но вы ответьте на вопрос. Станет черный шар синим кубом от того, что я поверчу его в руках, этот чертов черный шарик, поцокаю языком, позакатываю глаза и глубокомысленно изреку: это - синий куб. И Кирилл, подыгрывая мне, скажет: да-да, синий куб, никаких сомнений. А вы на нас посмотрите, Кодо, и? Вы тоже скажете, глядя на этот *** черный шарик, который у меня в руках, что это синий куб???
А свойства материи отражать и поглощать электромагнитные волны видимого спектра будут меняться от того, кто на него смотрит?
Да, конечно. Мне уже в который раз приходится объяснять одно и тоже - видимый спектр у всех разный. У совы, человека, рентгеновского аппарата... Поэтому зависимость есть. Например, "видимый спектр" рентгена полностью не совпадает с видимым спектром человека. Соответственно, для прибора не существует красного цвета.
Вы даже вопрос корректно задать не можете.
чёрный шар не станет синим кубом оттого, что кто-то так его начнёт называть
Разве? А как черный шар стал черным шаром? Не оттого ли, что кто-то стал его так называть?
Цитата:
Сообщение от Элина
Да. Именно об этом я хотела сказать, когда приводила в пример этот гребаный шарик.
Когда Вы приводите в пример "гребаные черные шарики" не нужно выдавать свои субъективные (или относительные) утверждения за истину. Поверьте, так становится намного проще понимать других.
__________________
Такие дела.
Последний раз редактировалось Кодо; 01.09.2013 в 17:05.
Когда Вы приводите в пример "гребаные черные шарики" не нужно выдавать свои субъективные (или относительные) утверждения за истину. Поверьте, так становится намного проще понимать других.
Окей. Впредь постараюсь приводить корректные примеры.
На вопрос ответьте, пожалуйста.
А свойства материи отражать и поглощать электромагнитные волны видимого спектра будут меняться от того, кто на него смотрит?
В том-то и проблема, что искусство с приборами не воспринимвют. И сова длину волны не измеряет, она, просто, воспринмает в ином, нежели человек, диапазоне.
Re: Малхолланд Драйв
Комбинированный вид