Малхолланд Драйв

[сэр Сергей]

Наташа Дубович,

Сообщение от Наташа Дубович

С точки зрения постмодерна, все вокруг - бессмыслица.

Не совсем. Жиль Делёз построил, правда, довольно сложное, но, вполне понятное описание постмодерна.

Не будем вдаваться в этой теме в глубины философии, достаточно того только, что в постмодерне не существует понятий истина - ложь. Есть, просто, мнение и алтернативные мнения. То есть, в постмодерне любое мнение и любая трактовка равноправны, независимо от числа сторонников версии.

Линч, в общем, своего рода, знамя постмодерна в кино... Кстати, прекрасной иллюстрацией постмодерна служит фильм "Господин Никто" Жако ван Дормеля (режиссер и автор сценария).

[Элина]

Сообщение от сэр Сергей

Не будем вдаваться в этой теме в глубины философии, достаточно того только, что в постмодерне не существует понятий истина - ложь.

Это опасный путь, как я вижу. Человек внутри себя должен иметь четкие нормы, незыблимые критерии когда целовать, а когда бить по лицу.

Можно поиграть в толерантность, посмотреть, к чему придет общество с размытыми нравственными критериями. Но если всерьез, то Истина одна - она не зависит от мнения большинства/меньшинства.

[Наташа Дубович]

Кертис, я когда смотрю такие вещи, мне всегда интересно, это автор так выпендриться хочет, или это искренне у него, эдакий бред от всей души.

[Наташа Дубович]

сэр Сергей,

Сообщение от сэр Сергей

Не будем вдаваться в этой теме в глубины философии, достаточно того только, что в постмодерне не существует понятий истина - ложь. Есть, просто, мнение и алтернативные мнения. То есть, в постмодерне любое мнение и любая трактовка равноправны, независимо от числа сторонников версии.

Очень удобный инструмент для современного общества, не так ли? Либерализм в искусстве. Вот каков либерализм, как идеология, вот таково и его искусство - ни-ка-ко-е.

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик, все-таки Солярис и Сталкер имеют первоисточники. За счет этого хороши оба.

[сэр Сергей]

Наташа Дубович,

Сообщение от Наташа Дубович

Очень удобный инструмент для современного общества, не так ли? Либерализм в искусстве. Вот каков либерализм, как идеология, вот таково и его искусство - ни-ка-ко-е.

Верно вы схватили суть. Если общество постмодерна - это общество спектакля, причем, спектакля, в котором, все актеры и нет ничего реального, то постмодернисты в искусстве это и показывают.

Другое дело, совершенно естественно, что осмысление этого творчества - дело личного восприятия каждого зрителя. МД - кино не для всех. И это не означает, что те, кто его не воспринимают, плохие или глупые. Нет. они, просто, другие. Мы все разные и это хорошо.

[сэр Сергей]

Наташа Дубович,

Сообщение от Наташа Дубович

все-таки Солярис и Сталкер имеют первоисточники. За счет этого хороши оба.

Это да. Только с "Молярисом" связан превый в истории советского кинематограа скандал по авторским правам. Станислав Лем на столько был возмущен трактовкой Тарковского, что обозвал его дураком и уехал. Более того, настоял на сохранении основной формы истории.

А Стругацкие множество раз переписывали сценарий. В конце концов, сценарий к фильму "Сталкер" получился совершенно непохожим и не связанным с их литературным произведением.

[Наташа Дубович]

сэр Сергей, да я только за. Я даже уважаю этот титанический труд по осмысливанию "ничего".

[сэр Сергей]

Наташа Дубович,

Сообщение от Наташа Дубович

да я только за. Я даже уважаю этот титанический труд по осмысливанию "ничего".

Ну, в конце концов, вас-то лично, никто не заставляет осмыслять и "понравливать" Малхолланд Драйв. Имеете право. И ваше мнения я уважаю.

Повторяю, кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка

[Бурый Кролик]

Сообщение от сэр Сергей

никто не заставляет осмыслять и "понравливать" Малхолланд Драйв. Имеете право.

Повторюсь.
Сценарист, режиссер и проч. деятели киноиндустрии не имеют такого права.

[Наташа Дубович]

сэр Сергей, вот, кстати, и один из симптомов: почему-то Тарковскому для самовыражения очень были нужны результаты чужой творческой работы. Я вообще не понимаю, почему все так носятся с Тарковским? Слово "ж*па" можно написать наоборот, поменять местами буквы, написать иероглифами и описать иносказательно. От этого ж*па не перестанет быть оной, и, увы, автор ничего нового не скажет этими упражнениями. Но, как пиар, великолепно - и воровство, и иносказание. И особенно - о ж*пе.

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик,

Сообщение от Бурый Кролик

Повторюсь.
Сценарист, режиссер и проч. деятели киноиндустрии не имеют такого права.

А вы на сэра Сергея в суд подайте Мол, так и так, нарушил мое право иметь личное мнение о данном фильме

[Кертис]

Сообщение от Бурый Кролик

Сценарист, режиссер и проч. деятели киноиндустрии не имеют такого права.

С чего бы? А художник не может хаять Малевича? ))) Кого хочу, того ругаю.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Кертис

С чего бы? А художник не может хаять Малевича? ))) Кого хочу, того ругаю.

Сперва осмысливать, потом ругать.
Только квадрат и МД - из двух разных опер.

[Кертис]

Сообщение от Бурый Кролик

Сперва осмысливать, потом ругать.

Он осмыслил и ругает. И продает картины. И ругает.
Вот и мне что не нравится, то и ругаю. Умные люди не живут в рамках, так что идея, что сценарист что-то не может, это для идиотов. Сценарист может все, что угодно.
А то, давайте еще круче - сценарист не может ругать чужие сценарии.