Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5 - Страница 8

Кирилл Юдин · 10.11.2016, 16:52

Подытожу. Для меня существует либо кино, либо говно. Всё остальное - от лукавого.

сэр Сергей · 10.11.2016, 17:03

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Это да - обычная порнуха на фоне свадьбы. Жаль самое интересное вырезали-таки. Поэтому получилось скучно. Ну а как ещё можно назвать кино про то, как невеста на свадьбе по причине дурного настроения трахается с гостями?
Там конечно некоторые смыслы можно повыдёргивать. Но они прекрасно легли бы и в кино попроще. И даже внятнее бы там смотрелись.

Помнится, вы, все же, не оценивали "Меланхолию" так жестко... Это же, в конце концов, глубокие метафоры, сложные смыслы...

Элина · 10.11.2016, 17:05

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Это да - обычная порнуха на фоне свадьбы.

Как вас эта сцена впечатлила, однако. Слушайте, давайте не будем вырывать из контекста, сами же этого не любите, а здесь позволяете себе почему-то.
У героини арка, она в начале конца света выражала протест таким образом. Зачем эти нелепые ритуалы (свадьба), когда будущего не будет? А в конце фильма она думает иначе и ведет себя совсем иначе.

сэр Сергей · 10.11.2016, 17:10

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Скажите, а "Помни имя своё" это мейнстрим для плебоса? Интеллектуального же там ничего? В смысле метаферичных понтов. А "Вечное сияние чистого разума"? Для олигофренов кино правда? "Открой глаза" - ну ваще отстой.

Я нигде не говорил, что это кино для плебса. Нет, это не для олигофренов и не отстой. Но не поэтическое же кино типа "Цвета граната", где поток образов...

Никто же не говорит, что есть кино "для дураков" и "для умных".

Есть, просто, более просто и более сложный языки. Но это не означает, что одном из них говорят дураки, а на другом умные.

сэр Сергей · 10.11.2016, 17:12

Кирилл Юдин, Кстати, в "Парфюмере" целая площадь трахается. Но это же не означает, что "Парфюмер" - порнуха.

сэр Сергей · 10.11.2016, 17:13

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

А может в консерватории всё же что-то подправить?

Воть, если бы вы были зав.кафедрой кинодраматургии, тогда бы вам 100% удалось бы что-то подправить...

сэр Сергей · 10.11.2016, 17:15

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Подытожу. Для меня существует либо кино, либо говно. Всё остальное - от лукавого.

Вы Дени Вильёва посмотрите что-нибудь... Интеллектуал, как-никак, но фильмы, по-моему, даже вам могут понравиться.

сэр Сергей · 10.11.2016, 18:12

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я при каждом удобном случае говорю, что я не против артхауса. Мне не нравится, что происходит вокруг артхауса. Вот это всё:
Цитата:
Сообщение от Нарратор
у нас нет жанрового кино, потому что во главу угла поставлен зашифрованный артхаус. И почти все кинопремии в стране ориентированы именно вот на это кино "не для средних умов".
И пока у наших мэтров преобладает отношение к жанровому кино, как к чему-то низкому, глупому и примитивному - ни в какой футбол мы играть не научимся.

Вот, абсолютно точно. Интеллектуальному - интеллектуальное, жанровому - жанровое.

Я спорю по поводу интеллектуального кино, потому что я считаю, что оно имеет место быть. Но, я считаю, что оно должно занимать свою нишу.

Если я хочу высокого искусства, я пойду и посмотрю артхаус или авторское, или как его ни назови.

Но, это не значит, что я не хочу смотреть ужастики, детективы, триллеры, боевики и т.д. и т.п.

И это не означает, что я не хочу смотреть психологические и прочие драмы, мелодрамы и комедии.

И в жанровом кино есть прекрасные, глубокие фильмы, с высоким уровнем режиссуры, ничуть не уступающим артхаусному и с серьезным, непростым содержанием.

Нельзя вращать весь национальный кинематограф вокруг только одной ветви!!!

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, вот, "Эйфория" Вырыпаева - это из таких.

По Арабову - 100% авторское - полное разрушение базовых иилюзий. В добавок - все умерли...

Михаил Бадмаев · 10.11.2016, 18:18

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

По Арабову - 100% авторское - полное разрушение базовых иилюзий. В добавок - все умерли...

Так всё-таки посмотрели? "Эйфорию"? Ну, и как?

сэр Сергей · 10.11.2016, 18:20

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

Так всё-таки посмотрели? "Эйфорию"? Ну, и как?

Очень страшно...

И, еще, Вырыпаев - не Тарковский 100%

Михаил Бадмаев · 10.11.2016, 18:31

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Очень страшно...

В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).

сэр Сергей · 10.11.2016, 18:37

Михаил Бадмаев,

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев

В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).

У меня, пока неть однозначного ответа... Надо мне переварить и я его сформулирую...

Кирилл Юдин · 10.11.2016, 19:53

Цитата:

Сообщение от Элина

У героини арка,

Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой? Скорее наоборот - формальный приём, который служит исключительно ради повода говорить, что там серьёзно поработали над характером.
Эта пресловутая "арка" - кошачий корм.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, в "Парфюмере" целая площадь трахается. Но это же не означает, что "Парфюмер" - порнуха.

В том-то и дело, что можно не трахаться, а всё равно - порнуха выходит.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Есть, просто, более просто и более сложный языки. Но это не означает, что одном из них говорят дураки, а на другом умные.

Конечно нет. На сложном говорят не дураки, а жулики и бездарности. талант всегда найдёт способ сказать о сложном - просто.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Интеллектуал, как-никак, но фильмы, по-моему, даже вам могут понравиться.

Нет для меня интеллектуального кино и иного. Есть кино и говно. Я уже устал об этом повторять. Всё остальное - жанры, стиль и т.д.. Без интеллекта никакое кино не снять. Говно - можно.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

По Арабову - 100% авторское - полное разрушение базовых иилюзий.

Что не дУрно - то потешно.

Элина · 10.11.2016, 20:32

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой?

Ок, в вашем присутствии буду говорить "изменения героя". Я нигде не говорила, что там "великая история". Меланхолия - понятный для меня фильм со смыслом.

Вячеслав Киреев · 11.11.2016, 09:51

Цитата:

Сообщение от стар лей

Но опять же, когда начинаешь творить на потребу публике, искусство становиться ремеслом.

Откуда у людей этот мусор в голове? Если книга пишется не для читателя то для кого? Перед друзьями рисануться? Если кино делают не для зрителя, то для кого? И для чего вообще тогда делать кино?

Цитата:

Сообщение от стар лей

Ибо уже не волен творить "как хочу", на первый план "чего изволите" выходит.

Вот в этом и есть великая сила искусства. Дело в том, что зритель не знает чего он хочет, а автор уж тем более знать это вообще никак не может. Если бы творцы знали "чего изволит" публика, то выходили бы сплошь гениальные творения. Ну а сейчас всякие лузеры прикрывают свою неспособность делать настоящее искусство некоей избранностью, утверждая, что их искусство не для всех. А для кого? Кто их избрал-то? Куда и зачем?