Да, если не в резкой и не категоричной - то суд не примет к сведению сей факт.
Тут дело не в суде. Решительный непоколебимый голос обороняющегося вполне может оказать отрезвляющее действие на агрессора.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Да, чтобы разозлить нападающего или его друзей ещё больше и тогда уже точно их посадят, за убийство ли нанесение тяжких телесных.
Это если обороняющийся вооружён травматикой. А я имел ввиду боевое огнестрельное оружие. При пулевом ранении в ногу, человек вполне может сразу свалиться. Не думаю, что после этого остальные ринутся в атаку. Но если такое произойдёт, тут уж стреляй в грудь. Общего шаблона на все случаи всё равно нет. Так или иначе всегда приходится дейстивовать по обстоятельствам. И вот эти обстоятельства будут учитываться судом.
При огнестрельном и разговор иной. Вы ж вроде говорили про "будь на месте той барышни", а у неё была травматика, что было понятно всем участникам потасовки.
Цитата:
Сообщение от Охотник
Не думаю, что после этого остальные ринутся в атаку.
100/1 - никто не рыпнется.
Цитата:
Сообщение от Охотник
По-моему у мента там сбоку что-то болталось.
Может у него что-то и болталось, но ни кобуры ни палки лично я не заметил.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Это видео хорошо демонстрирует, как короткоствольное оружие может мгновенно осадить распоясовшегося дебила, когда он знает, что оружие реальное, не газовое, не травматика. Действие скорее всего происходит в Израиле.
НО, судя по коментариям под роликом, выдавать разрешение надо с огромной осторожностью, далеко не каждому желающему. Слишком велик уровень кретинизма у некоторых жителей. Очень низкое качество населения. К сожалению.
__________________
Глухие люди больные шизофренией, не слышат голосов в голове. Они видят перед собой руки, «говорящие» на языке жестов.
Это видео хорошо демонстрирует, как короткоствольное оружие может мгновенно осадить распоясовшегося дебила, когда он знает, что оружие реальное, не газовое, не травматика.
Сингл Молт,
Красноречиво неправда ли?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 21.03.2013 в 18:32.
выдавать разрешение надо с огромной осторожностью, далеко не каждому желающему.
Кто спорит? Но даже если один из пятидесяти будет обладать короткостволом и дебилы и бандиты будут об этом знать, и знать, что за применение по ним владельцу ничего не грозит (а значит применит как пить дать), то пыл поубавится на порядки.
Цитата:
Сообщение от Сингл Молт
Очень низкое качество населения. К сожалению.
Поднимется "качество", когда будут знать, что у соседа, возможно на поясе реальный не игрушечный пистолет.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Однозначно.
Я не покупаю себе травматику, хотя разрешение валяется дома уже три года. Бесполезная штуковина, но если только не бить сразу в голову. Хотя, в некоторых обстоятельствах лучше отсидеть, чем потом рвать на себе волосы, что не смог защитить или уберечь кого-нибудь из своих близких. Пусть уж лучше таких ситуаций не возникнет никогда и ни у кого.
__________________
Глухие люди больные шизофренией, не слышат голосов в голове. Они видят перед собой руки, «говорящие» на языке жестов.
Я не покупаю себе травматику, хотя разрешение валяется дома уже три года.
У меня в подвале валяется газовый револьвер - достался по наследству - тупая бесполезная железяка. Поле осмотра и проверки выкинул сразу. Единственное возможное применение - стрельба ракетами на новый год. Но это дорогое удовольствие, при имеющихся специальных средствах.
Правда один раз использовал по назначению... шумовыми... на сцене.
Носить с собой - глупость. Носить в надежде что поможет при самообороне - идиотизм.
То есть всё это - реально тупые штуковины, от которых больше вреда, чем пользы. И уж по заявленному предназначению его использовать нельзя. Ведь даже изготовители к такому "оружию" относятся, как к несерьёзной игрушке - качество материалов и система крайне ненадёжна. И зачем такая пугалка, если она может отказать в самый опасный для жизни момент и усугубить ситуацию?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Я уж молчу, что культура обращения с оружием никогда не появится, пока этого оружия не будет.
Культура - хрен с ней. Есть вещи поважнее.
А именно, законы, защищающие преступника. Вы с этим сами согласились
Сложившаяся практика расследования, где полиции все по барабану. Любой, кто даст денег или имеет влиятельного папу будет на этом этапе прав.
Судебная практика. Вынесение карательных приговоров и та же коррупция.
Отсутствие свободной прессы, чтобы в случае чего поднять бучу.
Все это вместе создает ситуацию, когда честный гражданин не может в полной мере воспользоваться даже разрешенными средствами самообороны.
Не дай вам Бог причинить вред здоровью нападающего. А огнестрельное оружие только многократно увеличивает риск такого исхода.
Это объективная реальность.
Возможно, когда-нибудь ситуация в этих сферах изменится. Она, кстати, никак не связана с законом об оружии. И пример с бассейном без воды здесь не проходит. Перочинным ножом точно также почему-то нельзя защищаться. И даже кулаками. если вы мастер спорта по боксу.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Все уверены, что у нас разрешать нельзя, все друг друга перстреляют и т.д. и т.п. Но вот есть мнения двух юристов - генерального прокурора, который просто не может не иметь все данные, статистические выкладки и профессиональную аналитику на эту тему, и не нуждающегося в представлении Борщевского.
Вы увидели первую же страницу в интернете со "статистикой", которая вас устраивает и решили что она истинная и объективная. И прямо на свете нет ни одной страны, где разрешение на огнестрельное оружие не привело бы к ухудшению статистики.
И вас не интересует, что однозначного мнения по поводу этого закона нет ни в прокуратуре, ни в МВД, ни в Думе. Что на одного Борщевского найдется 10 Друзей, которые имеют противоположное мнение. Они тоже все дураки?
Такую же статистику нам дают и по смертной казни. Якобы, не влияет. Однако, как объяснить, что в странах, где она применяется систематически на протяжении длительного времени народ очень законопослушен. Взять хотя бы Арабские Эмираты.
Что скажете, Мирин Дажо загадочный феномен или шарлатан?
Невероятно в любом случае.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
И прямо на свете нет ни одной страны, где разрешение на огнестрельное оружие не привело бы к ухудшению статистики.
Приведите такой пример.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
И вас не интересует, что однозначного мнения по поводу этого закона нет ни в прокуратуре, ни в МВД
Что значит "в прокуратуре и МВД!"? Там разные люди работают. Уборщицы те же. Я Вам говорю о профессионалах, специалистах, а не о каком-то аморфном условном объединении "под вывеской".
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Что на одного Борщевского найдется 10 Друзей, которые имеют противоположное мнение. Они тоже все дураки?
Кто конкретно? Что за друзья? Кума баба Клава? Или специалист в этой области?
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Однако, как объяснить, что в странах, где она применяется систематически на протяжении длительного времени народ очень законопослушен. Взять хотя бы Арабские Эмираты.
Не путайте смертную казнь и исполнение закона, в том числе и его суровость, вообще.
Если за преступление можно просто откупиться - кому какое дело, сколько там светило? Бабло реашет всё.
А у нас вообще уникальный случай, за одно и то же преступление либо лет пять могут дать, либо штраф назначить.
Так что смертная казнь тут ни при чём. В случае, который мы разбираем, отморозки знают, что им ничего не будет - на их стороне закон. Причём тут смертная казнь?
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Это объективная реальность.
Объективная реальность то, что у Вас каша в голове. Вы всё в одну кучу смешиваете и затем делает парадоксальные выводы. И даже мои попытки упорядочить не дают желаемого результата.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А огнестрельное оружие только многократно увеличивает риск такого исхода.
Ещё раз пересмотрите видео (#693) и подумайте, что было бы, если бы у дебила с трубой была уверенность, что у мужика - газовая пукалка.
Ещё раз, специально для Вас:
Наличие огнестрельного оружия в 99 случаях из ста вообще не нуждается в применении - достаточно одной демонстрации, чтобы преступник отказался от противоправных действий (!!!).
В то время, как газовики или травматика в 99 случаях из ста, лишь раззадоривают нападающих, делают их более агрессивными, что для жертвы ещё хуже.
Кроме того, травматика и газовики (уж сколько раз повторять не знаю) - расхолаживают. Её редко покупают именно для самообороны, понимая, что для этих целей она непригодна. Чаще её приобретают просто чтобы порисоваться, продемонстрировать своё превосходство.
Иными словами связывать практику применения настоящего оружия и пугалок - крайнее заблуждение вообще. Это просто разные вещи, как земля и небо.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 21.03.2013 в 19:42.
И прямо на свете нет ни одной страны, где разрешение на огнестрельное оружие не привело бы к ухудшению статистики.
Знаете, вот мне даже захотелось у Вас спросить, какие именно ухудшения могут быть в принципе? )) Ну, хотя бы в теории, какие?
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Я не правовед. Сам я объективной статистики не встречал. И вы не встречали. То что вы даете, это не статистика, а пиар.
Литва в 92 ввела разрешение на огнестрельное оружие и количество убийств с тех пор сократилось на столько-то процентов.
Вы считаете это объективной статистикой?
А с 92 года там только эти изменения были?
Не ограничивался ли приток в страну русских?
Не открылись ли границы с Евросоюзом?
Не изменялись ли законы?
Не было реформы судебной системы?
Полиция та же осталась?
А что в России количество убийств с 92 года увеличилось? И т.д.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Наличие огнестрельного оружия в 99 случаях из ста вообще не нуждается в применении - достаточно одной демонстрации, чтобы преступник отказался от противоправных действий (!!!).
А преступники не будут менять тактику нападения, зная что у вас может быть пистолет? Поинтересуйтесь как выглядит технология грабежа или разбойного нападения в США. Там очень не рекомендуют руки в карман совать.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Знаете, вот мне даже захотелось у Вас спросить, какие именно ухудшения могут быть в принципе? ))
Каждый спор по поводу кто кого подрезал может переходить в перестрелку. Девушки начнут палить в метро, попадая в кого угодно, кроме преступника. Тех кто в преступника попал будут судить за нанесение ранений и отправлять в тюрьму.
Владельцы пистолетов станут мишенью для бандитов, желающих завладеть оружием. Преступники не будут с вами разговаривать, вымогая деньги, а будут бить сзади по голове.
Я буду вынужден носить оружие, хотя этого не хочу, поскольку вооруженного нападения можно будет ожидать в любой момент.
Любого школьника, наставившего на вас пистолет, нужно будет опасаться, ведь пистолет, возможно, настоящий.
Все преступники получат возможность ходить с оружием легально. И если не применять его, то, по крайней мере, угрожать. пять лет за ношение уже не получат.
И т.д.
Последний раз редактировалось Валерий-М; 21.03.2013 в 21:37.
Думаю если народ спросить кому они доверят решить вопрос легализации, прокурор и тем более Борщевский будут в конце списка:
Патриарх Кирилл - против
Президент Путин - против
Премьер Медведев - против
Вор Северный - против
Вот мнение известного в россии мастера боевых искусств Кочергина А.Н., кстати неоднократного чемпиона ЛенВО по стрельбе, МС России по стрельбе из пистолета Макарова.
__________________
All those moments will be lost in time, like tears in rain (с) Blade Runner
Вот мнение известного в россии мастера боевых искусств Кочергина А.Н., кстати неоднократного чемпиона ЛенВО по стрельбе, МС России по стрельбе из пистолета Макарова.
По меньшей мере есть о чём поспорить.
Цитата:
Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ
прокурор и тем более Борщевский будут в конце списка:
Патриарх Кирилл - против
Президент Путин - против
Премьер Медведев - против
Вор Северный - против
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)