Курилка. Часть 12

[Охотник]

Сообщение от Сингл Молт

Необходимость защищать себя у нее была, так как один из хулиганов нападал и на нее лично, у нападавшего был нож. Об этом говорят и свидетели.

Исходя из её рассказа, она после третьего или четвёртого выстрела ранела противника. Для чего надо было стрелять? непосредственно в тот момент ей никто не угрожал. На картинке это видно. Она стреляет вообще со стороны. Вероятней всего, за это ей и дали срок. В тот момент, когда один из хулиганов непосредственно нападал на неё, она сделала первый выстрел, и он отступил от неё. Эфект угрозы травматики, видимо, сработал. Остальные выстрелы были уже не нужны. Только девушка это либо не поняла, либо решила побравировать своей вооружёностью, либо стреляла находясь в боевой агонии, либо ещё что-то. Меня смутили её фраза: "...я стреляля в толпу..." Охренеть! Лупила в толпу дерущихся! О какой самозащите может идти после этого речь? И этот человек изучал юристпруденцию. Кошмар!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Почему нельзя?

Спасибо. Я понял что всё это бесполезно.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Охотник

Только девушка это либо не поняла, либо решила побравировать своей вооружёностью,

А то что её друга продолжали избивать это ниче? Или она должна была сесть на лавочку и закурить, ожидая, чем это закончится?

Сообщение от Охотник

И этот человек изучал юристпруденцию.

Ну Вы-то уж точно юрист знатный.

[Охотник]

Сообщение от Валерий-М

был ли у него, кстати, табельный пистолет?

Вот это меня тоже зантересовало. Да и полицейский действовал как-то убого. Может боялся, что ему одному разъярёные хлопцы репу набьют?

[Охотник]

Сообщение от Кирилл Юдин

А то что её друга продолжали избивать это ниче?

Да разве это избивали? Его даже с копыт не сбили. С одним он завязал борьбу, а второй ударил-то всего раза, два. А девчонка, стреляя, похоже не думала, что и своего зацепить может.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Для начала можно разрешить применение всех возможных средств для защиты от злоумышленников, проникших в твой дом.

Так и сейчас можно. Только докажите, что это были злоумышленники, а не гости или ошибшиеся адресом соседи.

Сообщение от Валерий-М

Банку серной кислоты в морду,

Аж интересно, она у вас в каждой комнате стоит наготове?

Сообщение от Валерий-М

Или гладкоствольное безбоязненно применить можно.

Это какое? Ружьё в сейфе? Это злоумышленники Вам позволят бродить по комнатам, открывать сейф, доставать и снаряжать боеприпасами ружьё?

А потом ещё обижаетесь, когда я Вам говорю, что Вы совершенно не понимаете о чём говорите.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Охотник

Да разве это избивали?

Посмотрите внимательнее - один держит, другой лупцует. Надо было ждать, пока завалят и начнут на голове прыгать?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Охотник

А девчонка, стреляя, похоже не думала, что и своего зацепить может.

Она должна была с логарифмической линейкой стоять и траектории и вероятность высчитывать.

Будь у неё боевое оружие, она бы не побоялась подойти ближе и шарахнуть в ногу. И никаких проблем. А с травматики вон утверждают, что три проникающих было а хулигану похрену. Мог развернуться и её грохнуть.

[Охотник]

Сообщение от Кирилл Юдин

Она должна была с логарифмической линейкой стоять и траектории и вероятность высчитывать.

Она должна была думать, что пострадать может и посторонний. В суде на такие вещи обращают внимание. Даже мент, при исполнении служебных обязаностей, при таком раскладе под статью попадает. У меня племяш в ментовке работает, и на иструктаже им постоянно об этом твердят. "Если выстрелы работника милиции создают возможность поражения посторонних лиц, то лучше воздержаться от стрельбы". Вот потому я и говорю: "Юрист, а как применить оружие, не знает".

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так и сейчас можно. Только докажите, что это были злоумышленники, а не гости или ошибшиеся адресом соседи.

Не только это. Еще вы должны доказать, что он вас хотел именно убить. Может быть, он намеревался вам только морду набить, а вы его жизни лишили.
Или всего лишь обокрасть.
Сколько этих историй про отравленную водку... Не имеете вы права вора лишать жизни сейчас. его здоровье охраняется государством.

Сообщение от Кирилл Юдин

Аж интересно, она у вас в каждой комнате стоит наготове?

К счастью, есть. Когда-то были обслуживаемые аккумуляторы, куда нужно было заливать кислоту. Баночка на всякий случай еще хранится.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это какое? Ружьё в сейфе?

Сейчас проблематично. Так я и говорю, что нужно хотя бы это сначала разрешить хранить в снаряженном виде и применять.

[Кирилл Юдин]

Я так и не услышал в прошлый раз ответа на вопросы. А между тем, интересно было бы понять противников разрешения огнестрельного оружия.
Повторю:
1. Противники утверждают, что наши люди тупые и у них нет культуры обращения с оружием и т..д. и т.п. Я уж молчу, что культура обращения с оружием никогда не появится, пока этого оружия не будет. Это как учиться нырять в бассейне без воды.
Но вот скажите, сем россияне тупее молдаван? Откуда у молдаван традиции обращения с оружием?
2. Все уверены, что у нас разрешать нельзя, все друг друга перстреляют и т.д. и т.п. Но вот есть мнения двух юристов - генерального прокурора, который просто не может не иметь все данные, статистические выкладки и профессиональную аналитику на эту тему, и не нуждающегося в представлении Борщевского. Оба - за разрешение огнестрельного короткоствольного оружия для граждан РФ.
Они оба тупые и не понимают в этом ничего?

[Охотник]

Сообщение от Кирилл Юдин

Надо было ждать, пока завалят и начнут на голове прыгать?

Если бы ранение было получено в такой ситуации, то стрелявшую вероятней всего не наказали бы. Применение оружия - штука тонкая.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Охотник

Вот потому я и говорю: "Юрист, а как применить оружие, не знает".

Она не сдавала устав караульной и постовой службы. Юристов иному учат. Это раз. А два - я это уже написал: ей нужно было попытаться остановить драку любой ценой. Опасности поражения друга практически не было - его тело было закрыто телами нападавших, а в руках у неё была - игрушка-травматика.
Так что сделала она всё правильно, как юрист и человек умеющий немного обращаться с оружием, а так же опытом караульной службы, говорю.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Охотник

Если бы ранение было получено в такой ситуации, то стрелявшую вероятней всего не наказали бы.

То есть Вы вслед за дебильной судебной практикой считаете, что действовать надо исключительно тогда, когда кого-то уже вероятнее всего убили? Не ранее?

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

А между тем, интересно было бы понять противников разрешения огнестрельного оружия.

Вся ваша теория строится на том, что злоумышленники испугаются реального пистолета и прекратят свои действия.
Но для этого вам нужно еще иметь справку, удостоверяющую что ваш пистолет настоящий.
В противном случае вам могут не поверить и принять оружие за травматическое или газовое.
Могут в пылу конфликта на эту угрозу положить.
Что делать в таком случае?

Возьмем конкретный пример с девушкой.
Что бы она делала, имей при себе настоящий макаров?
Дала предупредительный выстрел (уже опасно в общественном месте), его проигнорировали.
Стрелять на поражение? Или смотреть как твоего друга избивают?
Если бы выстрелила и убила, дали бы лет 10. Хорошая перспектива?

И еще вопрос. хотели бы вы лично, чтобы у таких девушек были настоящие пистолеты? Будет ли мир вокруг нас безопаснее?