Курилка. Часть 135

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

То, что Распутин был немецким шпионом и сожительствовал с фрейлиной Вырубовой - это то, что у людей называется "клевета".

Я в упор не пойму, что плохого в сожительстве с женщинами. Или это ещё один святой, который ну ни в жизнь не мог так "зашквариться" и опорочить своё имя столь непотребным поведением?

Кстати, а если авторы указали, что это вымысел, тогда как? Просто если заявляют, что снимают прям тютелька в тютельку, и вот так всё и было в реальности, это одно. А если заведомо не претендуют на достоверность, подавая свою историю как один из теоретически возможных вариантов, или вообще плод фантазии - является ли их произведение клеветой?

На всякий случай, под клеветой я понимаю совершенно чёткое определение:

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, а для кого-то это "художественный вымысел", "художественное допущение" (что там ещё в таких случаях говорят?). "Кино-то не документальное".

Именно. Просто меру надо знать. А вообще тут довольно сложно говорить абстрактно. Отталкиваться от конкретного контекста - другое дело. Фильм ведь фильму рознь...

[Крыс]

Пройдусь по экспертному заключению историка. Уж коли оно есть, куда деваться? Итак...

Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.

И справка есть? Дело деликатное, и широкую публику явно незачем было в это семейное дело посвящать. Вообще, "инициаторы романа" определение очень размытое, как угодно можно понимать - от прямого сводничества до случайной роли немножко подтолкнувшего... Здесь важны нюансы.

*Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.

Ну я бы удивился, если бы чета монархов на публике рвала волосы и гневно выступала против. Так что и справка о счастье не убедит)

*Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

Ну тут точно имеется справка от лакея, державшего свечку - была такая придворная обязанность!

*Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. *Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Процессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом.

Утверждение того, что это чистейший вымысел, можно точно так же считать чистейшим вымыслом, потому как кроме железной убеждённости историка в том, что именно об этом мечтал юный царевич, и что он собирался и не собирался делать, подкрепить это нечем. Вода на киселе.

*Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

Это пипец как важно. Порочит честь и достоинство.

*М.Ф. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

Аналогично.

*Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.

Неточность, на которую обратят внимание только те, кто наизусть знают, что Алиса приехала в Крым именно за 10 дней до кончины Александра-3, то есть 0,0001%!

*М.Ф. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.

Пипец как важно (зеваю)

*Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.

Ё-моё, да как они посмели-то?!

*В репетиции коронации участвовали не лично Император и Императрица, а придворные лица.

Кощунство!

*Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.

Цинизм!

*Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.

Извращение истории!

*Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

Ну тут перегнули, согласен. Это перебор.

*Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.

Справка о невхождении за кулисы театров прилагается.

*В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».

Я теряю сознание...

*Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».

нашатырь...

*Костюм балерин не одевается на голое тело. Поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

Порочащие честь балерин враки!

*Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты». Тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.

Справка о необращении на ты прилагается. Домыслы, цинизм, ложь, искажение истории.

*Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

А не в здравом рассудке? Мог быть у него приступ шизофрении, например?

*Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.

И поэтому отказался от престола, а в британском банке до сих пор хранится его личное золото. Блестящий исторический анализ!

*Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

Ну вы поняли. Очень важно. Прям очень.

*Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

Ну тут ему скорее авторы сделали комплимент. Хоть в кино явился лицезреть последствия "торжества", но правильней было бы, конечно, показать, как самодержец в это время отплясывает на балу))

Ну, собственно, в историческом анализе всё то, что я и ожидал в нём увидеть. Никакой конкретики, фактов и доказательств ноль, причём любых (!), одни голые утверждения, основанные непонятно на чём. Причём утверждается такое, чего и знать толком никто не может, но железно! Всё пропитано ангажированностью и ужасно необъективно. Подозреваю, что у эксперта иконка со "святым" таки висит над кроватью. Чтд
-------
По второму списку прокомментирую только несколько пунктов. Остальное явно лишнее.

Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.

Фиг знает, что это значит.

*Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.

Святой не мог себе такого позволить.

*Николай II и Александра Федоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

А он же был святым и руководствовался исключительно церковными учениями!

*Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.

Невообразимо!

*Во время коронации Николай II грезит Матильдой.

Немыслимо!

*Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской

Без комментариев. Вывод однозначен и сомнению не подлежит - Николай-2 был святым, потому что был святым. Подвергать это сомнению - порочить честь и достоинство и посягать на святое. Именно и только на этом основано всё "экспертное заключение". ЧТД-2))

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Крыс

Или это ещё один святой, который ну ни в жизнь не мог так "зашквариться" и опорочить своё имя столь непотребным поведением?

Я невнятно выразился, вы меня, наверное, неправильно поняли - Распутина в этом фильме нет, это "из другой оперы". Есть фильм Элема Климова "Агония", где Вырубова показана сожительницей Распутина (то есть в полном половом смысле). В то время, как Вырубова, во время заключения в Петропавловской крепости (март-июль 1917 г.) по протоколам Следственной комиссии при медицинском освидетельствовании оказалась девственницей. Подобных примеров полно. Если уж пишут-снимают о реальных исторических лицах, то можно обойтись как-нибудь без прямого вранья????

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Распутина в этом фильме нет, это "из другой оперы"

Та я понял, то так, к слову пришлось)

[Михаил Бадмаев]

Что касается, например, романа Пикуля "Нечистая сила", посвящённого теме Распутина (На Пикуля до сих пор молятся, как на главного "эксперта" по теме и "серьёзного историка", хотя он не историк, а беллетрист, Дюма, блин) - роман на 4/5 состоит из лживых "фактов", однако огромное количество читателей весьма популярного в своё время Пикуля, считают, что "всё так и было". Я уж не говорю об "историке" Радзинском, подложных "дневниках" Вырубовой, "воспоминаниях" дочери Распутина и даже "записках" самого Григория Ефимыча (сляпанная в двадцатых годах, шитая белыми нитками подделка), на которые опираются до сего дня "серьёзные историки".

[Крыс]

Ну и на десерт ещё один маааленький штришок. Просто для галочки - выводы делайте сами. Историк, написавший то самое заключение.

Пётр Мультатули.

Родился 17 ноября 1969 года в Ленинграде. Отец — Валентин Мультатули. Мать — Наталия Мультатули (урождённая Ануфриева), родилась в Париже; из семьи эмигрантов первой волны; в 1957 году вернулась с родителями в СССР; редактор и переводчик многих французских книг и отдельных текстов по искусствоведению и истории. Пётр Мультатули — правнук Ивана Харитонова, старшего повара императорской кухни, убитого вместе с царской семьёй в доме Ипатьева 17 июля 1918 года.

Я за объективность. И только.

[Михаил Бадмаев]

"Агония", 1974. Расхождения с фактами:

(с) В фильме утверждается, что потери России в русско-японской войне составили «более 400 тысяч человек». На самом деле суммарные потери России были несколько более 250 тысяч человек (из них убитыми и умершими — около 80 тысяч[4]). Не соответствует действительности титр, сообщающий, что в течение 1914-15 годов Россия потеряла на фронтах Первой мировой войны более 3 миллионов человек убитыми и ранеными. В действительности же потери России составили 3,85 млн убитыми и ранеными (плюс 1,07 млн умерших и погибших мирных жителей) - но за весь период войны, т.е. с августа 1914 по март 1918.[источник не указан 79 дней]

Распутин в исполнении Петренко — пышущий здоровьем «великан», вселяющий трепет в окружающих одним своим огромным видом. В действительности, по воспоминаниям современников, Распутин был «росту ниже среднего», скорее тщедушного телосложения, с измождённым лицом и не обладал большой физической силой. Обратное можно сказать об Алисе Фрейндлих в роли Вырубовой: фотографии свидетельствуют о её плотном сложении[5][6].

На протяжении всего фильма Анна Вырубова расхаживает размашистой величавой походкой, а один раз даже возит в кресле-каталке императрицу, лишь один раз жалуется Распутину на боль. На самом деле, в 1916 году Вырубову саму возили на кресле-каталке, а самостоятельно она могла передвигаться лишь на костылях, так как за год до этого, в 1915 году, попала в крупную железнодорожную аварию, где получила увечья такой тяжести, что все ожидали её скорой смерти. Она выжила, но до конца жизни проходила на костылях и с палочкой[7][8][9].

Эпизод, когда церковники заманили Распутина для «покаяния», а затем избили, имел место за пять лет до времени действия фильма — в 1911 году.(с)
----------------

Это в Википедии. На самом деле развесистой клюквы там куда больше.
Не считая "пуговки на кальсонах". Про пуговки мы не будем.

Однако, когда вышел сериал "Григорий Р", то "знатоки" возмутились - "Чего это нам тут наснимали!!!? искажение исторической правды!!! Почему не как у Пикуля??? Почему не как в "Агонии"??? Что это за пересмотр истории??? Мы требуем! Долой! Не дадииим!!!.."

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Крыс

Пётр Мультатули.

Ну, у Мультатули в данном случае соавтором был историк Александр Боханов (р. 1944 г.)

Раз такая акцентация на соцпроисхождении, то кратко о Боханове (если это важно):

(с) Окончил исторический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова.

В 1977 году в Институте истории СССР АН СССР защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Буржуазные газеты России и крупный капитал: (Конец XIX в.-1914 г.)» (специальность 07.00.02 — «История СССР»)[1]

В 1993 году в Институте российской истории РАН защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Крупная буржуазия России. Конец XIX в. — 1914 г.» (специальность 07.00.02 — «Отечественная история»)[2]

В начале научной деятельности придерживался официальной точки зрения и был близок по взглядам к идеологу этого направления[уточнить] П. А. Зайончковскому. После распада СССР стал придерживаться монархических взглядов.

Автор более 30 монографий[3] и около 200 статей. (с)


Мультатули не читал. Боханова читал с удовольствием - "Распутин: анатомия мифа" и "Распутин: быль и небыль". Прекрасно аргументирует.

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Раз такая акцентация на соцпроисхождении, то кратко о Боханове (если это важно)

Это совершенно не важно. Просто зрите в корень. Вот это важно. Остальное - от лукавого

Пс: но, разумеется, если историк полжизни придерживался "официальной истории", а после перестройки вдруг заделался монархистом, и стал исповедовать историю иную, и специализироваться, как ни странно, на монархии, доверять ему стоит на 100%. Примерно как вора, отмотавшего 3 ходки за квартирные кражи, ни в коем случае нельзя заподозрить в четвёртой.

Так что и с соавтором тут всё в порядке. Объективность. Непредвзятость. Профессионализм. Три кита, на которых всегда держатся убедительные доказательства в такого рода вопросах. Пора бы нам всем к этому привыкнуть!

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Крыс

доверять ему стоит на 100%.

Ну, для этого голова дана - смотреть, на сколько кому доверять. Всё просто. Боханов легко, без особого труда, исчерпывающе доказывает, что "воспоминания дочери Распутина", на которые ссылается Радзинский - грубая топорная фальшивка. А Радзинский обратного доказать не может. Вот и всё. Дело не в том, монархист или не монархист, а в том, что Пушкин не писал стихи о советском паспорте.

[Тетя Ася]

Сообщение от Крыс

Я в упор не пойму, что плохого в сожительстве с женщинами. Или это ещё один святой, который ну ни в жизнь не мог так "зашквариться" и опорочить своё имя столь непотребным поведением?

Крыс, Вы сейчас накаркаете, что вскоре по многочисленным просьбам зрителей, выйдет фильм где Николай второй будет любовником Ленина.

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Дело не в том, монархист или не монархист, а в том, что Пушкин не писал стихи о советском паспорте.

Да, да, конечно. Дело не в том, поддерживает журналист майдан или нет. Главное, он очень убедительно доказывает, что на Донбассе миллион российских танков, а вот российские СМИ никак не могут это опровергнуть Нет, но он ведь доказывает, аргументированно и чётко? Ну при чём тут, в самом деле?.. Какая разница-то вообще?.. Да.

Зы: про Пушкина и паспорт не понял, но тему в данном случае для себя закрыл))

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Крыс

Я в упор не пойму, что плохого в сожительстве с женщинами.

Вот именно, ничего плохого. Тогда почему эту "связь" (которой, как доказано, не было) уже 100 лет ставят в вину Распутину??? Так это ж ещё не всё. Распутина обвиняют в том, что он именно через фрейлину Вырубову "влиял" на Царя и Царицу, влезал в управление государством, раздавал за мзду должности, крал из казны и т.д. Пресловутая "связь" с Вырубовой - это только малюсенькая часть огромной лжи в адрес Распутина.

Не понимаю, почему надо объяснять простые вещи. Распутин не был немецким шпионом. Распутин не спал с Вырубовой. На нормальном человеческом языке (у нормальных людей) эти бездоказательные обвинения именуются ложью или клеветой. В случае с Вырубовой подходит и другое выражение - грязная сплетня. А теперь зададим любимый вопрос наших политологов - кому это нужно??? кому нужно было сознательно и целенаправленно дискредитировать Распутина???

Кому, например, надо было уже в 20-х годах печатать подложные "дневники" Вырубовой, которые даже советскими историками признаны фальсификацией???

(с) Историк П.Е. Щёголев вместе с А. Н. Толстым изготовил подложный «Дневник Вырубовой», который печатался в журнале «Минувшие дни». Когда о советской публикации стало известно на Западе, Вырубова, жившая в Финляндии, выступила с опровержением. Крупнейший советский историк того времени академик М. Н. Покровский в связи с фальсификацией добился принятия решения ЦК ВКП(б) о закрытии журнала «Минувшие дни». (с)

Радзинский признаёт факт фальсификации этих "дневников", что, однако, не мешает ему самому в свою очередь ссылаться на фальшивые "воспоминания дочери Распутина", как на "неопровержимые доказательства из первых уст".

Вместо того, чтобы ответить на прямой вопрос (кому нужна дискредитация Распутина???), вместо этого оппоненты начинают ёрничать ни по делу, типа: "чё, Распутин не мужик?" или: "вы чё, Гришку канонизировать собрались? гы-гы".

Вот такие вот гы-гы.

[кирчу]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Не понимаю, почему надо объяснять простые вещи. Распутин не был немецким шпионом. Распутин не спал с Вырубовой. На нормальном человеческом языке (у нормальных людей) эти бездоказательные обвинения именуются ложью или клеветой. В случае с Вырубовой подходит и другое выражение - грязная сплетня. А теперь зададим любимый вопрос наших политологов - кому это нужно??? кому нужно было сознательно и целенаправленно дискредитировать Распутина???

Вы очень настойчивы и убедительны

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Крыс

миллион российских танков,

При чём тут танки??? Монархист Боханов поймал за руку шулера - либерального "историка" Радзинского. Если бы Боханов был, скажем, нацболом, а Радзинский - депутатом фракции КПРФ, что это меняло бы в принципе? Ложь перестала бы быть ложью??? Фальсификация - фальсификацией???