Статья, сценарии, эксперимент

[Афиген]

Сообщение от Валерий-М

В данный момент в основном этим на жизнь и зарабатываю.

Так вы сценарист или один из тех, кто слова в предложения умеет складывать?

[Валерий-М]

Сообщение от Афиген

Так вы сценарист или один из тех, кто слова в предложения умеет складывать?

Вот когда какой-нибудь мой фильм Оскар получит, буду считать себя сценаристом. А пока только подвязываюсь на этой ниве. :-)

[Кирилл Юдин]

Ну ещё, напоследок перед дорогой:
Логлайны и синопсисы (краткие) - конечно вещь удобная и полезная, но, к сожалению, сегодня невозможно в них отразить действительно оригинальность какого-то сценария, его колорит, сок. Сводя всё к одной единственной суперидее, многое теряется. Иногда совершенно сумасшедшую, интересную идею можно оценить, хотя бы начав читать те же самые 5-10 страниц поного текста.

Поклоняясь этой самой суперидее, мы и получаем всякие там мечи, вырастающие из задницы.
Но я ни в окем случае не отрицаю полезность логлайнов и синопсисов. Просто бывает, что сама идея банальна, а вот её воплощение - чумовое, в хорошем смысле слова. Но как это воплощение оценить по трём предложениям?

Читая краткий синопсис, и тем более лог-лайн, человек рисует себе сюжет исходя из собственных предстаавлений, а не авторских. У меня было много раз такое, как начнут рассказывать почему ЭТО не будет смотреть зритель, а я понимаю, что они говорят не о МОЁМ сюжете, потому что я ТАКОЕ даже не собирался писать. Хотя общая канва, вроде - да - похожа.
Например слово "Мистика" - у одних ассоциируется с какими-то случайностями, трудно объяснимыми, в крайнем случае, со следами потерянных цивилизаций или вещими снами, а у других - с ведьмами, вампирами и вурдалаками. Разумеется и потенциал у таких сюжетов и зрительская аудитория - разные. Но продюсеры, почему-то сразу видят именно "вурдалаков" без вариантов.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Читайте по слогам: у ме-ня е-го ПО-КУ-ПА-ЛИ ДВАЖ-ДЫ! Вот брали и платили деньги.

Я это понял.
Мы же уже говорили, что коммерческий потенциал определяется субъективно.
А значит, есть случаи пограничные. Когда один продюсер считает, что потенциал есть, а другой считает, что его нет.
Кроме того, есть практика набора портфеля сценариев. Их покупают, на перспективу.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Мы же уже говорили, что коммерческий потенциал определяется субъективно.

Сегодня продюсеры сразу держат в голове установку - фильм в прокате не отбить. Это как закон, незыблимая истина. Поэтому ищут вариант, при котором можно срубить бабла в процессе производства. Вот и всё. Но зачем же говорят о том, что хороших сценариев нет? Причина-то в ином.

[Афиген]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну ещё, напоследок перед дорогой

А! Так вот почему вы не бухаете!

[Сашко]

Сообщение от Пауль Чернов

Да, уровень у местных "отборщиков" (ПРЕВЕД!) довольно слабый. Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность - понятно, что в искусстве этот рецензент разбирается, мягко говоря, так себе.

Так вот в чем проблема!!! Отборщики виноваты! Это ж они ничего не понимают!!! Не того человека Ходорыч выбрал, надо было Пауля попросить сценарии подобрать. Уж он-то подобрал бы, и всем стало бы понятно, что продюсеры гонят пургу, потому что Пауль-то не ошибся бы с подбором сценариев. Он же понимает, как надо писать. И у автора "Пятой группы крови" чего-нибудь попросил бы, и свое приложил бы. Эх, Ходорыч, слажал ты с отборщиками. Что Киреев, что Сашко - оба мутотень подобрали.

Сообщение от Пауль Чернов

Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность

Вообще-то, здесь оппонент немножко очень лжет. Сашко не выделял главных и второстепенных недостатков. Он писал о тех, что заметил при просмотре 2-х серий. И нелогичность - всего лишь один из массы недостатков, которые присутствуют в означенном сериале.

[Ого]

Кирилл Юдин, Извините, если уже отвечали на этот вопрос. Устал я читать всю ветку. А как можно один и тот же сценарий продать дважды?

Как я понимаю, продал сценарий раз, и у тебя его уже по документам нет. Он уже принадлежит другой стороне. А тут дважды...

[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Ого

А как можно один и тот же сценарий продать дважды?

Как говаривал уважаемый ВР, хороший сценарий продается много раз, в том числе и как конно-спортивный праздник

[Ушки на макушке]

Ходорыч, Сашко, а раз уж вы появились в теме, может кто-то из вас поделится информацией о комментариях Акопова? Вроде бы тут упоминалось, что он прокомментировал все сценарии, которые прочитал. А эти комментарии где-то будут?

[Сашко]

Сообщение от Ушки на макушке

Ходорыч, Сашко, а раз уж вы появились в теме, может кто-то из вас поделится информацией о комментариях Акопова? Вроде бы тут упоминалось, что он прокомментировал все сценарии, которые прочитал. А эти комментарии где-то будут?

Минуточку терпения, сейчас выкладу.

[ЛавсториЛТД]

Сообщение от Ходорыч

Читаю комменты, и у меня уже у самого ощущение гигансткой подставы

Зачем сгущать краски? Это была попытка получить ответы на вопросы. И спасибо за нее Ходорычу. Кроме того, статья писалась для читателей - большинство из них не варятся в этой кухне, и нужно было постараться не уходить в дебри, понятные и интересные только тем, кто "в теме". Я считаю, что могло быть и хуже

[Афиген]

Сообщение от Ходорыч

кто-либо из критиков читал что-то кроме этого абзаца про эксперимент?

Я читал. Ощущение такое. Вот Канны грядут. Вот Фонд. Вот Антифонд. И те и другие считают, что в киноотрасли серьезные проблемы, думают, как их решать. Мы попытались добраться до сути этих проблем и провели эксперимент. В нем участвовали сценаристы и продюсеры. Сценаристы жалуются, что продюсеры не читают сценарии, которые не написаны по их заказу. Продюсеры сетуют, что хороших сценариев и профессиональных сценаристов днем с огнем не найти. В итоге продюсеры прочитали все присланные сценарии (каждый при этом называет разное число прочитанных работ), эксперимент показал, что сценарии действительно полное говно, и сценаристы - тоже. Они не понимают. Они не умеют. И не хотят ни учиться, ни понимать.

[Ходорыч]

Сообщение от Афиген

Я читал. Ощущение такое. Вот Канны грядут. Вот Фонд. Вот Антифонд. И те и другие считают, что в киноотрасли серьезные проблемы, думают, как их решать. Мы попытались добраться до сути этих проблем и провели эксперимент. В нем участвовали сценаристы и продюсеры. Сценаристы жалуются, что продюсеры не читают сценарии, которые не написаны по их заказу. Продюсеры сетуют, что хороших сценариев и профессиональных сценаристов днем с огнем не найти. В итоге продюсеры прочитали все присланные сценарии (каждый при этом называет разное число прочитанных работ), эксперимент показал, что сценарии действительно полное говно, и сценаристы - тоже. Они не понимают. Они не умеют. И не хотят ни учиться, ни понимать.

Афиген, а это?

> Перечисляя причины падения кассовых сборов, продюсеры не признаются в главном: их кино плохое. При этом многие из них в своих интервью говорят вполне здравые вещи, но потокового производства кассовых картин до сих пор нет. Независимые эксперты предлагают радикальное решение: чтобы оживить киноиндустрию, нужно, чтобы крупные продюсеры вообще ушли из отрасли. Беда в том, что, будучи избалованы огромными деньгами без отдачи, они в сегодняшней ситуации продолжают оставаться не заинтересованными в том, чтобы их фильмы окупались в прокате.

Разве не камень в продюсеров?

А то, что продюсеры в такой ситуации сказали, что сценарии плохие и сценаристы сами говно - ничего не меняет. Во-первых, формально былри и положительные отклики, так что даже ощущения что сценаристы говно не создается. А во-вторых, все ж в контексте. Если гитлеровца ведут на казнь, а он вам кркинет "да это ты виноват!", вряд ли, для того, что бы оправдаться, надо говорить - "Да не, не я".

Я бы готов поставить что-то от сценаристов, кроме высказывания Сашко, именно как спор с продюсерами. Но как-то ничего не пришлось в тему.

[Сашко]

Вот то, что Александр Акопов написал в сопровождении к своим отзывам:

Ну вот тебе, Алексей, как обещал, мои сугубо субъективные мнения.
Авторы, имеющие 2 звездочки интересуют, имеющие 1 звездочку интересуют тоже.
Вижу целых несколько сюжетов для телефильмов, а у нас как раз на это есть спрос.
Так что если перешлешь мне координаты авторов, буду крайне признателен.
Спасибо за огромную и полезную работу - результаты вполне приличные, если честно - не ожидал!
А. Акопов
ПС готов комментировать, если нужно.

Отзыв Акопова (на сценарий по несколько предложений):

Back in USSR*
История для большого аттракционного кино. Герой описан формально и неинтересен. Бюджет 40 млн юсд. Делать некому и незачем.


Папаша*
Очередной мужчина – няня. Только при блестящих диалогах и кастинге. Герой и второстепенные персонажи неинтересны.


Коловрат
История любопытная, для современного полнометражного мультика “слишком эпическая». Разрабатывать долго. Расставлять все нюансы по персонажам и смыслам. Скорее – полный метр, бюджет 40 мин юсд, то есть сегодня обсуждать бессмысленно.


Прощай, Алиса!**
Очень неплохо придумана завязка, но, как и в большинстве случаев, для кульминации и финала равных по масштабу поворота и событий не придумано. Нелохие диалоги, но большинство сцен страдает тем же – финалы недостаточно выразительны. При серьезной доработке и хороших актерах может потянуть на х/ф с бюджетом до 2-2,5 млн юсд, то есть вполне актуальный проект. Рвота, словечки типа «трахать» и пр. приметы «авторства» - не в моем вкусе, но тут, по крайней мере, есть зерно – сатира на сегодняшние нравы.


Уйти, чтобы остаться *
История неплохая – есть интересный поворот. Герой – идиот без оправданий, а нужно бы понять - почему. Диалоги неплохие. Телефильм на этой основе сделать можно. По герою и его мотивировкам – много исправлять.


Хочу стать бабушкой
История непонятно про что и про кого, не соответствует многообещающему названию, финал не соответствует кульминации, кульминация - завязке, завязка не соответствует прологу. Муть.


Звезда Васи Трешкина*
В истории есть провал – на месте самых главных событий автор пишет «Прошел год». Но в целом вполне ладно скроено по известным голливудским лекалам. Может работать как х/ф с бюджетом до 3 млн юсд исключительно в жанре комедийного мюзикла, естественно, при наличии очень хорошего музыкально-хореографического материала – хотя бы 8-10 номеров. Если вычистить «портвешок» и Аллу Георгиевну, «залезающую пальчиками ему под одежду» можно стремиться даже к «Карнавальной ночи».


Зазеркалье*
Завязка и финал придуманы правильно – про любовь. Все остальное – мочилово - не имеет к любви ни малейшего отношения. Опять 40 млн долларов без всякого смысла. Автор сам по себе не без таланта.


Печать Соломона**
Композиционно вполне грамотно – пока единственная история, где завязка, развитие сюжета, кульминация и финал находятся в точной логической связи. По масштабу вполне тянет на телефильм. Для кинопроката сама история вполне подходит тоже (хотя подобных сюжетов зритель видел достаточно много), но герой должен быть моложе и антураж (второстепенные персонажи) должны этому соответствовать – придется многое переделывать. Пролог (в случае телефильма) сбивает с толку (если кино - пролог можно было бы оставить). Диалоги полне приличные. Этот сценарий максимально приближен к возможности производства, мы бы его приобрели как телефильм, и через три-четыре месяца разработки (если автор адекватен) можно было бы запускать подготовку. Усиления требует романтическая линия и диалоги на предмет соответствия жанру – в нашем представлении – это лирическая комедия.

Это в практических терминах. Но поскольку сценарий приходится хвалить, придется привести и оценку «по взрослому». По взрослому – обычная крепкая поделка, мелковатая, посмотреть – и забыть. Но автора – обязательно к нам, поговорить.


Стиль баттерфляй
В общем, муть. Бессмысленная запутанная история, уровень поднимаемых проблем мироздания, как и во многих других историях, не соответствует возможностям авторов в реализации и зрителей по восприятию.


Блестящая голова
Муть. Кино о кино, то есть автор пишет о себе, родном. Неудачно.


Игра без мяча: Сухой лист
Советская история категории Б. Примерно в это же время и должна была быть поставлена.


Мим и Мария
Красивая идея для артхауза. Я в этом ничего не понимаю.


31-модель**
Вполне прилично написанный новогодний телефильм. Ход, к сожалению, многократно использованный, но диалоги достаточно живые, персонажи симпатичные.


Мой дядя самых честных правил*
К сожалению, напоминает Любовь-морковь, но слабее.


Мой папа – летчик *
Первая во всем списке нормальная, человеческая истоиия. Только это не кино и даже не телефильм, а, если придать истории соответствующий масштаб – скорее мини-сериал. Но работы очень много…. Скорее с этим автором можно взяться за новую историю, с нуля.


Не касаясь таких величин
Слишком простая история на слишком сложную тему.


Ось земли*
Lost не дает покоя нашим авторам, но с такой сложной многофигурной композицией справиться непросто. Не справились, но попытка – честная.


Остров мецената
Слишком далеки они от народа…. Неинтересно.


Папаша (или Четвертый день)**
Вторая история с таким же названием. Но придумано интересно – по синопсису. В самом сценарии порядка меньше, но это лечится. Телефильм.


По щучьему веленью**
Хорошая история. И диалоги вполне. Телефильм.


Посторонний фактор
Плохо придумано и плохо написано.


Приказано: женить!**
Смешная и милая история. Вполне может быть как телефильм, но сложность – два главных героя – требует внимательного отношения к структуре текста.


Продавец смерти
Не люблю, когда детей убивают. Не обсуждаем.


Саула*
Интересно придуманно. Как литература - вполне. Как реализовать – не вижу.


Соавторы
Опять кино о кино. От недостатка фантазии.


Триумф Мендельсона**
Симпатично придуманная комедия положение, в подробностях диалоги прочитать не успел, опасаюсь запуток из-за обилия персонажей. Но с этим можно работать.


Вычислитель*
Как ни странно, интересно! Снять это, конечно нереально, но с автором поработали бы.