Обитаемый Остров

[Афиген]

Вменяемых людей много, вроде все все понимают, грамотно и увлеченно излагают. Но на кол-ве хороших фильмов это не отражается.

Потому что ключевые решения принимают маркетологи, в лучшем случае, а в худшем - жулики. Они диктуют творцам, что делать, они решают. каким должен быть фильм.

[НИХИЛЪ]

Это сводит на нет вообще любое обсуждение любых фильмов. Гарантий нет, поэтому можно спокойно продолжать делать тупейшее дерьмо, которое пипл будет хавать.

Бразил

дак а по-моему атк и происходит, нет? и в я вам скажу логика за этим есть: оно же проще. лубоф - моркоф деньги зарабатывает. лучшие фильмы тоже, дак на кой все эти драматики, коли просто медийка + рекламка делает свое дело. надеюсь, что пока!!!

[НИХИЛЪ]

Я об этом давно очень думаю, действительно - непонятно. Вменяемых людей много, вроде все все понимают, грамотно и увлеченно излагают. Но на кол-ве хороших фильмов это не отражается.

дак, еще и не всегда тот, кто граммотно излагает может сделать что-то стоящее. критики тоже граммотно излагают, но не всякий критик сможет создать стоящий сценарий: видеть недочеты в чужом и уметь избежатьв своем - разное совсем. потому то есть замечательные тренера, которые к сожалению не добиваются таких же успехов как их ученики.

+

у нас ставка на раскрученность того или иного спеца, а не истинную его ценность делается, коррупционность и прочие вещи свою лепту также вносят. в услвоиях нашего производства много гениев бы херню понаснимало

[Кирилл Юдин]

дак, еще и не всегда тот, кто граммотно излагает может сделать что-то стоящее.

В данном случае речь не об этом. Есть совершенно хрестоматийные истины, которыми пренебрегают с такой навязчивостью, что кажется просто о них не догадываются. А критики - они разные бывают, порой такую чепуху мелят. Но, опять же, данный случай - не тот.

[Бразил]

Сообщение от НИХИЛЪ@15.01.2009 - 17:06
Бразил

дак а по-моему атк и происходит, нет? и в я вам скажу логика за этим есть: оно же проще. лубоф - моркоф деньги зарабатывает. лучшие фильмы тоже, дак на кой все эти драматики, коли просто медийка + рекламка делает свое дело. надеюсь, что пока!!!

Так мы про деньги или про кино говорим? Я, например, про кино. Про деньги - в другую тему.
Кстати, не уверен, что ОО окупится.

[Ходорыч]

Сообщение от НИХИЛЪ@15.01.2009 - 17:10
у нас ставка на раскрученность того или иного спеца, а не истинную его ценность делается, коррупционность и прочие вещи свою лепту также

Да это все ясно. Как насчет решений, кто принимает и все прочее. Это я учитываю. Уж не первый год про кинобизнес пишу, но не понимаю я пока вот чего. Федор Бондарчук - не дурак, как и многие прочие в этой и других историях. Они точно слышали такие словосочетания как "сюжетный поворот", "герой меняется", "необходима зрительская сопричастность" и др. Да они и не только слышали, я уверен, что они все это понимают. Но вот - Бондарчук и "Обитаемый остров". Где возник сбой?

Ну хорошо, есть такая версия, что для Боддарчука было принципиально важно сделать дословный пересказ сюжета, как-то его в этом убедили. Но тут сразу два вопроса - с какого перепугу Роднянский вообще решил именно ОО экранизировать, вещь-то для экранизации неперспектвная, это ясно сразу. А второй: дословный не досоловный, но Бондарчук что, не видел, что получается история без драматургии? Он что, не понимал, что этим всем - сложно зацепить.

Вот Кирилл Юдин вопрошает, с чего это все так накинулись, так вот как раз потому, что не соблюдены какие-то элементарные приемы затягивания в историю и показывания увлекательной истории. Я сидел в кинозале - и не видел даже попытки меня зацепить. Просто было не интересно, и я уже на 20-ой минуте стал думать, "скорей бы конец". "Скалолазка" может быть сколь угодно плохой, но это не попытка продать автомобиль без колес, просто продают плохой автомобиль - и на этом спасибо. А ОО это именно автомобиль без колес, тем и вызывает повышенную неприязнь на первом этапе, и повышенное любопытство - как так вышло? - на втором.

[Афиген]

Бондарчук и "Обитаемый остров". Где возник сбой?

Это можно лишь предполагать. Возможно, авторитет романа сыграл свою роль. Мол, читал книжку-то? Понравилось? Вот и делай, как там написано.

[Свен]

Сообщение от Ходорыч@15.01.2009 - 18:06
Уж не первый год про кинобизнес пишу, но не понимаю я пока вот чего. Федор Бондарчук - не дурак, как и многие прочие в этой и других историях. Они точно слышали такие словосочетания как "сюжетный поворот", "герой меняется", "необходима зрительская сопричастность" и др. Да они и не только слышали, я уверен, что они все это понимают. Но вот - Бондарчук и "Обитаемый остров". Где возник сбой?

Моя версия проста. Я считаю, что цель группы, делавшей ОО, была одназначна - срубить бабла. Поэтому Бондарчук, как и другие, просто отрабатывал гонорар. Без вдохновения, без желания сделать нечто незаурядное. Врожденного таланта у него нет. Зато хорошие ремесленные навыки. На экране - то чего этими навыками можно добиться.

[Бразил]

Я считаю, что цель группы, делавшей ОО, была одназначна - срубить бабла.

Причём срубить бабла уже на стадии производства.

[Афиген]

цель группы, делавшей ОО, была одназначна - срубить бабла.

Правильная цель. Любое кино - не только искусство,но и производство. А любое производство должно быть рентабельным.

Без вдохновения,

Вы себе представляете, что такое кинопроизводство? Вы, правда, думаете, что этот коллективный, высокобюджетный, технически сложный процесс может зависеть от чьего-то там вдохновения?

[Бразил]

А любое производство должно быть рентабельным.

Но "быть рентабельным" и "срубить бабла" в российском кинопроизводстве - совсем разные понятия.

[Елена Цвентух]

Афиген :friends:

Вдохновенье, ребята, это сложный процесс. Просто вдохновенье - удел графоманов. Профессионалы просто вкалывают. Кстати, судя по фильму о фильме, группа была как раз достаточно вдохновлена и вкалывала по полной программе. Респект ребятам. Но... скучно, господа, скучно.

[Кирилл Юдин]

"Скалолазка" может быть сколь угодно плохой, но это не попытка продать автомобиль без колес, просто продают плохой автомобиль - и на этом спасибо. А ОО это именно автомобиль без колес, тем и вызывает повышенную неприязнь

В данном случае проблемы одинаковы. Но Скалолазка ещё и примитивна на всех уровнях. Сама история, как пародия на приключенческое кино. В ОО, хоть что-то от Стругацких осталось. Бюджеты - дело второе.

Без вдохновения, без желания сделать нечто незаурядное.

Так вот и делали бы без мудрёжа. Непонятно зачем мудрили, зачем мучались-то, если требуется тупо следовать азам ремесла. Мне иногда кажется, что сделать плохо, владея ремеслом, труднее, чем просто нормально (уж не до гениальности). Вот это и наводит на мысль, что банально ремеслом не владеют люди.

Причём срубить бабла уже на стадии производства.

Ну, это как бы всеобщее устоявшееся правило российского кинопроизводства. Практически аксиома.

Вы, правда, думаете, что этот коллективный, высокобюджетный, технически сложный процесс может зависеть от чьего-то там вдохновения?

Вот и я о том же. Тупо работу надо выполнять... свою... чему учили. И нехрен мудрить.

Но "быть рентабельным" и "срубить бабла" в российском кинопроизводстве - совсем разные понятия.

Безусловно. О рентабельности в большом кино сегодня говорить - дурной тон.

[Бразил]

Занимаясь вечерним веб-сёрфингом я как-то случайно прочитал сначала ЖЖ Гришковца, а потом статью на openspace. Получился неожиданный контраст.

У Гришковца в ЖЖ я прочитал такую незатейливую мысль про ОО.
"Я привык к тому, что американское кино - это американское кино, французское - французское , немецкое - немецкое, а японское - японское. То, что я сегодня увидел - это никакое кино."
http://e-grishkovets.livejournal.com/59074.html
А ведь и правда. Ничего от национального кино в ОО нет.

На openspace мне последняя статья с ничего не говорящим названием "Лав Диас и его Иеремия" посвящена филиппинскому кино, которое "из сугубо локальной маргиналии стало обязательным гостем всех крупнейших кинофестивалей мира".
http://www.openspace.ru/cinema/proje.../details/7389/

Нет в России национального кино. Вот в Китае есть, в скандинавских странах, в Бразилии, в Индии, даже на Филиппинах есть. А у нас нет. У нас только никакое кино. Жалко.

[Кирилл Юдин]

А у нас нет. У нас только никакое кино. Жалко.

Ну дык правильно - все пытаются кому-то подражать. Даже сериалы снимают - сплошные адаптированные римейки с зарубежных. По-моему, горе нашего кино в том, что продюсеры, в большинстве своём, не пытаются снять просто кино, и сосредоточиться именно на этом, а пытаются посчитать, сколько они получат на примере иностранных филмов и пользуясь обрывками маркетиноговой системы Запада, не принимая во внимание национальные особенности.Не знаю, насколько понятно выразил свою мысль, но старался.
Суть в том, что продюсеры оценивают сценарий не по признакам качества (хотя бы так, как это сделано на нашем сайте), а по каким-то вторичным признакам, типа не более пяти действующих лиц, 80% павильон, 40 серий, про любофь, и так, чтобы мог снять лююбой режиссёр (а то, чуть сложнее задача и снимать некому - никто не умеет, по утверждению продюсеров).
А такие понятия, как мотивация героев, наличие драматической ситуации, логика действий и т.п. отправляется на последний план.

Полнометражники продумывают за счёт чего они будут вешать лапшу на уши инвесторам (это ж классика - обречена на успех; а актёры, посмотрите какой ансамль! и т.д.). А сериальщики просто зависят от продюсеров канальных, которых, по признанию производителей, понять невозможно никогда - несмотря на многолетний стаж работы никогда не могут даже приблизительно понять, по каким критериям ТВ-канальщики отбирают фильмы.
Очень много зависит не от профессионализма тех, кто отбирает материал, а от их личных привязанностей. И, хотя, мне не раз объясняли, что это не так, но факты говорят за себя.

Моё личное мнение - профессиональных людей в нашем кино крайне мало. В основном - торгаши. Не менеджеры, а именно торгаши, которые стараются не сделать товар привлекательным, а втюхать протухший любым способом.