Мне понравился этот фильм!

[Кирилл Юдин]

Пример с иностранкой, которая ничего не понимает по-русски, более чем убедителен.
И снова: одни - волнуются, переживают, а другие - раздражительны.
Почему волнуются - понятно: талантливые, ранимые. Почему раздражены - непонятно, наверное просто очень злые люди.
Тебе самой не противно такое писать?

[Гнус]

Почему волнуются - понятно: талантливые, ранимые. Почему раздражены - непонятно, наверное просто очень злые люди

:friends:

[Таис]

Тебе самой не противно такое писать?

Кирилл, все претензии к иностранке. Это она, она! а не я вглядывалась в лица с нескрываемым любопытством, прям, как в подопытных кроликов.
Лично я только слушала, волновалась и раздражалась. Прошу за свои эмоции прощения, вернее за то, что поделилась ими.
Это она, она! спросила - почему эти волнуются, а эти злятся.
Дурочка наивная. Не смотря на то, что по первому образованию психолог.
Единственное, что может ее оправдать, это то, что она не могла знать о том, что один впяливает сомнительные знания в головы дураков, а у второго бездарная дочь, воспевающая измены.
(Смею заверить, что моя подруга не изменяет мужу).
(И я, кстати, уже несколько лет никому не изменяю).
В свете новых знаний о безобразных поступках выше указанных персон, мы обещаем пересмотреть отношение к участникам передачи.

[Таис]

а им пыталась противостоять - пожилая женщина

Кирилл, если уж говорить об оскорблениях, то именно тебя никогда не простит герой Советского Союза.

[Кирилл Юдин]

Кирилл, если уж говорить об оскорблениях, то именно тебя никогда не простит герой Советского Союза.

Зато слезу прошибает у слушателей.

[Жанна Берт]

Сообщение от Бразил@18.09.2008 - 15:33
Вот тут поддерживают Элю. Это здОрово! Только вот никто так и не объяснил, чем хорош фильм Груз-200.

Дык, вообще поддерживаем, и относительно ее комментария фильма "12" в частности.

[Бразил]

Это просто чудо!
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...id=24&Itemid=48

Если у вам ещё есть какие-то вопросы, после того, как вы сходите по ссылке, вопросов не останется!
Это чудо называется "Методика оценки полезности произведения (версия 1.01)" от Фонда информационной безопасности.

Есть масса приятных и полезных определений. Сценаристам-карьеристам советую знать их назубок.

Все критерии, по которым определяются полезен фильм (как частный случай произведения) или нет приведены. Дана формя для расчёта. Для ленивых есть ссылка на программульку
http://fibrf.ru/doc/Analiz_v1.01.xls

В общем, определяй и властвуй!

Для самых ленивых.
Виктория Никифорова (на которую я подозрительно часто ссылаюсь) оценила полезность некоторых фильмов, и вот они долгожданные результаты

«Броненосец Потемкин» (1925, реж. Сергей Эйзенштейн) — «вред перевешивает пользу»
«Золотая лихорадка» (1925, реж. Чарльз Спенсер Чаплин) — «это духовная отрава»
«Похитители велосипедов» (1948, реж. Витторио де Сика) — «лучше использовать время на что-то другое»
«Страсти Жанны д’Арк» (1928, реж. Карл Теодор Дрейер) — «возможно, ваше время будет затрачено не даром»
«Великая иллюзия» (1937, реж. Жан Ренуар) — «вред перевешивает пользу»
«Алчность» (1925, реж. Эрик фон Штрогейм) — «вред перевешивает пользу»
«Нетерпимость» (1916, реж. Дэвид Гриффит) — «возможно, ваше время будет затрачено не даром»
«Мать» (1926, реж. Всеволод Пудовкин) — «лучше использовать время на что-то другое»
«Гражданин Кейн» (1941, реж. Орсон Уэллс) — «это духовная отрава»
«Земля» (1930, реж. Александр Довженко) — «возможно, ваше время будет затрачено не даром»

На досуге я последую примеру и посчитаю полезность десятки своих любимых фильмов. Мне очень нравится эта идея. Честное православное.

[Граф Д]

Бразил
Интересно, что там получится, если анализировать творчество Бунюэля.

Я с удовольствием пересмотрел на днях "Призрак свободы". С какой сюрреалистичной и в то же время реалистичной легкостью персонажи сменяют друг друга. Я знаю, что многим, независимо от степени рафинированости, не нравится Бунюэль (по крайней мере его сюр-эксперименты), но это "мое кино". А сцена с мазохистом-эксгибиционистом в исполнении Мишеля Лонсдаля - одна из моих любимых ("Ну куда же вы уходите! Пусть хотя бы монахи останутся!").

[Бразил]

По Бунюэлю результаты: "Вред перевешивает пользу" и "Лучше использовать время на что-то другое". (Оценил "Назарин", "Виридиану", "Дневную красавицу", "Достойных сострадания" и "Попытку преступления").

[Граф Д]

Бразил

По Бунюэлю результаты: "Вред перевешивает пользу" и "Лучше использовать время на что-то другое". (Оценил "Назарин", "Виридиану", "Дневную красавицу", "Достойных сострадания" и "Попытку преступления").

Спасибо... А мы то и не знали, как оно все на самом деле!

[Кирилл Юдин]

Стыдно признаться - я ваще не понял что это такое.

[Бразил]

Сообщение от Кирилл Юдин@19.09.2008 - 23:07
Стыдно признаться - я ваще не понял что это такое.

Это не сложнее фондовой биржи .
Объясняю на коровах.

Есть некий Фонд информационной безопасности. Этот Фонд поставил задачу - всячески продвигать кино с православными ценностями.
Для этого Фондом была разработана методика оценки "полезности произведения" (фильма, книги, сценария, и т.п.). Они уже даже начали оценивать полезность современное кино. Первая рецензия - на фильм "Особо опасен"
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...id=62&Itemid=48
Вывод: этот фильм - духовная отрава.
Общая оценка: -0,71.
По информации с сайта: "В ближайшее время Фонд планирует опубликовать рецензии на такие фильмы, как «12» Никиты Михалкова, «Новая земля» Александра Мельника, а также на фильмы, снятые при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ."
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...&id=63&Itemid=1

В общем, мне очень нравится сама идея. (Про методику и инструментарий оценки, я пока умолчу, всё-таки проект ещё в самом начале).

[Кирилл Юдин]

Меня смущает словосочетание "православные ценности". Меня вообще пугает некоторая воинствующая составляющая нынешней православной церкви. Чувствую, что скоро станет как КПСС в СССР - на работу хрен усроишься без справки о крещении.
А всякий фонд с малопонятными целями и механизмом их достижения воспринимаются мной, как обычная кормушка для проныр. Попросту - способ отмыва денег. И чем громче крики насчёт борьбы за нравственность и мораль, тем больше подозрений в чистоплотности организаторов.
Знаете, кто больше всех кричит "держи вора"?...

А тут ещё некий механизм "оценки полезности". Вот не знаю - жутковато, как-то звучит. Чем-то на оценку чистоты рассы смахивает.

Я вот не пойму, а как баллы проставлять? Кому-то покажется, что данный критерий стоит оценить в 0.5 балла, кому-то в -0.5.

Сами критерии в общем-то нормальные. Просто если это рассматривать, как развлечение или помощь определиться в своём отношении к тому или иному фильму - это одно. Если критерий для каких-то далеко идущих выводов, руководство к какому-то, пока непонятному для меня действию - то это другое. Последнее настораживает.

[Бразил]

Меня смущает словосочетание "православные ценности".

Там же даётся расшифровка. Вполне нормальные ценности, если без фанатизма к ним подходить.

Меня вообще пугает некоторая воинствующая составляющая нынешней православной церкви. Чувствую, что скоро станет как КПСС в СССР - на работу хрен усроишься без справки о крещении.

Я думаю, что скорее речь будет идти о справке в лояльности к ЕдРу.

А всякий фонд с малопонятными целями и механизмом их достижения воспринимаются мной, как обычная кормушка для проныр. Попросту - способ отмыва денег. И чем громче крики насчёт борьбы за нравственность и мораль, тем больше подозрений в чистоплотности организаторов.

Цель абсолютно ясна и понятна.
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...w&id=5&Itemid=6
"Миссия фонда — Православное игровое кино. «Православное» — это не кино о Православии, но кино, формирующее Православный базис ценностей, яркие качественные художественные фильмы для кинотеатров. Вытесняющие фильмы, формирующие потребительское мировоззрение."

А тут ещё некий механизм "оценки полезности". doubt.gif Вот не знаю - жутковато, как-то звучит. Чем-то на оценку чистоты рассы смахивает.

Вы же сами ратуете за то, что таким фильмам как "Груз 200" нельзя давать госфинансирование. Нельзя. Пусть ищёт деньги в другом месте.
А чем Вам эта методика оценки полезности не инструмент для определения, кого финансировать, а кого нет? Конечно, этот инструмент требует доработки, экспериментального опробования, апробации и т.д.

Я вот не пойму, а как баллы проставлять? Кому-то покажется, что данный критерий стоит оценить в 0.5 балла, кому-то в -0.5.

Для этого нужны эксперты. Раньше у нас ведь была экспертная комиссия при ФАКК. Сидели ребята и определяли, кому дать, кому не дать. У Дондурея в журнале "Искусство кино" (года три назад) публиковались критерии отбора. Там критерии были более, чем странные. Эти гораздо лучше.
Всё равно какие-то критерии (явные или неявные) для выделения госфинансирования должны быть.

[Граф Д]

Кошмарный фонд, кошмарные критерии, вообще все кошмарное... А эксперты с такими критериями (непечатно)