Нет, не во всех.
И вообще, это не вина конкретного редактора и т.п. Это общая проблема - неумение организовать эффективную работу, сводящую до минимума субъективные факторы.
Чем мне нравится система оценки на нашем конкурсе, что она сводит таковые ошибки к минимуму (полностью исключить их невозможно). Ведь при оценивании потенциала предлагается доволно развёрнутая система оценивания. И не важно любимый жанр/тему оцениваешь или нет - оценку надо аргументировать и подогнать под конкретную шкалу. В результате видны основные "провисы".
Но это, когда есть силы прочитать весь сценарий. По первым страницам можно понять уровень автора, но не понять возможный потенциал. Поэтому я бы и рекомендовал именно кинокомпаниям сначала знакомиться с синопсисами (что импортные "братья" в принципе и делают) А чтобы обезопасить себя от авторов, которые сценарии вообще не пишут, принимал бы синопсисы вместе со сценариями.
Тогда была бы возможность реально выбрать хоть что-то, и не упустить нечто интересное (не выкинуть, как мусор).
Хм, может мне в редакторы податься?
Древовидный вид