Что вы понимаете под историей, которую рассказываете?

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Поэтому в современном сериале о ментах всегда найдется 1-2 продажных.

Почему-то они мне стабильно нравятся больше остальных. То ли со мной что-то не так, то ли с положительными персонажами... Может, слишком правильные и/или их образы на фоне отрицательных заметно тускнеют))

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Почему-то они мне стабильно нравятся больше остальных. То ли со мной что-то не так, то ли с положительными персонажами... Может, слишком правильные и/или их образы на фоне отрицательных заметно тускнеют))

А вот это другой вопрос. Почему антагонисты часто затмевают протагонистов?

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Почему антагонисты часто затмевают протагонистов?

Предполагаю, что их образы авторам удаётся лучше прописать, так как тут они меньше скованы ограничениями морально-этического плана. Положительный герой всегда в рамках, за которые выходить нельзя. У него поле для манёвров не такое уж большое, чтобы образ не сломать и персонажа не рвать. Потому с положительностью часто перегибают, не наделяя главного героя вообще никакими слабостями и отрицательными чертами!

А плохиш может творить чёрт знает что, он более непредсказуем и коварен. При этом у него есть своя правда, харизма, обаяние, может быть даже философия. Вот и перекрывают в итоге протагониста. То есть тут проблема часто не в том, что отрицательный персонаж лучше положительного, а в том, почему. А он просто ярче на фоне шаблонного и ничем не примечательного гг. Игра на контрастах. Если бы они оба друг друга стоили, тогда и восприятие было бы, возможно, иным.

[Кертис]

Сообщение от Крыс

Предполагаю, что их образы авторам удаётся лучше прописать, так как тут они меньше скованы ограничениями морально-этического плана. Положительный герой всегда в рамках, за которые выходить нельзя. У него поле для манёвров не такое уж большое, чтобы образ не сломать и персонажа не рвать. Потому с положительностью часто перегибают, не наделяя главного героя вообще никакими слабостями и отрицательными чертами!
А плохиш может творить чёрт знает что, он более непредсказуем и коварен. При этом у него есть своя правда, харизма, обаяние, может быть даже философия. Вот и перекрывают в итоге протагониста)

В целом так и есть, плюс многие психологи полагают, что зло привлекает. Если это не какой-то непонятный Чужой и не совсем безумный Джейсон. Темная сторона влечет тебя. молодой падаван )
Но. Если антагониста интересней протагониста, значит сценарист не справился. Это, действительно, сложная задача.

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Если антагониста интересней протагониста, значит сценарист не справился.

Бывает, что антигерой получается гораздо лучше, чем его задумывали изначально. Тогда обычно автору ставят задачу - усилить линию главного героя (так как специально делать антагониста хуже идея так себе). И эта стадия усиления/улучшения может, кстати, очень далеко завести... Потом выясняется, что лучше бы вообще ничего не трогали! Но это если вообще заметят такие нюансы в процессе. Могут и прохлопать.

[Крыс]

Сообщение от Кертис

плюс многие психологи полагают, что зло привлекает

У нас ведь чаще всего злодея наделяют и какими-то плюсовыми характеристиками. Типа свой кодекс чести, кровь младенцев не пьёт и даже помогает иногда тем, кто в этом нуждается. То есть определённая романтизация образа присутствует. Так что это зло такое... немножко хорошее, по своему. Отъявленных мерзавцев, от которых зрителя бы воротило, я даже и не припомню в наших сериалах)

[Кертис]

А еще бывает так, что антагонист такой себе. Не очень. Но актер, который его играет на две головы выше актера, играющего протагониста. И тут печаль.

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Но актер, который его играет на две головы выше актера, играющего протагониста.

Бывает и ещё интереснее. Когда вообще все играют, мягко говоря, посредственно. И в этом ансамбле один очень сильный актёр старой школы, который играет так, что остальным бы сгореть со стыда. Нередко такие профи и вытягивают весь сериал (хотя далеко не всегда это срабатывает)

[Нарратор]

Сообщение от Шалтай Болтаев

Легко быть суперменом, имея богатство...

А можно и не быть суперменом, имея богатство. Можно жить себе житьём мажора и в бороду не дуть. Но эти люди пускают свои деньги на драку с преступностью. Почуйте разницу, как говоритЬся.

Но есть и обратные примеры. Питер Паркер ака Человек-паук никаким богатствами не обладает. Его единственное богатство - суперсила, полученная от укуса паука.
А Дэвид Дан в Неуязвимом, вообще обычный охранник на спортивном стадионе. Его суперскилл - прикасаясь к людям, видеть, совершали ли те какие-либо проступки и преступления. А дальше - самому решать, как с этим быть. Из возможностей у него крепкое здравие (чуть покрепче чем у обычных людей - никогда не болеет) и... и всё.

А у Дэвида Лизевски (Пипец) нет и этого. Ни денег, ни суперсил, ни отменного здравия - ничего. Лишь желание драться со злодеями и причинять добро. Вот только драться он тоже не умеет. И изобретать что-либо мозгов нет.
И тем не менее - он супергерой.

У Хранителей деньги есть лишь у двоих. У Вайда (сам сколотил) и Ночной совы (отец-банкир оставил). Но Вайд смотрит на спасение мира своеобразно. Пред лицом мировой угрозы в виде ядерной войны, этот добрый человек... шарахнет свою собственную ядрёную бомбу, убив несколько миллионов людей, чтоб остальные испугались, перестались грызться меж собой, грозя друг другу боеголовками и объединились перед лицом новой опасности.
Ночная сова - законопослушный гражданин, супергероев запретили законом и он не рыпается, страдает и рефлексирует от своей ненужности.

А супергерой V - вообще террорист. Настоящий. Чтоб добраться до врагов, он пойдёт по головам. В том числе и по вашим с нами.
Так что в своём представлении о супергероях вы отстали лет, примерно, на много. Это только в Марвел они простые, добрые и пушистые, сообща дерутся со вселенским Доктором Зло.
Во многих других фильмах супергероев давно уже препарируют на молекулы, наглядно показывая, как суперсила превращает своего обладателя в психопата и отморозка (метафора на ментовских оперативников).

[Нарратор]

Сообщение от Крыс

Нередко такие профи и вытягивают весь сериал (хотя далеко не всегда это срабатывает)

Но чаще всего фильм или сериал превращается в бенефис одного артиста.
Довольно серьёзная, кстати проблема, когда на главную роль берут сильного актёра, а потом спохватываются, что остального бюджета хватит только на артистов условного Рыбинского театра.

[Крыс]

Сообщение от Нарратор

Но чаще всего фильм или сериал превращается в бенефис одного артиста.

А потом в отзывах на КП сплошное "фильм отстой, смотрел только из-за (фамилия мэтра), или "фильм хороший, но зачем притащили (фамилия мэтра), всё испортил"

[Нарратор]

Я немного о другом. Зачастую, когда мэтр в одиночку тянет сцену, не происходит зрительского погружения в действо. Потому что отчётливо видно, как один играет, а остальные вокруг только рты раскрывают, заученно произнося свои реплики. И всё, магия кино пропадает. А если мэтр ещё и единственный известный артист в фильме, а остальные играют кое-как - то пиши пропало.

[Крыс]

Сообщение от Нарратор

А если мэтр ещё и единственный известный артист в фильме, а остальные играют кое-как - то пиши пропало.

Справедливости ради, бывает и обратное. Мэтру плевать на результат - он пришёл отбарабанить заученный наспех диалог, получить нехилый гонорар и отвалить. Он звезда, мать его за ногу, и искренне убеждён, что играть плохо просто не может! Вот ему достаточно выйти на сцену и всё заверте, магия произойдёт сама собой. А она, вот странно, не происходит. Лицом и глазами не играет, диалоги сухие и безжизненные, пластика деревянная, и на фоне других как раз он выглядит неубедительно.

И тогда остальные пытаются как-то вытащить ситуацию, матеря мастера в курилке, но повлиять ни на что не могут - потому как режиссёр тоже всё понимает, но чаще всего и он не решает ни черта. А вот продюсер сидит где-то там и искренне убеждён, что уж звезданутый-то сделает ему и шедевр, и кассу. Вот он какой молодец, такую глыбу на свой проект затащил! Ну а итог сего действа понятен.

[Шалтай Болтаев]

[QUOTE=Крыс;776284]Почему-то они мне стабильно нравятся больше остальных/QUOTE]

Потому что они реалистичны, только и всего.

[Крыс]

Сообщение от Шалтай Болтаев

Потому что они реалистичны, только и всего.

У вас пластинку заело? Какая-то нездоровая зацикленность на этой теме. Во всех ветках долдоните одно и то же. Я лучше не буду уточнять, что для вас реалистично, а что нет.