Нелогично. Видит руки - значит, видит Петрова. Иначе - что значит "видит Петрова"? Видит его лицо? А если наложен грим, борода, очки? Или - в полный рост спереди?
Отчего нелогично? Основная информация для режиссера:
Иванова душит Петров, но зритель (именно зритель) не видит того кто душит Иванова.
Все. Я сниму именно то, что написано.
Если по действию важно, чтобы Иванов тоже не видел Петрова, это необходимо прописать.
Грубо: мы создаем загадку для зрителя? (зритель не видит кто душит Иванова) или мы создаем загадку для зрителя и персонажа (и зритель не видит нападающего и сам Иванов не видит кто его душит).
о втором случае нужно написать так, чтобы было понятно, что Петров, скажем, схватил Иванова за горло со спины.
Это важно в том числе и для режиссера: как снимать реакцию Иванова, ведь если он не знает кто его душит она одна, а если он узнал нападавшего то актеру же нужно это отыграть, а режиссеру поставить актеру задачу.
Но главное, что Петров ВПЗ (вне поля зрения). Можно, кстати, и так написать
Петров нападает на Иванова, душит. (Петров ВПЗ -- в кадре его руки)
Ну, а дальше и все остальное про грим - тут в зависимости от задачи автора:
Останется ли Иванов жив? Если да, то необходимо по действию, чтобы он не узнал Петрова?
Если да, то это можно решить либо описанием сцены на О.пл. где будут видны фигуры персонажей.
вот как в этом клипе 1 минута 16 секунд - сцена нападения неизвестного на девушку.
Или, скажем, последующей сценой опроса ментом потерпевшего Иванова, который скажет, что нападавшего не узнал по какой-то причине.
Для ясности можно вставить в сцену опроса коротенький флэшбэк, в котором описать как выглядел нападавший...
Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
Древовидный вид