Курилка. Часть 163

[Андрей Б.]

сэр Сергей,

Сообщение от сэр Сергей

Проблема только в том, что он ложный.

Он может быть ложным, если для подсчёта используются ложные цифры. В остальном он прост, нагляден. И главное - он отражает ситуацию на настоящий момент. Если, например, в какой-то момент упомянутый индекс будет равен 1%, то это будет означать, что врачи больше узнали о вирусе и усовершенствовали метод лечения, то есть, что заболеть уже действительно не так страшно.

Сообщение от сэр Сергей

Это методика запугивания. Он не дает объективной картины.

Не понимаю. Если такие подсчёты и цифры пугают людей, то... пусть этот человек не обращает на них внимания. Но, наверное, лучше отнестись к ним серьёзно. Например, задаться вопросом - почему в Америке каждый третий человек из тех, кто заболел, а теперь не болеет, перестал болеть потому, что уже умер?

Сообщение от сэр Сергей

Это игра с числами и только.

Конечно, как и всякая статистика. Ведь говорят, "есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика".

Сообщение от сэр Сергей

Воть вам пример - допустим, в Норвегии заболели гриппом 2, 5 миллиона человек.
А в РФ 10.000.000.
Где, таки, ситуация хуже?

Для этого надо знать какую часть от всего населения Норвегии составляют эти 2,5 млн. и какую часть от населения РФ - 10 млн.

Сообщение от сэр Сергей

0, 33% это примерно треть человека.

Не 0,33%, нет! А 0,33 - что на привычном бытовом уровне принято обозначать как 33%.

Сообщение от сэр Сергей

Неадекватное сравнение.

Это сравнение используется в книге "Лёгкий способ бросить курить" А. Карра. Там сравнивается риск при курении заболеть раком лёгких и риск разбиться в гипотетической авиакатастрофе. Воспринимается вполне адекватно. Хотя ваши уточнения в примерах также существенны для понимания того, насколько плохо организована работа в авиакомпании.
Но покупатель билета на её рейс, если услышит про сумасшедшего пилота, про диспетчера и погодные условия и сложит три случая, всё равно вряд ли купит билет на её рейс.