Пытаюсь вспомнить, на какие фильмы нас водили классом бесплатно. "Белый Бим, черное ухо", "Мой ласковый и нежный зверь", "Русь изначальная", что-то о Пушкине, разговоры над его гробом, "Воры в законе". Больше не могу вспомнить. Зато помню, что поскольку практически весь класс за свой счет посмотрел "Меня зовут Арлекино", учительница предложила на уроке детально обсудить этот фильм.
На Иглу водили...
Вот такой отзыв поймала в сети. Он близок к моим предвпечатлениям от фильма)
Цитата:
И опять, уже в который раз, имея на руках благодатный материал, богатую историю, авторы умудрились обосраться.
Но самое страшное - что в приступе подобострастия авторы обосрались сразу по двум флангам. И оно понятно почему: в фильмах по знаковым событиям советского периода все просто - обосрал СССР/генсека/нужное вставить - слава героям, боровшимся не столько с условиями и врагами, сколько с государством и режимом. Но тут авторы сами себя загнали в угол: царскую Россию-то в последние годы обсасывают и идеализируют по полной, а тут обе стороны одновременно и хорошие, и плохие!
Как можно показать плохим царя, первым попытавшегося опереться на "вертикаль власти и ручное управления"? И ведь в реальности он своеобразным человеком был: хоть и Палкин, и солдафон - а покровитель и защитник Пушкина, и думал про отмену крепостного права, и т.д.!
Как можно показать однозначно плохими декабристов - ведь сливки общества, лучшие люди своего поколения, за демократию ратовали!
И вот отсюда идут корни звездеца. Потому что создатели реально, пардон, зассали показать перегибы с обоих сторон:
-зачем говорить, что Александр фактически, сам довел ситуацию до возможности восстания, положив манифест об отречении Константина в стол, и вообще не реагируя на поступающую информацию о заговоре? Спасибо, что намекнули на легенду о Федоре Кузьмиче - но где фактический отход Александра от дел, его мистицизм, что и стали причинами будущего кризиса?
- декабристы вроде и выводят солдат, не говоря им ни о чем - но об этом быстро забывают.
- поговорили про конституцию - и хватит. Зачем говорить о том, что было два проекта, и что Пестель и Муравьев выступали за разные типы государства? Что декабристы даже по поводу манифеста не смогли до конца договориться? Что Якубович и Трубецкой отказались арестовать или даже ликвидировать Николая и его семью, а еще один за пару дней до 14-го предупредил Николая?
- зачем акцентировать, что были большие жертвы среди толпы (в которой обвиняли Николая, но которая сама организовала круг вокруг каре, и которая лишь после картечи начала разбегаться), и что слуги Николая запятнали себя и его "быстрой уборкой" трупов?
- зачем говорить, что декабристы выступали за ограничение монархии и гражданские права для всех?
- зачем говорить, что декабристы надеялись на поддержку лучших лиц страны типа Сперанского?
- зачем показывать процесс следствия, что Николай и многие были шокированы сами фактом восстания дворян?
- что за "нас четвертуют, если что"? Они же дворяне - к ним даже телесных наказаний применять нельзя! Даже не сказали про момент, что была заминка со следствием из-за этого!
Именно поэтому декабристы показаны какими-то хлыщами, которым надо провести прикольную мысль в жизнь, и которым насрать даже на то, что будет после их выступления (хотя, несмотря на разногласия, основной план действий у них был). Но опять же, зачем говорить, что главные зачинщики во время Заграничного похода увидели отставание России от "прогрессивных" стран, и именно что желали стране процветания.
Т.е. ни одно (торжество сохранения власти и существующего положения и плохих революционеров) не показали, ни другое (героических революционеров и гниющий режим), ни третье (идеалистов, "страшно далеких от народа", и гниющего режима с хорошими людьми и там, и там) не показали.
Наверное, поэтому в фильме нет ни Пушкина (через которого можно было бы показать сочувствие прогрессивной части дворянского общества) ни ряда самих декабристов и отошедших от заговора, но бывших в курсе (типа Волконского), ни жен декабристов (революция - это же плохо, нельзя показывать ее сторонников хоть немного хорошими), ни реакции собственно народа на все это дело (а она тоже неоднозначной не была), ни "разбуженных" 25-м годом Герцена, Чернышевского, Белинского и всего первого поколения российских социалистов.
Музыка - вообще трешак. Это что такое было? Из какого Кащенко вытащили композитора этих звуков? В сцене атаки конницы на каре вообще какой-то Postal заиграл (я игру имею в виду).
Но прогресс уже есть: в отличие от "Викинга", это хотя бы можно смотреть, не словив приступ эпилепсии при просмотре.
Но опять это не фильм, а нарезка. У нас что, разучились снимать внятно развивающуюся историю на 2,5 часа? Так сделали бы сериал на 5-8 серий!
Re: Статьи, переводы, ссылки, etc. Часть 2
Древовидный вид