Шикарный триллер, не ставший культовым "5 неизвестных"

[Годбридер]

Хотел бы услышать мнение о данном фильме:
http://www.kinopoisk.ru/film/102142/
Вижу определенные причины, почему фильм не стал культовым. Рекомендую к просмотру. Уверен, со взглядами на сценаристику в российской среде, здесь в частности, таких вещей создать никому не по силам. Кто не согласен?

[Максвелл]

смотрел, ничего особенного. А для Российской среды, это один из лучших вариантов: несколько актеров, один интерьер, интересный сюжет. Бабла много не надо, главное историю захватывающую написать.

[Кинофил]

Он даже свои жалкие 3.7 лимона не окупил. Хотя, фильм смотрибельный.

Вероятно, отсутствие рекламы.



http://www.kinopoisk.ru/film/102142/

бюджет $3 700 000
сборы в США $26 403
сборы в мире + $3 076 372 = $3 102 775
сборы в России $311 750

[Фантоцци]

Сообщение от Годбридер

Уверен, со взглядами на сценаристику в российской среде, здесь в частности, таких вещей создать никому не по силам. Кто не согласен?

Это была такая мода -запирать героев в помещение и лишать их памяти. С точки зрения кино - идеальный тренинг для сценариста или драматурга. Если получается сценарий, то и пьеса для сцены готова.

[А Кобицкий]

Сообщение от Максвелл

смотрел, ничего особенного.

мне, помнится, актеры не приглянулись. поэтому не досмотрел.

[Андрей Б.]

Уважаемый, Годбридер, недавно вот посмотрел прорекламированный Вами триллер. Да, определённые достоинства у него, конечно, есть - динамичность, классная сюжетная маскировка антагониста, функциональность деталей и даже второстепенных действующих лиц, оригинальность найденных в отдельных сценах решений и т.д.

Но кое-какие недочёты, не дающие вырваться ленте в эталоны жанра, на мой взгляд, присутствуют.
1) Избыточный, не в меру усложнённый финал. То есть даже не наличие ещё одного "поворота", а те причины, которыми он объясняется. Ведь для изменения своей позиции герою было не обязательно показываться нам тем, кем он стал по воле авторов в последние пять минут фильма. Достаточно было просто сыграть на человеческих взаимоотношениях, чувствах, зародившихся в этой новой реальности после того, как всё прошлое героев обратилось в ничто. А тут нам представляется некий факт его биографии, якобы ставший катализатором морального подвига героя. Так тем самым ценность этого шага становится только меньше. Зачем авторы ограничили сами себя и прервали свой творческий полёт, неясно.
2) Главная и единственная женская роль. Видимо при монтаже её просто решили сократить, причём нещадно. То есть легко ещё минут 5 там можно было актрисе подарить. Допускаю, что её просто посчитали недостаточно эффектной и соблазнительной, что ли... Но зачем её вообще тогда утвердили на эту роль?
Просто в образцах этого жанра многое завязано именно на "блеске женских глаз", который приковывает максимум внимания в "страшные" моменты фильма (Крик, Пила-2, МД, Я знаю, что вы сделали прошлым летом, Забирая жизни, ...).
Понятно, тут она не главная героиня, это существенно. Однако с главным героем в этом фильме как раз всё отлично. Поэтому ей и не надо быть главной. Но свою роль именно как украшения, как объекта зрительского либидо, той, ради которой запертым в клетке мужикам стоит рисковать жизнью и убивать друг дружку, она не выполняет.
Опять же, концовка фильма вроде бы говорит о большей её вовлечённости в эту историю, чем показано; и этот пробел влияет на оценку за сценарий картины, и вместо высоких 8-ми получаем где-то 7, а может, и ещё ниже.

[Увамоск]

Сообщение от Фантоцци

Это была такая мода -запирать героев в помещение и лишать их памяти. С точки зрения кино - идеальный тренинг для сценариста или драматурга. Если получается сценарий, то и пьеса для сцены готова.

Эта мода и сейчас есть, ограниченная локация, лимитед спейс, причем вместо стенок дома могут быть стенки лифта, стенки гроба, или открытое пространство в виде ограничивающего фактора - например, открытое море. Классика жанра.

[сэр Сергей]

Увамоск, это, вроде, как "Куб" (1997 г, сценарий - Андре Бижелик, Винченцо Натали, Грэм Мэнсон, режиссер - Винченцо Натали) ?

[Андрей Б.]

Сообщение от сэр Сергей

это, вроде, как "Куб"

Там несколько частей и, на мой взгляд, те фильмы - явление более глобальное, чем данная лента.
Они более "объёмные".

[Андрей Б.]

сэр Сергей, но так сходства есть, бесспорно.

[Мухомор]

1. Слишком резко начали.
2. Рука, поднятая вверх, подозреваю, затекает, и как результат - сильная боль.
3. Много злобы, визга. Ты, сволочь, ты меня пинал ногой! Унизить меня хотел? Ай, ай, ай!
4. Затея хорошая, но газ, как причина потери памяти - слишком условно.
5. Отправили по следу всего двух копов - мощнейший косяк.
6. Мальчик с мячом - ржака.

[сэр Сергей]

Андрей Б.,

Сообщение от Андрей Б.

Там несколько частей и, на мой взгляд, те фильмы - явление более глобальное, чем данная лента.
Они более "объёмные".

А, воть, это, право, интересно, на счет глубины и объема!!!!
Хотя, я говорил о "Кубе" с точки зрения, отмеченной Увамоском, тенденции к "ограниченным локациям" в триллерах

[сэр Сергей]

Андрей Б., Кстати, продолжая тему глубины и объема, "Куб", это, типо, глубоко интеллектуальное кино про поиск внутренней свободы

[Андрей Б.]

Сообщение от сэр Сергей

тенденции к "ограниченным локациям" в триллерах

Ну, здесь выделяются, конечно первые две части "Пилы". Начиная с третьей у меня всё как-то смешалось уже в памяти, хотя и у них поклонники точно найдутся.
А также фильм "Девять". В отличие от тех же "5 неизвестных" он не содержит столько сюжетных поворотов, но от этого лучше воспринимается, и развязка запоминающаяся очень.

[Андрей Б.]

Сообщение от сэр Сергей

"Куб", это, типо, глубоко интеллектуальное кино про поиск внутренней свободы

Хорошее определение, очень!