Книжки для сценариста

[Готенок]

(-------)
Это расшифровывается так: Аристотель говорит, что есть три единства действия: время, место и происходящее. Первый акт - это элемент драматического действа. Он начинается с начала, первой страницы и двигается далее вплоть до Первой Поворотной точки. Это занимает примерно от 20 до 30 страниц сценария и все это удерживается драматическим контекстом, известном как ВСТУПЛЕНИЕ. (Set-up)
(-------)
Во многих фильмах, например "Красота по-американски" или "Превосходство Борна" Первый Акт составляет где-нибудь от 18 до 22 страниц. Запомните, что мы не обсуждаем количество, мы говорим о Форме: начало, середина, конец.
Акт Второй может быть от 50 до 60 страниц длиной, плюс -минус несколько страниц. Запомните, парадигма -это лишь модель, концептуальная схема. Это не что -то, что укладывается в конкретику. В частности, одно из замечательнейших свойств структуры -ее "текучесть", она как дерево на ветру, которое гнется, но не ломается.
Первый акт, это элемент драматического действия который основополагает вашу историю. В первых 20-30 страниц сценария вы должны основоположить вашу историю: представить главных героев, построить исходные драматические принципы (о чем будет история), создать драматическую ситуацию ( обстоятельства, окружающие Действие) и установить взаимотношения между вашеми героями в личной, социальной и профессиональной жизни.
Большинство, если не все эти вещи, должны быть представленны в первом акте.
Все в Первом Акте работает на основоположение вашей истории. У вас нет времени на дешевые трюки или заумные сцены с блестящими диалогами, за исключением если они не работают на продвижение Действия, рассказывают о взаимотношениях героев или работают на раскрытие характера персонажей.
Причина и цель каждой написанной сцены в Первом Акте работает или на продвижение истории или на раскрытие информации о Персонаже. Все, что не входит в эти две функции должно быть выброшено. Все вошедшее в Первый Акт заявляет все, что последует дальше.
(--------)
Поворотная Точка - может быть опеределена как проишествие или событие, при помощи которого Действие "цепляет на крючок" зрителя и закручивает Действие в другой направление, в данном случае - в Акт Второй и Акт Третий.

Можем рассматреть как это выглядит на примере фильма "Властелин Колец: Братство кольца"

[Готенок]

(------)
Многие годы Я получал множество вопросов касательно Поворотной Точки. Должна ли она быть мощным событием или драматичным проишествием? Может ли она быть сценой или последовательностью сцен?
Мой ответ -да-на все эти вопросы. Поворотная точка может быть чем угодно вам пожелается: это точка прогресса истории. Она может быть просто поступком Героя. Или Диалог между героями или короткая сцена, выполненная в полном молчании как, например, Поворотная точка 1 в фильме "Свидетель", где мальчик указывает на убийцу в полицейском участке. Она может быть событийной последовательностью сцен, как например, в "Превосходстве Борна", где Борн сбегает от агентов в Напли и т.п.
В одном из моих самых любимых для разбора фильмов, написанным и снятым Полем Мазурским, "Незамужняя женщина" Первый Акт "заявляет" брак Эрики. Мы видим ее перекидывание шутками с мужем, проводы дочеры в школу, она занимается с мужем любовью. Далее она отправляется на свою полудневную работу в художественную галерею, ее "достает" художник Чарли, за ланчем она болтает со своей лучшей подругой. Во время бесед мы узнаем, что многие персонажи разведены, несчастны и замечаем, что они завидуют 17-летнему браку Эрики. Мазурский также показывает характер Эрики, с помощью музыкального сопровождения и кусочков информации о том, кто она и чего хочет.
Со стороны брак Эрики выглядит удачным. Но потом, на 20-25 минуте фильма ее муж неожиданно расплачется. Пораженная Эрика спросит, в чем дело и муж расскажет ей, что он встретил другую женщину, влюбился и хочет развода.
Всего одна сцена, несколько реплик и вся история полностью меняет направление. Она больше не замужем, теперь она разведена -и это и есть настоящее начало фильма.
Поворотная точка 1 - это и есть истинное начало истории.
ДО ТОГО, КАК ВЫ НАПИШИТЕ ХОТЯ БЫ ОДНО СЛОВО НА БУМАГЕ, ВЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ 4 ВЕЩИ: КОНЕЦ СЦЕНАРИЯ, ЕГО НАЧАЛО, ПОВОРОТНУЮ ТОЧКУ 1 И ПОВОРОТНУЮ ТОЧКУ 2. ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЫ ЗНАЕТЕ ЭТИ 4 ЭЛЕМЕНТА ВЫ МОЖЕТЕ ПРИСТУПИТЬ К "ПОСТРОЙКЕ" ИЛИ СТРУКТУРИЗАЦИИ ВАШЕГО СЦЕНАРИЯ.

Второй Акт также является элементом драматического действия, связанный вместе с частью контекста, называемой Конфронтацией. Акт Второй начинается с Поворотной точки 1 и кончается с Поворотной точкой 2, занимает примерно от 50 до 60 страниц.
В течение Второго Акта ваш герой будет подвергаться нападкам со стороны множества обстоятельств на пути к своей драматической цели. Если вы знаете драматическую цель вашего героя -что он хочет выиграть, добиться, получить -вы сможете создать эти препятствия для героя и он, шаг за шагом преодолевая их, сможет достичь своей цели. (---)
Препятствия могут быть как внутренние (чувство страха), так и внешние ( катастрофы и проч.)
Второй Акт обычно наиболее сложен для написания, кроме того -он самый длинный в сценарии. Во втором Акте каждая ваша сцена, каждый кадр должны укладываться в контекст Конфронтации.
Во втором Акте "Незамужней женщины" Эрика уже является разведенной женщиной после своего "идеального" 17-летнегого брака. Ей приходится адаптироваться к этому и взаимодействовать со своей новой жизнью. Она чувствует себя преданной, брошенной, злой и обиженной. Она посещает психолога, учится быть родителем-одиночкой, преодолевает свою ненависть к мужчинам в целом (иногда фокусируя ее на муже при встрече), постепенно начинает эксперементировать в личной жизни. Ближе к концу второго акта она встречает Сола и у них происходит секс, но она отказывается встретится с ним вновь, мотивируя, что не хочет больше никаких отношений, особенно серьезных. Спустя пару дней она случайно встречает его на вечеринке вновь. Они с удовольствием болтают и решают сбежать с вечеринки вместе. Это решение и есть Поворотная точка2, Эрика понимает, что ей комфортно с Солом и они могли бы встречаться. Эта Поворотная точка 2 в конце второго Акта случается по истечению 80-90 мин. от начала фильма и это то Событие, которое снова заставляет всю историю повернуть по другому направлению - в данном случае- к Третьему Акту, который уже фокусируется на отношениях Сола и Эрики.
Также как и Поворотная точка 1 -Поворотная точка 2 служит развитию (прогрессу) истории и также она может быть решением Героя, его Поступком, сценой, диалогом и т.п.
(--------)
У всех ли фильмов есть Поворотные точки? Фильмы, которые "цепляют" имеют строгую, органичную структуру с четко обозначенными Поворотными точками, подкрепленными контекстом истории.
Все это подводит нас к Третьему Акту, который занимает обычно около 30 страниц, начинается с Поворотной Точки 2 и длится до конца сценария. Акт Третий "работает" с драматическим контекстом РАЗВЯЗКИ. Какое разрешение у вашей истории? Главный герой погибает или живет дальше, выигрывает или проигрывает, женится или разводится, уходит от беды или наоборот? Я не имею ввиду необходимость ввода именно специальной сцены или последовательности событий в конце сценария, но драматический конфликт должен быть вами разрешен. Если вы не знаете, чем заканчивается ваша история, то никто этого не знает.
(------)
Таким образом, как мы видим, структура драматургически устанавливает взаимосвязь с ЧАСТЯМИ И ЦЕЛЫМ. Каждая часть отдельная и законченая единица драматического действа. Первый Акт целый и законченный, одновременно являясь частью сценария. Он имеет начало, середину и конец: начало -в начале сценария, конец - в Поворотной точке 1. Акт Второй также целая и законченная часть: начало -в Поворотной Точке 1 и конец -в Поворотной Точке 2. То же самое с Третьим Актом.
ВСТУПЛЕНИЕ, КОНФРОНТАЦИЯ, РАЗВЯЗКА - это все контекст, который "склеивает" (удерживает) вашу историю. Это - структурная основа вашего сценария.

[Брэд Кобыльев]

Готенок, преклоняюсь перед вашим трудолюбием и альтруизмом!
Ветки, подобные вашей - безусловно, украшение этого форума :friends:

термины переводила буквально, хотя понимаю, что некоторые вещи известны в драматургии под более привычными русскими названиями. За исключением "Поворотная точка" - в оригинале она звучит как "Сюжетная точка".

Ну, хорошо, что и "развязку" перевели не буквально

[Юрата]

Готенок , просто нет слов... Браво!!!
Умничка! Не перестаю восхищаться!!! Ты просто ангел!!!

[Зелиг]

Обнаружил важное разночтение в терминологии отечественной и американской кинодраматургии. Это у нас (и, видимо, у них) называется экспозицией:

Первый Акт "заявляет" брак Эрики. Мы видим ее перекидывание шутками с мужем, проводы дочеры в школу, она занимается с мужем любовью. Далее она отправляется на свою полудневную работу в художественную галерею, ее "достает" художник Чарли, за ланчем она болтает со своей лучшей подругой. Во время бесед мы узнаем, что многие персонажи разведены, несчастны и замечаем, что они завидуют 17-летнему браку Эрики. Мазурский также показывает характер Эрики, с помощью музыкального сопровождения и кусочков информации о том, кто она и чего хочет.
Со стороны брак Эрики выглядит удачным.

А это у нас называется завязкой основного конфликта:

на 20-25 минуте фильма ее муж неожиданно расплачется. Пораженная Эрика спросит, в чем дело и муж расскажет ей, что он встретил другую женщину, влюбился и хочет развода.

По Филду же это - первый сюжетный поворот. Отсюда вывод: схема по которой создавались лучшие образцы отечественного кинематографа более затейливая, так как, с точки зрения американцев, всегда предполагала наличие 3-х поворотных точек (завязки и, как минимум, двух сюжетных поворотов). Предвосхищая вероятные нападки и возражения, сразу замечу, что Я ВИДЕЛ МАССУ АМЕРИКАНСКИХ ФИЛЬМОВ С ЧИСЛОМ СЮЖЕТНЫХ ПОВОРОТОВ, ПРЕВЫШАЮЩИХ 2(в американской понятийной модели). Впрочем, полагаю, "Незамужняя женщина" тоже из их числа. Филд почему-то лишь вскользь упомянул о том, что встретив Сола и не без удовольствия совокупившись с ним, Эрика сбегает. С точки зрения драматурга, воспитанного в наших традициях - это и есть первая поворотная точка. Есть предположение, что Филд не обратил внимание на это обстоятельство, потому что фильм хороший, а первая поворотная точка "не на том месте". Иными словами, либо он сжульничал, либо ошибся, либо у американских и отечественных кинодраматургов действительно разная терминология.
Кроме того, согласно отечественной терминологии, поворотная точка - это именно точка, в которой кардинально меняется мотивировка главного героя и его участь (от счастья к несчастью или наоборот). По Филду же выходит, что:

Поворотная точка может быть чем угодно вам пожелается: это точка прогресса истории. Она может быть просто поступком Героя. Или Диалог между героями или короткая сцена, выполненная в полном молчании как, например, Поворотная точка 1 в фильме "Свидетель", где мальчик указывает на убийцу в полицейском участке. Она может быть событийной последовательностью сцен, как например, в "Превосходстве Борна", где Борн сбегает от агентов в Напли и т.п.

Здесь я, пожалуй, поддержу отечественного производителя, т.к. уверен, что всегда из диалога, короткой сцены или событийной последовательности можно вычленить определённую переломную точку.

[Готенок]

Сообщение от Зелиг@4.10.2007 - 10:27
Обнаружил важное разночтение в терминологии отечественной и американской кинодраматургии. Это у нас (и, видимо, у них) называется экспозицией:

Зелиг, вы абсолютно правы по сути и у меня был громадный соблазн перевести филдовское SET -UP как привычное ЭКСПОЗИЦИЯ. Но вот какая штука - слово "экспозиция" вполне себе используется в английской сценаристике, с тем же значением, что и в русском. Значит, Филд сознательно его не использует, поэтому я предпочла дословный перевод. Еще можно перевести как "установка", "основорасположение", "завязка".
И еще -интересная деталь -Филд отводит на ПЕрвый Акт (он же Сет ап) от 18 до 22 страниц. При этом сами можете убедиться, проверив таймером любые голливудские фильмы последних лет - вся экспозиция скомканна в них до лимита в 11-13 минут. Заявленны все персонажи, отношения между ними, на назревающий конфликт нам намекнули - и вот, на 11-12-ой минуте происходит нечто, что поворачивает сюжет и заставляет героя действовать. У Филда о подобной "скомканности" ничего не сказанно, но мне где-то встречалось инфа, что якобы это относительно недавнее требование американских продюссеров к фильму, потому что вроде если на 11-ой минуте ничего не происходит, то зритель переключает канал \уходит из кинотеатра. Отсюда, видимо, и взялись пресловутые "первые 10 страниц сценария".
Кстати, также названная глава в книге есть и мы до нее еще доберемся :friends:
В общем - у них своя очевидно логика и рассчеты, которая частично перекликается с нашей. Меня учили в свое время тоже несколько по-другому

[Гриня]

Готенок
Вы чудо
Прекланяюсь перед вами

[Руслан Смородинов]

"Да простят меня профессионалы — сценаристы, но, на мой взгляд, никаких вообще сценаристов не существует. Это должны быть или писатели, которые отлично понимают, что такое кино, или режиссеры, которые сами организовывают литературный материал. Ибо, как я уже говорил, такого жанра в литературе, как сценарий, не существует".
(Андрей Тарковский)

[БариХан]

Кабала. Вам не кажется? Кабалля (поцелуй Господень, арабск.) Митта, Червинский… Вам не кажется, что эти уважаемые господа прибывают в прелести?
В своё время я сдавал теорию драматургии Нехорошеву Леониду Николаевичу (на втором курсе, кажется) пять раз . Я разбирал фильм Тарковского А. «Зеркало». Нехорошев Л.Н. в свою бытность редактировал «Зеркало», поэтому, страшно был не согласен с моим разбором. Я пять раз ходил на экзамен безуспешно. Мы страшно разругались с Нехорошевым Л.Н. и я решил бросить институт. Вдруг, неожиданно, домой мне позвонил Леонид Николаевич и попросил прийти в институт. Оценку я свою получил. Поворотной точкой наших взаимоотношений был всё-таки вопрос о поворотных точках…
Великий мастер, если Он действительно Велик – не думает о том: на какой минуте что должно произойти и т.п.. (Из современных примеров «Криминальное чтиво»). Это правда, что существуют шаблоны и формулы, они вокруг нас. Будьте свободны от них – творите, идите царской дорогой. Кой чёрт!.. идти за поводырём слепым?
Кстати, у нас с Леонидом Николаевичем тогда наладились отличные :friends: взаимоотношения. Он помогал моим сценариям пристроиться на студии. Правда, к сожалению, они до сих пор не реализованы, не смотря на рецензии Мастеров.
Резюме: Будьте свободны в своём выборе.

[Зелиг]

"Да простят меня профессионалы — сценаристы, но, на мой взгляд, никаких вообще сценаристов не существует. Это должны быть или писатели, которые отлично понимают, что такое кино, или режиссеры, которые сами организовывают литературный материал. Ибо, как я уже говорил, такого жанра в литературе, как сценарий, не существует".
(Андрей Тарковский)

.
Если копнуть глубже, и сценариев не существует до тех пор, пока по ним не сняли кино. Примеры же, когда сценарии для ОТЕЧЕСТВЕННОГО КИНО пишут писатели и режиссёры (драматургов класса Вашего, Руслан, учителя Розова к ним я не причисляю) мне хорошо известны. Примеры эти, увы, нельзя назвать удачными.

[Руслан Смородинов]

Зелиг
Может ли писатель написать хороший сценарий? Да. Но, как и оговаривает Тарковский, необходимо знание специфики кино, ибо проза и даже драматургия, с одной стороны, и кинодраматургия – с другой – не одно и то же. (Кстати, того же Шукшина я считаю, не только режиссером и актером, но и писателем, что не помешало ему создать интересные произведения.)
Гарантировано ли, что писатель напишет хороший сценарий? Конечно, нет. Писатель может великолепно владеть словом, прекрасно выстраивать диалоги, но плохо понимать специфику видеоряда. Здесь есть отдаленная аналогия с журналистикой: писательство иногда даже мешает в журналистике, где нужно выражаться так, "чтобы и бабушке было понятно" (исключение – фельетон, наиболее сложный жанр журналистики).
Может ли режиссер написать хороший сценарий? Да. Тот же Шукшин. Также "Анкор, еще анкор..." Петра Тодоровского мне кажется удачным. Удачными мне кажутся и переработки классических прозаических произведений (Достоевский, Булгаков) в сценарии, сделанные Бортко.
Гарантировано ли, что режиссер напишет хороший сценарий? Нет. Во-первых, режиссер может быть просто плохим выдумщиком историй. Во-вторых, если уж говорить об авторском кино, бывает, что режиссер вообще не уделяет сценарию большого внимания, и получается бессвязное нагромождение "изысков".
Но мысль Тарковского (в цитату выше не вошла), что сценарист и режиссер должны плотно сотрудничать, мне видится трезвой.

[Соль]

Класс.
Готенок, спасибо огромное! :friends:
Предлагаю модерам закрепить эту тему, ибо воистину ОБМЕН ОПЫТОМ !!

[адекватор]

Возвращение - вот что есть эти сценарные учебники.
В Европе и России во времена "Прибытия поезда" существовала мощнейшая театральная школа, могучий пласт драматургии и драматургов.
Вспомнить хотя бы пьесы Чехова, Островского и многих десятков других.
Голливуда не было в помине, когда здесь всё уже было. По "Броненосцу Потемкина" "они" учились снимать кино, учились и у Станиславского, и у Немировича-Данченко.
Сегодня Голливуд переживает не видный явно зрителю творческий кризис. и только на фоне полного убожества нашего современного кино продукция Голливуда кажется высокой.
Меж тем российский кинематограф сегодня занят имитацией, подражательством и копированием американского кино. которое эволюционировало из евро-русского в их условиях. Причем получается совсем убого - как в автопроме - взяли иномарку, скопировали. получили "Москвич".
То есть прослеживаем процесс - от нас в первойц половине двадцатого века к ним ушел творческий опыт. Потом он вернулся к нам уже один раз съеденным. вторичным, его поимели по полной. И вот теперь уже из этих вторичных наработок в России пытаются имитировать уже третичный продукт.
Пардон. господа, но это уже не г. Это два раза г. А если добавить к этому дефицит талантов скульптора, чтобы хотя бы из этого слепить какую то хотя бы форму - с понятным содержанием, то совсем уж плохо.
Кинобизнес боится новизны и эскпериментов по ряду причин. Да. но пока в России не появится свежая новая волна, на новом уровне эволюционного витка киноисскуства, так и будут лепить стандартные пирожки из два раза съеденного наполнения.
В мире снято около 1000 фильмов про вампиров. и вот - грянуло откровение - "Дозоры".
Скипп пресс сказал: "когда на смоих глазах человек превращается в ишака, то это. скорее всего, компьютерная графика".
Он , может, имел в виду превращение на экране. но мне думается. в ишаков превратили миллионы зрителей - с "Дозорами".
да молодцы. Один-два раза может и прокатить. Потом останется показать "Утомленные солнцем-2", где блажные генералы-из первых "утомленных" будут выигрывать великую войну, и будет ваще красота.
Так с дюжину раз, и кинотеатры может будет закрыть уже наглухо.
И так далее.

[Гриня]

Готёночек, радость наша. Там только техническая сторона или есть подход к самому сюжету, конфликту, работе с материалом?

[адекватор]

далее.
Фильм "Титаник". ..
Фильм не вписывается в общеприяныте схемы, однако это Большое Кино.
Где поворотные точки в "От заката до рассвета" - перелом в битве с вурдалаками что ли.... Это вообще два кино в одном - гантсерский боевик и фильм ужасов во второй половине.
"Вий", написанный Гоголем в глубокую старину, стал платформой для всего здания фильмов ужасов, так же творчество Герберта Уэллса стало концептуальным для писателей-фантастов на пару веков.