Статьи, переводы, ссылки, etc

[Вадим Кир]

Спилберг и Лукас предсказали крах современной киноиндустрии

http://lenta.ru/news/2013/06/13/implosion/

[Фантоцци]

Сообщение от Вадим Кир

Спилберг и Лукас предсказали крах

Люди, у которых денег куры не клюют, всегда с удовольствием предсказывают крах.
А мой сосед Витя, уже год как безработный, давеча предсказал, что у него скоро всё наладится.

[Серебро]

Do Americans have terrible taste in movies?http://www.businessinsider.com/ameri...-movies-2013-6

[Наташа Дубович]

Вадим Кир, если будут продолжать снимать дерьмо вроде "Железного человека", то чего еще ожидать?

[Абракадбр]

Сообщение от Фантоцци

Люди, у которых денег куры не клюют, всегда с удовольствием предсказывают крах.
А мой сосед Витя, уже год как безработный, давеча предсказал, что у него скоро всё наладится.

Неплохо.
У богатых людей фантазия бедная. А у бедных людей фантазия богатая.

[Подтверждение изображения]

Странные первоначальные сценарии фильмов
http://www.kino-mira.ru/interesnie-f...scenarii.html#

[Выдумщик]

Сообщение от Подтверждение изображения

Странные первоначальные сценарии фильмов
http://www.kino-mira.ru/interesnie-f...scenarii.html#

Интересные факты. Только не понравилась подача статьи и позиция ее автора. Эмоциональные оценки в виде "идиотское", "скучное" и т.п. явно лишние. Что дурацкое, а что нет, в конечном итоге определяет зритель. А вот так, по голому сценарию порой трудно бывает определить, насколько зрителю понравится та или иная идея. Иначе фильмы не проваливались бы в прокате.

[нектоодесса]

Сообщение от Сашко

На сайте журнала "Сеанс" опубликовали последний сценарий Алексея Балабанова

Странный формат, как для сценария. Или отредактирован для более простого чтения?

[Сашко]

Один из читателей задал следующий вопрос:

Могли бы вы описать в вашем журнале людей в мире, которые не имея никакого сценарного познания смогли удивить народ (мир) своими спонтанными работами? То есть человек из трущоб написал случайно идею к фильму, как в друг это идея оказалась на миллионы долларов! Опишите тех, у кого дар от Бога писать захватывающие сценарии.

Ответ: Возможно, такие люди есть, но мне они неизвестны. Случайно можно придумать великолепную идею. Однако написать гениальный сценарий без знания тонкостей ремесла так же сложно, как виртуозно заиграть на пианино, впервые сев за клавиши.

Сценарист – это не только призвание, спонтанные откровения и прорывы души, но и профессия. Поэтому, как правило, достойный сценарий – это плод нескольких лет обучения, бессонных ночей и кропотливого труда. Необязательно над первым проданным сценарием, а над теми работами, о которых никто никогда не узнает.

Хотя бывали случаи, когда малоизвестные авторы, продав свой первый проект, зарабатывали миллионы или даже получали “Оскара”, но, как правило, до этого они всё-таки изучали сценарное мастерство (самостоятельно или на курсах), а также часто уже имели в разном качестве отношение к кинематографу.

Приведу три примера начинающих сценаристов, чьи сценарии получили “Оскара” или номинацию на него:

1 Мэтт Дэймон и Бен Аффлек, "Умница Уилл Хантинг”. Два друга, оба - начинающие актёры, написав совместно первый сценарий, решили продолжить его продюсерам с условием, что в главных ролях снимутся именно они. Остальное, как говорят, уже история.

2 Майкл Арндт, “Маленькая мисс Счастье”. “Маленькая мисс Счастье” - первый сценарий Арндта, но до этого он работал как script-reader , т.е. читал и оценивал сценарии для кинокомпаний (стало быть, знал азы ремесла), а также был ассистентом актёра Мэттью Бродерика. В 2000 году Арндт решил уволиться с работы и посвятить целый год написанию сценария. Первый вариант “Маленькой мисс Счастье” был написан за 3 дня, затем в течение года, с учётом замечаний родственников и друзей, рукопись переписывалась до 100 раз. В 2001 году автор нашёл сценарное агентство, которое согласилось представлять его интересы. В том же году сценарий был продан. В 2006 фильм вышел на экраны.

3 Сильвестр Сталлоне, "Рокки", 1976 год. (Кассовый успех и номинация на “Оскар”. Фильм был снят за миллион долларов, а собрал 225 миллионов). Малоизвестный актёр и начинающий сценарист Сталонне продал сценарий, договорившись, что главная роль будет принадлежать ему. Правда, до этого Сталлоне уже приходилось принимать участие в написании сценария одной из серий телевизионного сериала, а также, получив разрешение импровизировать во время съёмок фильма "Лордах из Флэтбуша", он вошёл в список создателей картины, как автор дополнительных диалогов. Это была первая для "Слая" роль со словами.

В числе удачливых новичков можно упомянуть Дэнни Рубина с его “Днём сурка”. Помимо того, что это был успешный фильм, сценарий принёс автору премию Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA), а также титул “Сценарист года” от Critics’ Circle. Правда, если бы режиссёр фильма Гарольд Рамис не переписал “День сурка”, значительно его улучшив, вряд ли бы Рубин завоевал все эти награды. Но идея сценария всё-таки принадлежала Рубину.

Также хочется отметить его однофамильца, Брюса Джоэла Рубина. “Приведение”, за который он
получил “Оскара”, хотя и не был его первым проданным сценарием, но одним из первых. После окончания школы Брюс Джоэл Рубин получил кинематографическое образование, однако решил стать сценаристом, когда ему уже было за сорок. Свой первый сценарий он написал в свободное от работы время, следуя правилу писать ежедневно, по сцене в день. Иногда на сцену уходило 30 минут, а порой 4-5 часов, но в результате через 3 месяца сценарий был завершён.

Ещё один автор и сценарный консультант - Крис Сот. До того, как продать свой первый сценарий, Крис работал конферансье на круизном лайнере во Флориде. В перерывах между выступлениями писал сценарии, читал все учебники по сценарному ремеслу, которые только мог достать. Безуспешно рассылал заявки в Голливуд. Со второй попытки поступил в Университет Южной Калифорнии на курс сценарного мастерства. Через полтора года написал сценарий Fires***m, который затем продал за $750 000. Не миллион, но тоже неплохо. Кстати, фильм провалился в прокате. При бюджете 19 миллионов собрал только 8.

Если найти в “Википедии” список авторов, которые получали за свои сценарии миллионные гонорары, то он не так уж велик. Наверное, примерно такое же количество людей срывало миллионный куш в какой-нибудь крупной американской лотерее. Да, и имена в списке более или менее известные, это сценаристы, у которых уже были купленные или реализованные проекты. К примеру, Терри Россио и Билл Марселий, получившие на двоих 5 миллионов долларов. Россио, автора “Шрека” и “Пиратов Карибского моря”, представлять вряд ли нужно. А Марселий до того, как в соавторстве с Россио написал “Дежа вю”, уже работал на телевизионных проектах.

На одном из сайтов в списке рекордных продаж сценариев за 2008 встретил неизвестные мне имена - Edwin Cannistraci & Frederick Seton. Ребята получили миллион долларов за сценарий комедии “Пьер, Пьер”. Картина должна выйти в 2013 году с Джимом Кэрри в главной роли. На IMDB за авторами числится только “Пьер, Пьер”. Значит, скорее всего, это был их первый проект. (Первый, известный нам, а сколько они вместе и каждый по отдельности написали, но не продали сценариев, один Бог знает).

Ещё одно неизвестное имя из списка 2008 года - Johnny Rosenthal и его сценарий "Iron Jack", проданный за $ 1 250 000 against $2 000 000. Это означает, что автор получает $ 1 250 000 после подписания договора, а если проект запустят в производство, то ему доплатят до $2 000 000, т.е. Розенталь получит ещё $750 000. Действие картины происходит в 30-х годах прошлого века. Главный герой - популярный писатель, отправляющийся на поиски легендарного сокровища. Сейчас на дворе 2012 год, а фильм так и не был поставлен.

Вероятно, дело упирается в бюджет. Сам сценарий, скорее всего, неплох, поскольку Розенталь в прошлом году был нанят для создания комедии "Плохой Санта 2". Пока же за Розенталем числится только короткометражка 2006 года и пара других проданных, но не реализованных проекта.

Удачливые новички, прорвавшиеся в большой кинематограф в 1999 году, - Дэниел Майрик и Эдуардо Санчез, авторы сценария и режиссёры фильма ужасов "Ведьма из Блэр". Друзья сняли картину за 8 дней, при бюджете 20 000 долларов. Затем компания Artisan Entertainment, купив за 1 100 000 права на фильм, вложила в него (по разным подсчётам) от 500 000 до 750 000 долларов. Деньги пошли на пересъёмку финала, монтаж, звуковую дорожку и изготовление копий. Вложения оказались оправданными, в мировом прокате фильм собрал более 248 миллионов. Если не ошибаюсь, на данный момент "Ведьма из Блэр" считается самой успешной картиной всех времён и народов, если сравнивать бюджет с кассовыми сборами. Сами авторы в год выхода фильма получили по 4 миллиона в качестве процентов от прибыли. Как обычно, основной доход поделили обладатели прав на "ужастик", т.е. продюсеры.

Можно по-разному относиться к "Ведьме из Блэр". Мне, например, она совершенно не понравилась. Скучал на протяжении всей картины. Но это на мой вкус, кто-то был в восторге. Чего нельзя отрицать, так это то, что дебют Майрика и Санчеза в большом кино оказался удачным. Картина принесла сумасшедшую прибыль, получила несколько наград и номинаций. Однако на проверку оказывается, что наши новички уже имели отношение к кинематографу. Оба получили образование в киношколе Университета центральной Флориды, снимали любительские картины, а Дэниел Майрик до съёмок "Ведьмы из Блэр" успел поработать в качестве режиссёра эпизодов сериала "Split Screen".

О роли случая... Как-то в одной книге читал про безымянного сценариста, скорее всего, из
американской глубинки. Удачно продав первый сценарий, он купил “Феррари” и начал сорить деньгами направо и налево. Но затем больше ни одного сценария не продал. С тех пор о нём, как об авторе, никто ничего не слышал. Да и фильм, кажется, так и не вышел на экраны. Показательный пример, когда человек ухватил Жар-птицу за хвост случайно.

Возвращаясь к первоначальному вопросу, замечаем, что людей, одновременно подпадающих под 5 категорий, т.е. 1) не имеющих знаний о сценарном мастерстве; 2) удивляющих мир своими спонтанными работами; 3) живших на момент создания фильма или сценария в трущобах (пусть даже условных); 4) случайно написавших идею на миллионы долларов и 5) имеющих дар от Бога писать захватывающие сценарии, нет. Ну, или опять же, мне они неизвестны. (Если кто знает, отпишите в комментариях).

Стало быть, человеку, ничего не знающему о сценарном ремесле, удивить мир своими своими случайными, спонтанными работами невозможно. Допускаю, что такое происходило на заре кинематографа, когда творил Жорж Мельес, один из основоположников мирового кинематографа, изобретатель стоп-кадра, но сам он был состоятельным человеком, имевшим отношение к театру. Да и первые его картины были подражанием братьям Люмьер.

Не бывает в современном кинематографе случайных людей, получивших "Оскара" или продавших первый сценарий за миллион. Так же как не бывает случайных, появившихся ниоткуда, самородков - чемпионов по шахматам, мировых рекордсменов по прыжкам в высоту, композиторов, чьими мелодиями заслушивается весь мир, программистов, не знавших языков программирования, но написавших "тетрис".

Успех - это вершина айсберга. Черновая работа и годы подготовки, учёбы, развития и шлифования таланта, как правило, скрыты под водой. Даже Сьюзан Бойл, ставшая известной певицей благодаря участию в шоу "Британия ищет таланты", до своего звёздного часа пела с детства, приходила в театр послушать, как поют профессиональные певцы, а также принимала участие в других музыкальных конкурсах.

Для Джоан Роулинг, мамы "Гарри Поттера", её нашумевший роман тоже не был пробой пера. В шесть лет она написала свой первый рассказ, в более зрелом возрасте пыталась написать два других романа, но так и не завершила, недовольная получающимся результатом. Сейчас Роулинг является самой богатой женщиной в Великобритании, с состоянием в 1 миллиард долларов (на 2008 год).

Опять же, можно любить, ненавидеть или относиться равнодушно к её творчеству, но то что, Роулинг начинала создавать "Гарри Поттера" не с нуля, а с багажом знаний, проб и ошибок, это бесспорно. Кстати, ей так и не доверили писать сценарии к фильмам о Гарри Поттере. Чтобы уложить 309 страниц прозы в 159 минуты сценария, нужно владеть профессией.

Можно случайно попасть в кинематограф, являться случайным в кино человеком, по мимолётному капризу Судьбы получить "Оскара", обойдя более достойных номинантов, или заработать миллионы на третьесортной картине, но выстрелить с нуля, только на таланте, крайне сложно.

Бывает, актёры без образования, найденные режиссёром на улице, играют наравне с профессионалами. Но это другая профессия, иные навыки. Актёр надевает маску своего героя, лицедействует в предложенных обстоятельствах, проживает чужую жизнь в рамках вымышленного мира. Сценарист творит героев, создаёт обстоятельства, рушит и созидает миры.

Чтобы герои были жизненными, обстоятельства - реалистичными, вымышленные миры - правдоподобными, а сама история вызывала отклик в сердцах людей, одного таланта мало.
Сценаристу, желающему добиться успеха, кроме способностей, нужны профессиональные знания на уровне эксперта, практический опыт и немножко везения. Если автор, развив данный Богом дар и овладев ремеслом, сможет довести его до уровня искусства, тогда у него есть все шансы удивить мир своим творчеством.

---

Поздравляю всех читательниц блога с праздником. Счастья, здоровья, любви и всего, что сами себе желаете, дорогие девушки и женщины! И, конечно, творческих успехов!

PS С помощью читателей нашли человека, не имевшего сценарного познания, который смог удивить мир: Диабло Коуди, “Джуно”.

Коуди писала статьи для газет и журналов, вела блог о своей работе стриптизёршей. Блогом заинтересовался продюсер и talent manager Мэйсон Новик, попросил Коуди написать мемуары стриптизёрши. Затем уговорил написать на основе книги сценарий. Сценарий во многом отличался от книги, одни факты были из жизни самой Коди, другие - из жизни её друзей и знакомых. Итог - фильм был снят за 7,5 миллионов, собрал более 231, "Оскар" за лучший оригинальный сценарий.

Честно, не могу объяснить успех "Джуно". Не хватило терпения досмотреть до конца. Может, кто-то пояснит, чем ему понравилась эта картина?

PPS Ещё одно исключение, подтверждающее правило:

Вспомнил сценаристку Кэлли Хури (Кхури), получившую премию “Оскар” за лучший оригинальный сценарий (“Тельма и Луиза”).

Хури изучала ландшафтную архитектуру в Purdue University, заинтересовалась театром, бросила университет. Училась в институте театра и кино Ли Страсберга. (Эту школу актёрского мастерства в разное время закончили Аль Пачино, Роберт де Ниро, Дастин Хоффман, Стив Бушеми и Анджелина Джоли). Работала официанткой в ресторане, затем секретаршей в компании, снимавшей рекламу и музыкальные клипы. После чего её назначили на должность ассистента режиссёра (music video production assistant). В свободное время Хури начала писать свой первый сценарий “Тельма и Луиза”. Фильм был поставлен режиссёром Ридли Скоттом, принёс бывшей официантке и секретарше “Оскара” и стал культовым среди феминисток.

Кстати говоря, когда Хури писала свой первый сценарий, она неустанно, как заклинание, твердила “Мне нечего терять, мне нечего терять!” А на церемонии награждения премией “Оскар”, приподняв статуэтку, сказала: “Тем, кто ожидал “хэппи энд” во время просмотра “Тельмы и Луизы”, хочу сказать: “Вот он!”

Чудеса бывают, но не так часто, как хотелось бы.

Отсюда

Там же в комментариях есть примеры "выскочек".

[Подтверждение изображения]

В сиквеле "Гладиатора" Максимус должен был убить Христа...
http://www.kinonews.ru/news_33931/

[Серебро]

Tips on Loglines:http://www.inktip.com/tips-loglines.php

[Сашко]

5 заблуждений о работе сценариста

Несмотря на свою привлекательность, воспетую в книгах и фильмах, в настоящей работе сценариста нет никакой романтики. Эта профессия - для тех, кто привык к кропотливому труду и всегда готов к работе. О том, почему идеи становятся шаблонными, кто руководит полетом фантазии сценариста и как добиться уважения режиссера - в материале сценариста Юлии Лукшиной.


Заблуждение первое, романтическое.

Людьми, с литературной деятельностью не связанными, сценарист, как правило, считается писателем. И речь не о том, насколько это ошибочно или верно, хотя это все равно что принимать кроликов за зайцев.

В подобном мнении не было б порока, если бы не устойчивый флер романтизма, окружающий писательский труд. Флер этот вреден, потому что романтика ассоциируется с чем-то легким и приятным, дающимся свыше и сулящим массу смутных дивидендов. Или с героическим. В любом случае, с чем-то, что греет эго, подобно камину, согревающему озябшие ноги. (Вспоминается, к примеру, герой Николаса Кейджа из «Адаптации» - фактурно мучающийся творческим бессилием и жалующийся понимающему агенту). Отсюда - искреннее непонимание сложности профессии. Как правило, оно влечет аргументацию такого типа: «А вам-то что волноваться? Я вот понимаю, у нас тут поток людей с утра до вечера, отчеты, проверки. А вы – сиди себе спокойно да сочиняй! Можете, вон, даже на работу не ходить. Да что там! Можете поехать куда угодно». Правда, иногда и посочувствуют: «Хотя, вас же режиссер, наверное, мучает».

Утверждать, что сценарист – каторжник – преувеличение. Однако романтика, если и присутствует, то весьма декоративно. На самом деле это кропотливый, нередко изматывающий, а временами подобный сдаче крови труд, который приносит далеко не мгновенные результаты. Такой же, как и писательство, одинокий и чреватый неврозами. А чувство удовлетворения в нем подобно уходящему в пустыне горизонту. Каждый проект – марафон. Профессия не для спринтеров.

При этом, сценаристу хорошо бы уметь быть коммуникатором и «аутистом» одновременно, а также и собственным редактором. Роли слегка взаимоисключающие.

Можно сказать по-другому: это профессия для тех, кто мог часами играть в песочнице один. Серьезно. То есть склонен к кропотливому разбору и копанию, кому нравится возиться с аналитической стороной дела (складывать и перекладывать структуру произведения, писать и переписывать, перебирать варианты), кто готов к критике, справедливой и внятной, а также несправедливой и невнятной. И главное - для кого самолюбие – не главное. (Потому что начинающему сценаристу уготована «дорога унижений») Во всяком случае, не главнее прогресса в ремесле.

С другой стороны, не существуй романтического заблуждения, как можно заманить людей за письменный стол? Зачаровать? Потом, правда, многие из зачарованных «взрываются на минах», имя которым – страх одиночества, зависть, страх неудачи. Оставшиеся двигаются дальше на топливной смеси упрямства с самолюбием, а к финишу доходят те, кто не утратил интерес.

Зато, если есть совпадение с психотипом, сценарное дело– основа для счастья. Если нравится учиться – тоже сюда, потому что «дна» в этом смысле у профессии нет. (Считать же, что для нее достаточно лишь буйной фантазии – очередное и злостное заблуждение). Как нет в ней и возрастных ограничений. Сценарист - как вино: чем старше, тем ценнее, потому что опытней. Другой бонус: можно без зазрения совести смотреть кино и сериалы, сколько душе угодно. И никогда не скучно. Только на метро неудобно ездить – авторская задумчивость чревата пропуском нужных станций. Что, пожалуй, даже романтично.

Заблуждение второе, про самовыражение.

Не то, чтобы самовыражение отсутствовало. Но изобилует оно, как правило, на первом этапе: когда сценарист что-то придумал и предлагает потенциальным заказчикам. Как только его идеи вступают в фазу производственной обработки, самовыражение в значительной мере сокращается, уступая место форматным, финансовым и другим требованиям.

Авторам, которые держатся за самовыражение «взявшись зубами за подоконник» на этом этапе становится кисло.

Как только появляется заказчик, приходится считаться с его мнением.

И даже в ситуации независимого производства, самовыражение автора будет натыкаться на разного рода преграды, хотя бы обусловленные нехваткой финансирования. Материальный мир диктует свои условия полету фантазии.

Главное, чтобы это не стало препятствием. Как известно, великие произведения мирового искусства создавались в рамках заказа и формата, аналогами которых в истории искусства до недавнего времени были традиция, канон и иконография.

Если проект пишется без соавторов, это еще и «одиночное плавание». Хотя, в условиях коммерческого заказа, автор в любом случае общается примерно со следующим кругом лиц: редактором производственной кинокомпании, редакторами канала-заказчика, продюсерами производящей компании-ий и канала. А также, вероятно, с режиссером, консультантами, агентами и юристом. Их мнение сложно игнорировать. Они будут мешать, раздражать, высказываться, советовать, указывать. В этом смысле, писатели в выигрыше.

Заблуждение третье: «Смотреть нечего, потому что плохо пишут».

Многие считают сценариста ответственным за конечный продукт. Это ошибка. Сценарист бы рад, да только «бодливой корове Бог рога не дает». В условиях отечественной практики кино и теле производства (да и не всегда только отечественной, хотя американское телевидение в последнее время не именуют иначе как «авторским»), текст раньше или позже отчуждается от создателя и далее, лишенный трепетного пригляда автора, вступает в полосу турбулентности.

Конечно, возможны варианты, все зависит от ситуации и людей. Практика показывает, что гармония – вещь пока нечастая. Зато когда она случается, когда заинтересованный режиссер уважительно относится к автору, а автор, в свою очередь, к моменту режиссерского вмешательства сохранил задор и имеет возможность поработать с режиссером – тогда всем хорошо. Проекту в первую очередь.

Среди отечественных сценаристов еще бытует шутка о том, что на стадии производства происходит последовательное ухудшение текста. К счастью, ситуация меняется.

Важную роль здесь играет доступность информации. В наши дни, вести о недобросовестных заказчиках распространяются моментально. Правда, верное и обратное: репутация сценариста теперь в равной степени на виду. Иголку в стоге сена не утаить.

Кроме того, показывают и действительно дурно написанное. Поэтому на вечный вопрос «кто виноват» нельзя ответить однозначно. Истина часто похоронена глубоко и посыпана пеплом длительного и мучительного производственного процесса, в котором, традиционно, каждый цех винит смежников, и обвинения в недостаточном профессионализме зачастую выглядят абсолютно зеркальны.

Учитывая все системные огрехи и несовершенства, поджидающие авторский текст на пути к эфиру, автору остается «делать, что должно и будет, что будет». Желательно, делать наилучшим способом в заданных обстоятельствах. В сущности, не так уж мало.

Заблуждение четвертое, о том, что сценарист - тот, чей фильм сегодня на экране.

Практически неизбежно после того, как ты представился сценаристом, следует вопрос: а что из вашего можно посмотреть, сейчас? Логика ясна: если ты писатель, где твои книжки? Если сценарист, где фильмы? Хорошо, когда в наличии - длинный послужной список: «Завтра смотрите сериал, а в выходные – во всех кинотеатрах страны – комедию».

Но специфика профессии в том, что далеко не все проекты доходят от разработки до эфира. Поэтому типичная ситуация для сценариста, который живет в профессии два, три и более лет: работа есть, а фильмография не складывается. Надо сказать, что на Западе подавляющее большинство авторов живет подобным образом годами: то заявку продадут, то опцион, то где-то диалоги попишут, то в разработке поучаствуют, то докторингом займутся, то консалтингом. Все это дает им возможность заработать на хлеб и с полным правом именовать себя автором. Так, люди становятся членами профессиональных гильдий, получают свои авторские отчисления, посылают детей в школы, так и не нарабатывая при этом фильмографию в традиционном понимании слова. И это нормально. Просто объяснить сложно.

В отечественных реалиях, сходная ситуация – не редкость. Правда, пока за минусом авторских отчислений и возможностью отправлять детей куда-либо, кроме как за мороженым. Но это, как говорится, совсем другая история.

Заблуждение пятое про то, что писать умеют все, а идей – море.

К сожалению, заблуждение свойственно не только людям со стороны. «Было б время, сам бы написал»,- досадует продюсер. Или: «Мы ж столько идей набросали, что тут писать-то?», - вторят другие.

Подбрасывать идеи, рассуждать о характерах, вспоминать анекдоты по теме - хорошо и прекрасно, но мало что дает, кроме иллюзии участия в процессе, если далее сценарист не прикует себя к стулу и не сложит слово к слову, деталь к детали, сцену к сцене со всеми нужными акцентами, смыслами и эффектами.

Другое следствие - просьбы «сделать побыстрее»: «Ко вторнику уложитесь? Нет? А нам говорили, вы быстро пишете». Тут стоит понять нехитрую истину, что умение покрывать страницы словами и качество этих слов – вещи разные. Конечно, чем сценарист опытнее и чем сильнее замотивирован, тем лучший результат он выдаст в означенное время. Но при прочих равных, чем активнее штурмовщина, тем ниже качество.

Парадокс, однако, состоит в том, что и затянутый проект теряет дыхание. Так что с одной стороны, имеем иллюстрацию поговорки: «спешка нужна лишь при ловле блох», а с другой – «хороша ложка к обеду». А оптимальное расстояние между блохой и ложкой, как всегда, зависит от конкретики – объема, сложности и амбиций (или отсутствия таковых) проекта.

Про идеи остается добавить, что сами по себе они абсолютной ценностью не наделены. Ценность заключается в умении их воплощать. Что можно делать по наитию или веря в те или иные правила конструирования. А лучше сочетать побольше инструментов, по принципу «хуже не будет». Важен только результат. Идеи - как шарики, которыми некому жонглировать в отсутствие жонглера.

Отсюда

[Манго]

Прозаические отношения писателей
http://eg.ru/daily/melochi/38926/
О том, сколько зарабатывали и зарабатывают писатели. Также в статье есть информация и о сценаристах.

[Сашко]

Манго, Граф Д, напоминаю самую первую фразу в этой теме:

Сообщение от Вячеслав Киреев

Обсуждение в этой теме запрещено.

[Сингл Молт]

http://rbcdaily.ru/media/562949988265079

Эксперимент по публичной защите кинопроектов, претендующих на господдержку, завершился скандалом. Вопреки мнению экспертной комиссии Министерство культуры не одобрило финансирование фильма Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр». С репортажем из Минкульта — корреспондент РБК daily АНДРЕЙ ПОНОМАРЕВ.