Курилка. Часть 10 - Страница 5

Охотник · 11.11.2012, 21:00

Цитата:

Сообщение от Алхимик

Но какой смысл в беспорядочной стрельбе длинной очередью?

У меня друг детства в Афгане служил. Разговорились мы с ним как-то по поводу правильной стрельбы короткими очередями. И он вот что мне сказал - в учебке нас так и учили (в принципе так учат во всех структурах вооружённых сил) - самая эфективная стрельба "в два патрона"..., и ствол не перегревается, и расход боеприпасов идёт экономным, и противнику труднее твою позицию засечь, и многое другое. Но в реальном бою становится важно совсем другое - остановить атаку противника..., не важно - сколько ты убьёшь, важно, чтобы противник залёг под шквалом свинца и не рыпался. Вот тут приходится поливать на всю катушку. Когда эти падлы бегут на тебя, тут некогда отсчитывать..., как влупил длинную очередь в пол магазина... Попал, не попал - не смысла нет... Главное - прижал их к земле и жди, когда "беха" подойдёт или артиллерия заработает. Вот такая правда войны.

Кирилл Юдин · 11.11.2012, 21:03

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

Кирилл, не система, а только ее часть.

Не запутывайте себя и остальных.

Причём тут "часть системы"?

Валерий-М · 11.11.2012, 21:04

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Любая винтовка в обычном тире - нарезная.

Да? Не знал... Это чтобы такую малюсенькую пульку закручивать?

Пампадур · 11.11.2012, 21:04

Какие же вы зануды: "Отдача - переотдача - электронные импульсы". Отбились от событий в мире - ничего не знаете)))

Вот, читайте: http://expres.ua/news/2012/11/11/76822

Священник побил кадилом местную группу из 4!!!! мужиков, желавших повторить подвиг Пуси Риот.

Особенно понравилась его фраза:

"Я подумал, что это, как их там - мародеры и кинулся защищать церковное добро. Если бы я знал, что они пришли с такой благородной политической миссией - позвал бы дьякона - у него знатный баритон".)))))))))))))))))))

Кирилл Юдин · 11.11.2012, 21:18

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Это чтобы такую малюсенькую пульку закручивать?

Да. Ей тоже нужен устойчивый полёт. Из алогичных винтовок стреляют профессиональные спортсмены на соревнованиях (спортсмены-стрелки, как винтовочники, так и пистолетчики, на соревнованиях по пулевой стрельбе стреляют несколько разных упражнений, одно из таких - пневматика). Так что точность там нужна не детская.

Валерий-М · 11.11.2012, 21:29

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Пожалуй я повторю видео, в котором показано, как ружьё «вздрагивает».

А почему оно не должно вздрагивать? Пуля улетела, газы улетели. Отдача присутствует. Что это видео должно доказывать?

владик · 11.11.2012, 21:30

Цитата:

Сообщение от Д Озор

уменьшим массу оружия, подвешенного в свободном состоянии, скажем, в двадцать раз. Повлияет ли это на дальность полёта пули?

Естественно, нет. При сохранении всех прочих характеристик оружия - длинне ствола, массы пули (в физическом смсыле этого понятия). Весь импульс к движению происходит внутри ствола. Оружие получив все тот же по силе импульс, но будучи легче, просто отлетит дальше. Масса в данном случае - это мера инерции покоя...

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

Это Вас кто-то обманул. Безопорного движения, увы, не существует. Вы изобрели инерцоид?

Чем грамотнее, тем больше обманывают. А в школьных учебниках пишут, что ракета КАК БЫ ОТТАЛКИВАЕТСЯ от струи газа.

Кирилл Юдин · 11.11.2012, 21:32

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Опустим флуд.

Это не флуд. Это суть Ваших аргументов.

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Это объясняю не я, а сведущие в этом вопросе, люди

Это кто? Журналист из журнала для охотников? И какое у него образование? Физмат МГУ?

Посмотрим, что он пишет:

Цитата:

Следует помнить, что расширяющиеся пороховые газы давят во все стороны с равной силой.

До этого момента он абсолютно прав! А вот дальше он сразу забывает о том, что только что написал:

Цитата:

И если давление газов на снаряд заставляет его двигаться по каналу ствола, а давление газов на стенки гильзы исключает прорыв пороховых газов в сторону затвора, то давление газов на дно гильзы вызывает движение оружия назад.

Так вот, давление, как он правильно заметил - одинаково во всех направлениях. А вот движение оружия назад - это реактивное движение, направленное не назад, а в противоположную сторону направления движения пули.
Журналист просто пытается пересказать то, что ему рассказал специалист. И пересказывает он так, как сам понял, а не как оно есть на самом деле.

Будут вопросы по теме - задавайте.

Кодо · 11.11.2012, 21:39

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Внутри оружия случился скромный пук? И всё? Браво.

Это был гипотетический пример. В котором, по условиям, разрыва ствола НЕ происходило. Это-то хоть понятно?
Так вот, в этом случае - при отсутствии движения газов и\или пули в стволе (пуля застряла) - никакой отдачи не будет. Что здесь сложного для понимания? Что именно?

Цитата:

Сообщение от Д Озор

И если давление газов на снаряд заставляет его двигаться по каналу ствола, а давление газов на стенки гильзы исключает прорыв пороховых газов в сторону затвора, то давление газов на дно гильзы вызывает движение оружия назад.
С чем, конкретно, вы не согласны.

Д Озор, Вы можете понять, что означает слово "движение"? Газов, пули или чего-то еще, неважно. Вам уже туеву хучу сообщений пытаются донести, что отдача - это следствие движения. Если пуля в стволе не двигается - отдачи не будет. Если она еле-еле ползет в стволе - отдача будет едва заметной (независимо от давления внутри ствола), чем выше скорость пули - тем сильнее отдача (если считать массу пули одинаковой во всех случаях).

Анатолий Борисов · 11.11.2012, 21:45

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Не запутывайте себя и остальных. Причём тут "часть системы"?

Мне запутаться в этом затруднительно - областную олимпиаду по физике я выиграл в 1970 году от Р.Х. Вся система пуля-ружье как целое, или. если хотите - ее центр масс двигаться при помощи внутренних сил не может. Доказывать обратное просто не принято в приличном обществе.

Кирилл Юдин · 11.11.2012, 21:48

Цитата:

Сообщение от владик

Естественно, нет.

Естественно - да. Правда надо понимать, почему так происходит. Пуля не наберёт той скорости, относительно неподвижного стрелка (неподвижной точки вне системы), которую набрала бы, получая импульс в более крупной по массе системе, являясь её частью.
Получая абсолютно равный импульс в обе стороны по оси движения, более лёгкое оружие начнёт двигаться с бОльшей скоростью в противоположном пуле направлении.
Поэтому относительно системы (оружия+пуля) ничего не изменится - части системы (пуля и оружие) разлетятся в разные стороны и отлетят на такое же расстояния друг от друга, как если бы оружие было неподвижно. Но относительно неподвижной точки Вне системы (стрелка) пуля пролетит меньшее расстояние и с меньшей скоростью.

Д Озор · 11.11.2012, 22:35

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Это не флуд. Это суть Ваших аргументов.

Это суть ваших, весьма устойчивых, иллюзий.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Это кто? Журналист из журнала для охотников?

Журналист специализирующийся на оружии.

Цитата:

Сообщение от Кодо

Это был гипотетический пример. В котором, по условиям, разрыва ствола НЕ происходило. Это-то хоть понятно?

Это было утверждение Анатолия Борисова, а не гипотетический пример. Это-то хоть понятно?

Цитата:

Сообщение от Кодо

Так вот, в этом случае - при отсутствии движения газов

При отсутствии движения газов, отдачи не будет. Высокое давление сохраниться в стволе. Жаль, что это невозможно, на практике. Что здесь сложного, для понимания?

Цитата:

Сообщение от Кодо

отдача - это следствие движения

Приведите цитату, где я это оспариваю.

Цитата:

Сообщение от Кодо

Если пуля в стволе не двигается - отдачи не будет.

Двигаются пороховые газы, разрушающие ствол или затворный механизм.
Если из-за увеличенного давления(от чрезмерной плотности прохождения)

Цитата:

Сообщение от Кодо

она еле-еле ползет в стволе

То пороховые газы будут также давить в противоположную сторону(своим повышенным давлением). Не забывайте, что «еле, еле» в этом случае, понятие относительное.

Кирилл Юдин · 11.11.2012, 21:51

Цитата:

Сообщение от Кодо

Это был гипотетический пример. В котором, по условиям, разрыва ствола НЕ происходило. Это-то хоть понятно?

Кодо,думаю, что нет - тоже самое я уже пытался объяснить вчера.

Контраргументом было - ствол не рассчитан на такое давление и обязательно разорвётся. Что, в общем-то логично в каком-то смысле.

Цитата:

Сообщение от Кодо

Д Озор, Вы можете понять,

Пока что, я не заметил даже желания понять.

Кирилл Юдин · 11.11.2012, 21:54

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

Мне запутаться в этом затруднительно

Дело в том, что Вы стали рассуждать на совершенно другую тему. То есть немного потеряли нить дискуссии.

Цитата:

Сообщение от Анатолий Борисов

Мне запутаться в этом затруднительно - областную олимпиаду по физике я выиграл в 1970 году от Р.Х.

Это было так давно, что о реактивном движении, очевидно, Вы просто забыли. Ничего - вспомните. Хуже, когда не знал вообще, как некоторые.

Анатолий Борисов · 11.11.2012, 22:13

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Внутри оружия случился скромный пук? И всё?

Именно так!

Цитата:

Сообщение от Д Озор

Пожалуй я повторю видео, в котором показано, как ружьё «вздрагивает».

Да не путайте Вы хрен с пальцем. В этом случае ствол был незамкнут, часть массы отлетела. Другой случай.

Цитата:

Сообщение от владик

что ракета КАК БЫ ОТТАЛКИВАЕТСЯ от струи газа.

Именно что от струи газа, а не от "своей массы", как Вы написали.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть немного потеряли нить дискуссии.

Какова дискуссия, такова и нить.