Сценарист.РУ
Старый 22.04.2012, 11:41   #11
Нарратор
ксеноморф
 
Аватар для Нарратор
 
Регистрация: 12.08.2007
Адрес: Тут
Сообщений: 5,548
По умолчанию Re: "Жила-была одна баба"

В общем, как я понял - очередное "кино для себя". Ну, и ещё для европейских фестивалей (овации и хвалебные оды, как пить дать, обеспечены, если уже не).
Изловил тут себя на мысли, что стал страшиться двух фраз, предшествующих очередному новому кино-эпосу.
Первая: фильм создан при поддержке Министерства культуры.
Вторая: работа над фильмом длилась 15, 20, 30 лет.
Уже не глядя на результат, можно смело предположить, что вся поддержка и "титанический" труд обернулись банальным потоком сознания режиссёра.
В былые времена такое сразу отправляли на полку, сроком до множества годов.

Разродись Смирнов своим ЖБОБом лет на 50 ранее - случилось бы тоже самое. Впоследствие, полочное лежание обернули бы громкой рекламой, а поток сознания вышел бы на экраны... оказавшись ничем не отличимым от потоков сознания большинства других полочных лежателей.
Умиляет только, что каким-то макаром ведь на это находятся деньги! И судя по картинке - деньги немалые.
Другой вопрос - стоило ли эти деньги пускать на эдакое?
Что собственно на экране такого архи-супер-пуперского? Первые полчаса на ум приходит десяток ассоциаций с советскими сериалами "Сибириада", "Хлеб - имя существительное", "Люди на болоте" и прочим. О тяготах крестьянской жизни, о бабьей доле и тэ. дэ.

Вторая половина - ассоциации с "новой русской правдой" о красных зверствах ("АдмиралЪ" "Спасти царя"). И стоило ли 30 лет там работать в архивах, когда при просмотре возникает ощущение банального скрещения одного с другим?
Что касаемо быта, показанного в фильме...
Я не знаток, как там оно было на тамбовщине в те времена. Равно, как и не знаток, как там люди жили во времена какого-нибудь короля Эдуарда Шотландского и прочих.
Поэтому, вывел для себя формулу (не знаю, верна она или нет, но всё же): если при просмотре исторического фильма, ловлю себя на мысли "бедные тогдашние людЫ, это ж не жизнь, а мучение", то это верный признак, что показывают голимую чернуху. Ну, типа, как СССР в американских фильмах.

Вот и ЖБОБ для меня - беспросветная чернуха, длиной в 2,5 часа. С уродами, выродками, дебилами, дегенератами, самогонкой (мутной, как рассол, естесственно), мордобоем и повальным пьянством.
Говорят, глав.героиня в этом фильме - олицетворение России. Может быть.
Но, кроме олицетворений и метафор, должна быть и как бы история в истории. Метафоры метафорами, а житие одной бабы тоже неплохо бы показать в виде цельного и внятного сюжета. А не урывками и монотонно сменяющимимся сценами бытия, бИтия, пития, и насилия - только и разницы, что происходящих в разных локациях.
Скучно, нудно и коробит.

Да, картинка хорошая. Одёжа, дома, массовка - не фонит театральностью хлопчатобумажного реквизита. Но, ведь это по сути и всё.
Тамбовский говорок? А он там нужен?
По мне так наоборот - создаётся впечатление, что смотрю фильм про петровскую эпоху (ну там "Юность Петра" и прочее - в тех фильмах аккурат вот именно так и балакали). И вместо сопереживания и осознания трагизма в голове крутилась фраза из рязановского "О бедном гусаре...":
- А что ж ты, брат, не сообразно эпохе-то одет?
__________________
Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.

Последний раз редактировалось Нарратор; 22.04.2012 в 11:43.
Нарратор вне форума   Ответить с цитированием
4 товарища(ей) поблагодарили:
Д Озор (22.04.2012), Дельта Бета (23.04.2012), ЕжеВика (22.04.2012), сэр Сергей (22.04.2012)
 


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru