Музей в Мексике. Маленькие диски из обсидиана, толщиной всего в миллиметр на общем цилиндре, который сделан полым и имеет ту же миллиметровую толщину стенок. Всё это монолитно. Интересен способ изготовления и назначение.
Трубочка из нефрита внутри нее просверлено отверстие. Просверлено так, что толщина стенок составляет всего миллиметр-полтора. Сделано, как бы, индейцем, с помощью медно – каменных инструментов.
Это ирония? В том, что это подделка убедится даже неспециалист. Кроме заводского номера на трубке, указанного Кириллом, мы видим боковые выемки на боках обсидиановых дисков. Зачем они? Только и исключительно для станка. В то-же время, на самом махопусеньком таких выемок нет. "Инопланетные станки" не "тянули" такую мелочь?
Цитата:
Сообщение от Д Озор
Не пропустил. Как сделают с помощь обжига, например, вот эту дырочку, тогда будет другой разговор.
Такую дырочку можно, например, сделать путем кручения трубы. Приставляете полую (например, медную) трубку к поверхности и крутите ее влево-вправо. А то, что отверстие не круглое, а овальное, говорит как раз о том, что инструмент был не острым и не зафиксированным.
Кроме того, токарные станки известны с древности и ничего экстраординарного в них нет.
Древнейший лучковый станок, которым до сих пор пользуются в Марокко:
Это видно на фотографии. Ровная поверхность, с отсутствием следов обработки деоритовыми шарами.
Причём здесь вертикальное положение стен? Я о поверхности говорю. И о закруглении стенок. Вложение 6983
Это вы, типа пренебрежительно-неуважительное отношение продемонстрировали? Ню-ню.
Не пропустил. Как сделают с помощь обжига, например, вот эту дырочку, тогда будет другой разговор. Вложение 6984
Чистота эксперимента, знаете ли...
Я наконец-то нашёл видеоряд из фильма Склярова на котором можно более детально рассмотреть и решить каждому для себя - можно ли такое выдолбить деоритовым шаром, тоесть, круглым камнем.
Если и Асуанские каменоломни - фальшивка, то уж и не знаю тогда, что на самом деле является реальностью.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Сколько бы у вас ушло времени, сколько бы было потрачено сил, вложено средств, чтобы забавы ради подделать свыше 50тысяч камней из коллекции Ики?
А ещё же вам нужно было бы их все закопать, при этом используя не только лопаты, но и экскаваторы - вес у камней разный.
Это не говоря о том, что Вы использовали каую-то неизвестную технологию нанесения рисунка, эскалаторы появились сравнительно недавно, следовательно, этот гениальнейший фальсификатор или жил в наше время, но тогда бы следы его деятельности по подлогу не прошли бы незамеченными, или же, что намного выглядит убедительнее - никакой фальсификации здесь не было.
Но науке проще объявить эту коллекцию фальшивкой, чем объяснять почему на рисунках изображены люди верхом на динозаврах, или операции по пересадке почки или трепанации черепа. Этого не может быть! Не было такого! Значит - это фальшивка. Железная логика, не правда ли?
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Последний раз редактировалось Алхимик; 21.05.2012 в 13:52.
Сколько бы у вас ушло времени, сколько бы было потрачено сил, вложено средств, чтобы забавы ради подделать свыше 50тысяч камней из коллекции Ики?
А ещё же вам нужно было бы их все закопать, при этом используя не только лопаты, но и экскаваторы - вес у камней разный.
Это не говоря о том, что Вы использовали каую-то неизвестную технологию нанесения рисунка, эскалаторы появились сравнительно недавно, следовательно, этот гениальнейший фальсификатор или жил в наше время, но тогда бы следы его деятельности по подлогу не прошли бы незамеченными, или же, что намного выглядит убедительнее - никакой фальсификации здесь не было.
Дело в том, что я не говорю сейчас о конкретных находках именно инков и пр. Вообще, прежде чем решать, привлекать какой-либо артефакт к доказательствам или нет, надо сначала убедиться во многих вещах. Например:
1. Где, когда и кем это было найдено.
2. В каком состоянии находилось.
3. По каким критериям датировалось.
4. Как и кем трактовалось.
5. И мн., мн. другое.
Если взять, допустим, Трою Шлимана, то доказательств, что это именно гомеровская Троя не было и нет. Скорее наоборот. Но, для удобства (и по привычке), этот город называется Троя.
А примеры мастерского фальсификата подают, например, китайцы. Они уже было обнаружили самую древнейшую на Земле гробницу. Пригласили европейских специалистов. А те возьми и найди под "вековой" пылью саркофага крышку от часов "Сейко" (если не ошибаюсь).
Исследование этой гробницы закрыто на неопределенный срок...
Поэтому, надо очень осторожно подходить к таким находкам. А уж тем более, строить на них какие-либо гипотезы.
Поэтому с замиранием сердца жду ваших филологически-безупречных и изысканных фразеологизмов и оборотов речи.
Вас просили выбрать один самый достоверный, с вашей точки зрения, факт, который сокрушает устои науки.
Вы не смогли этого сделать, пустившись в рассуждения о силе своего интеллекта.
Так что я должен с вами обсуждать?
Тоесть, Вы сейчас мою же точку зрения решили перекрутить как "науке" удобнее?
Это же не я придумал сравнительную таблицу видов Homo, так что к чему этот цирк?
Теперь же я и должен объяснять, почему в ней есть несоответствия??? Ну Вы реально гоните! Я же как раз и говорю, что то, что не вкладывается в установленной наукой рамки - не существует. Тоесть, этот дядя с картинки, по сути фальшивка! Его нет с точки зрения науки, и уж тем более не было в истории.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Для разрядки атмосферы. В данном случае о непоколебимости "научных" знаний филологов. Нужны ли вообще знаки препинания проазаику или драматургу? Спросите и вас засмеют. А вот о Мигеле Делибесе, всемирно известном писателе и не вспонят - табу, ибо всю теорию надо пересматривать. Из современных хороших авторов - Ю. Клавдиев. Вот исповедь отморзка. По-моему блестяще.Из его пьесы...
ПОЙДЕМ, НАС ЖДЕТ МАШИНА
ОЛЕГ. Короче мы туда приходим я звоню оттуда кто там я её вперёд он же её знает она такая свои я за дверью присел ну чё он открывает я ему прямо с порога на в торец он опа всё тело баба его орёт там мы заходим короче я его за шкирняк хлоп по роже раз два говорю чё как всё сюда давай он там раз метнулся два грамма вынес короче нету больше говорит ну и ладно короче мы эту шлюху с собой забрали она у нас потом полночи отсасывала чё как утром просыпаюсь короче башка всё блин как не своя и всё тело болит по ходу траванулись вчера ну я с вечера читок заныкал короче полез за ним а эта шалава прикинь тут как тут подлечи прикинь я ей говорю соси сучка она припала я развёл вмазался она короче всё это время у кормушки пока я прикинь а потом так жалобно просит вмажь меня прикинь я ей идёшь ты сосёшь скрылась прикинь я её потом не видел убили по ходу а чё потом поехали
МАША. Отпустите меня…
Вас просили выбрать один самый достоверный, с вашей точки зрения, факт, который сокрушает устои науки.
Идите в сад. На примере моего диплома - для меня он достоверней некуда, для Вас же даже после косвенных доказательств, но дающих понять, что перечень указанных предметов соответствует тому, что изучается на исторических факультетах и в указанной последовательности - это легко проверить. Достоверность оценок Вы из личных убеждений могли бы не принимать на веру, но предметы....а Вы мало того, что не признали, что погорячились, так ещё и продолжили меня оскорблять дальше.
Так нах. я буду опять что-то доказывать тому, кто изначально ко мне предвзято относится и на любые мои аргументы у него уже заранее готов ответ?
Так что это Вы опровергайте существующие находки, только более убедительно, чем это делало Географическое общество отправив сотрудников в Индии на раскопки древнего поселения и обнаружив не совсем то, что искали. Тогда они тупо открестились, что никаких экспедиций на раскопки не командировали, а следовательно, всё что там найдено - это фальшивка.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Вы не смогли этого сделать, пустившись в рассуждения о силе своего интеллекта.
Перечитайте внимательно, что сказано мной в скобках после слова интеллект. И прекращайте на меня наговыаривать, весь пост был совершенно о другом, а не о самолюбовании. Это не мой метод, не буду показывать пальцами.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Так что я должен с вами обсуждать?
Вы мне ничего не должны, разве что поубавить спесь и вести дальнейшее общение на основе уважения к собеседнику, а не с позиции гуру и дурня.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Теперь же я и должен объяснять, почему в ней есть несоответствия??? Ну Вы реально гоните! Я же как раз и говорю, что то, что не вкладывается в установленной наукой рамки - не существует. Тоесть, этот дядя с картинки, по сути фальшивка! Его нет с точки зрения науки, и уж тем более не было в истории
Алхимик, сосредоточьтесь. Нет, реально сосредоточьтесь. Приготовьтесь прямо сейчас услышать то, что может радикально изменить всю вашу жизнь. Можете сходить покурить. Выдохните. Расслабьтесь. Приготовьтесь к худшему.
Собрались?
Цитата:
Сообщение от Пауль Чернов
каждый раз, когда вы употребляете слово наука, вы имеете в виду не науку, а ту туманную кашу, которую за неё принимаете
Поэтому, надо очень осторожно подходить к таким находкам. А уж тем более, строить на них какие-либо гипотезы.
Да кто же спорит? Я только обеими руками "за"! Но почти всегда необычные находки автоматически записывают в фальшивки, а потом не хотят их изучать, мол, потому что зачем тратить деньги на фальшивку, или, если кто-то добровольно за свои кровные проведёт такие исследования - тогда результаты объявят фальшивкой, так как наука таких исследований не проводила.
Замкнутый круг, которым очень удобно и легко манипулировать.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Но почти всегда необычные находки автоматически записывают в фальшивки, а потом не хотят их изучать, мол, потому что зачем тратить деньги на фальшивку, или, если кто-то добровольно за свои кровные проведёт такие исследования - тогда результаты объявят фальшивкой, так как наука таких исследований не проводила.
Замкнутый круг, которым очень удобно и легко манипулировать.
Ну, почему же? Давайте просто выложите здесь что-нибудь из необычного и мы, все вместе, на это посмотрим и "разберем", так сказать.
Последний раз редактировалось Беовульф; 21.05.2012 в 14:40.
Пауль Чернов, спасибо, повеселили. Только, как вам может быть лучше известно чем мне самому, что я имею ввиду когда это говорю? Не путайте свои домыслы с откровением или истиной.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте
Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Re: Курилка. Часть 4
Я же как раз и говорю, что то, что не вкладывается в установленной наукой рамки - не существует. Тоесть, этот дядя с картинки, по сути фальшивка! Его нет с точки зрения науки, и уж тем более не было в истории.
Комбинированный вид