О величии трехактной структуры сценария

[Слава КПСС]

Сообщение от Сашко

Да можно и местным дикарям покаазать этот фильм.

И я буду первым в этом списке.

«Зеркало» - как раз тот случай, когда фильм снимался не для людей, а для себя любимого. Кому интересна эта вся муть про взаимоотношения родителей Тарковского и развившиеся у него на этой почве комплексы?! Это куски какого-то видео-дневника, очень личного и имеющего ценность только для самого автора. Ах, как он снял деревья на ветру! Ух ты, дождь с потолка!

Вообще манера Тарковского использовать в своих картинах какие-то тайные символы и проводить параллели с библейскими историями приводит к тому, что в результате, ИХМО, получается как раз интеллектуальное кино

Сообщение от Туукка

для осмысления которого нужен определенный общекультурный и кинематографический багаж.

Таким образом, например, я как среднестатистический зритель, остаюсь за бортом корабля, на котором за горизонт уходит небольшая горстка людей которым «дано» понять, прочувствовать и осмыслить. Но тогда это не фильмы, а набор ребусов. Что дало вам знание от том («Солярис»), что мизансцена финального кадра картины повторяет рембрандтовского «Блудного сына»? Это как-то усилило ваше восприятие от картины в целом? Как это расценивать?

- Вы притчу о «Блудном сыне» читали?
- Угу.
– Ну так вот с Крисом, в каком-то смысле, такая же фигня.
- Понятно.

Но это же неправильно. Представьте себе, что некто снимет фильм, который окажется за гранью вашего восприятия по причине пробела в знаниях в каком-то конкретном вопросе. И дальше что, кто тут будет дикарь? Или пока мы «хаваем» Тарковского (начитавшись критики) мы крутые перцы, а нового «Тарковского» если что можем и не понять. Имеем право.