Мне понравился этот фильм! Часть 2

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Вадим Пэ

Смотрели этот фильм? Рекомендую.

Смотрел. Хороший фильм. Нудноватый немного, правда.

Сообщение от Вадим Пэ

Возможно, авторы не захотели аналогий

Ну снова гадаем - автор прямо сказал, что он хотел показать. Удивительно, но хоть я и тупой соврешенно, и ничего в искусстве, тем более в кино, не понимаю, но именно это я и увидел в этом фильме - именно то, что ХОТЕЛ показать режиссёр.
И удивительно, что мудрецы, как обычно - перемудрили, и того, что режиссёр хотел показать не увидели, зато увидели какую-то ерунду, настроили гипотез, которые разваливают замысел режиссёра и сценариста, и разрушают целостность фильма. Не забавно ли всё это?
Мне кажется очень забавно. Хотя и грустно тоже - слишком много напускного в этом всём, неживого, искусственного.

Сообщение от ЛавсториЛТД

Лично мне нравится версия с "утоплением" - на мой взгляд, она более интересна с драматургической точки зрения.

Да ради бога. Но не нужно забывать о том, что при таком толковании, почти четверть фильма просто летит коту под хвост. История разваливается, теряет целостность. Несколько эпизодов становятся невразумительной бредятиной, пятой лапой для собаки, прилепленной непонятно куда и для чего.
Почему это никто не желает учитывать? Из принципа? Зато не как все? Почему считается, что если подопридумать нечто своё, то это признак особенной просветлённости и образованности? Почему это не назвать своим именем?

Сообщение от ЛавсториЛТД

А возможность для разных толкований там есть.

Это на самом деле, в большинстве своём, очень плохо. Чтобы долго не объяснять почему, проведу аналогию:

Представьте, некий человек бормочет что-то совершенно невнятное и бессвязное - ничего не разобрать. Приходят "просветлённые" , слушают и начинают додумывать, находят в этом невнятном бормотании глубочайший смысл, развивают теории и т.д. и т.п.
А у человека просто слабоумие и дефект речи - вот настоящая суть. Но именно, чем невнятнее произведение, чем сам автор хуже понимает о чём и что он хочет сказать, тем больше вокруг него ИСКУССТВЕННО создаётся ауры глубокомыслия, метафизики, загадочности и прочих "достоинств".

В случае с упомянутым фильмом, режиссёр на редкость внятно всё рассказал. Мне, прожившему бОльшую часть своей жизни среди таких вот персонажей и ситуаций, совершенно ясно, что автор хотел сказать. Я даже заметил, что сам автор плохо владеет всеми тонкостями жизни, о которой рассказывает, но очевидно, что подметил всё это собственным взглядом, лично, хоть и со стороны, а не надумал, не высосал из пальца. И мне тем более странно слышать, как начинается снова эта пляска в поисках иных смыслов на пустом месте.
Фильм прям и прост, но не примитивен. И этим хорош! Зачем усложняя, вульгаризировать его, делая одним из кучи невнятных, однородных и бездушных поделок, коими кишит отечественное авторское кино?
Пытаясь внести глубокий смысл туда, где его нет, вы просто убиваете те достоинства, которые там действительно есть! Вот за что мне обидно.