Актуален ли детективный фильм или сериал? - Страница 12

Кирилл Юдин · 02.06.2010, 18:42

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Соглашусь только с этим.

Почему тольео с этим? Вы отрицаете, что характеры должны быть проработаны, а их действия мотивированы и внятны? Что каждый эпизод должен развивать сюжет и быть важным для его развития? Что должна присутсвовать логика?
Вы считаете, что можно назвать кино хорошим, в котором главный персонаж - убийа, и его действия носят совершенно необъяснимый, нелогичный, спонтанный характер и это никак не обосновывается?

Но вот ещё, что Вы не заметили: данная история - не об убийце. И было бы как раз интересно наблюдать раскрытие харатктера и мотивов и влияние обстоятельств на их развитие и трансформацию. А что вилим мы? Просто бред, который Вы предлагаете не замечать. Это как? Смотреть фильм не приходя в сознание?

Андрей Бам · 02.06.2010, 19:57

Я просто не предлагаю докапываться до таких мелочей, как, например, подсказка правильного ответа в транспорте, или про тапочки... ах, да, уже были, забудем о них.
Есть распределение ролей. Убийца - значит убийца. Все. Роль его ясна. Мы можем жалеть его, восхищаться (например, умом), но это УБИЙЦА.
Если бы создатели триллера "Молчание ягнят" начали бы показывать причины, почему Г.Лектер стал таким, то их подвесили бы за одно место.
Что предлагают в этом фильме. Убивают девушку взрывом - все, жанр определен, нечего даже рыпаться на драму.
Насчет сочувствия. Если бы в сериале "Декстер" ребенок родился в первом сезоне, то создателей... далее по тексту.
А что здесь? Хотят, чтобы я сочувствовал пацану? Сложившейся ситуации? Героям?

Натан · 02.06.2010, 20:47

Можно подумать, что самая большая проблема фильма - заявленный жанр.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

То есть я должен настроиться - что я смотрю.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Убивают девушку взрывом - все, жанр определен, нечего даже рыпаться на драму.

А в чём заключается эта настройка? Типа того, что если есть взрывы - это триллер, если в финале "птичку жалко" - это драма... Трудно не согласиться. Но согласитесь, есть законы, которые вне жанра или стиля. Вот их-то соблюдение горазда ценнее для фильма. Если ГГ не вызывает симпатию, какая разница, что там дальше, триллер или комедия? Эти законы важнее.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

...если это триллер, одни законы, если драма - другие.

Для создателей этого фильма, похоже, не существует таких законов.

Возможно, сознательно делалась попытка несколько сломать стереотипы, пойти своим неповторимым путём...

Может быть, как Кирилл Юдин иногда говорит, не нужно так сильно "морщить лобик" в данном случае, по поводу жанра?

Мнения о фильме очень различны, иногда полярны. Это радует. Ещё больше радует вот это:

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Но вот ещё, что Вы не заметили: данная история - не об убийце.

Так долго спорили-думали и пришли к самому началу. О чём фильм? Действительно вопрос. Убийца - не убийца...

Убийства есть. Но не они являются целью мальчика. Цель, как ни странно, - личное счастье. А "взорвать мозг" зрителя должно не то, что у мальчика есть эта цель - счастливая семья, улыбающаяся на экране, а то, каким способом этот "современный подросток" добивается своей цели. Вот что должны зрители почувствовать в финале: "и это всё было из-за этой "счастливой" финальной сцены"...

Может быть, фильм о способах?

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

что здесь? Хотят, чтобы я сочувствовал пацану?

Да.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Сложившейся ситуации?

Да.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Героям?

Да.

Но то, что Вы этого не почувствовали - проблема не Ваша, а, скорее, создателей фильма. Поскольку сценарий, действительно, слаб и во многом беспомощен, на что мне открыл глаза Кирилл Юдин, за что ему в очередной раз спасибо.

Андрей Бам · 02.06.2010, 20:58

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Почему тольео с этим? Вы отрицаете, что характеры должны быть проработаны, а их действия мотивированы и внятны? Что каждый эпизод должен развивать сюжет и быть важным для его развития? Что должна присутсвовать логика?

Это даже не обсуждается.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы считаете, что можно назвать кино хорошим, в котором главный персонаж - убийа, и его действия носят совершенно необъяснимый, нелогичный, спонтанный характер и это никак не обосновывается?

Мотивы пацана ясны. Если это драма, то логика нарушена в эпизоде со вторым убийством. И далее.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Но вот ещё, что Вы не заметили: данная история - не об убийце.

Конечно не о нем. И не говорил, что о нем.

Андрей Бам · 02.06.2010, 21:03

Цитата:

Сообщение от Натан

Можно подумать, что самая большая проблема фильма - заявленный жанр.

Извините, что опять начинаю стонать о проблемах российского кино. Да, это проблема. Когда смотрю иностранный фильм, нет внутреннего дискомфорта, что, мол, чего это они тут впаривают. У нас же все в одну кучу, и не разберешь.

Цитата:

Сообщение от Натан

А в чём заключается эта настройка? Типа того, что если есть взрывы - это триллер, если в финале "птичку жалко" - это драма...

Человек в течении фильма может убить три раза, но сделать это можно так, что его будет жалко.

Цитата:

Сообщение от Натан

Возможно, сознательно делалась попытка несколько сломать стереотипы, пойти своим неповторимым путём...

Что и требовалось доказать.

Цитата:

Сообщение от Натан

Может быть, как Кирилл Юдин иногда говорит, не нужно так сильно "морщить лобик" в данном случае, по поводу жанра?

Я не хочу есть борщ со сладкими плюшками. Дайте хлеба!

Кирилл Юдин · 02.06.2010, 23:27

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Если бы создатели триллера "Молчание ягнят" начали бы показывать причины, почему Г.Лектер стал таким, то их подвесили бы за одно место.

Во-первых такой фильм есть. Но речь не об этом. Я понял Вашу проблему. Вы путаете многие вещи.
В молчании ягнят, показан психически больной маньяк, но с удивительными способностями и цельным характером. Он не только сам псих - он глубокий психоаналитик. Мы наблюдаем не только интересную ист орию, но и за этим мощным характером. Он не лишен логики. Более того - логика этого персонажа удивительно стройна!
А что мы видим здесь? Кто главный герой? Просто мальчишка. Я каждый раз не устаю спрашивать Вас "о чём история?". Я ведь не просто так спрашиваю. Я пытаюсь через вопрос дать Вам понять, где ошибка в Ваших суждениях. Это фильм не о маньяке и не о сумасшедшем.
Вот Ваш тезис:

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Есть распределение ролей. Убийца - значит убийца. Все. Роль его ясна.

И снова вопрос: "Фильм-то о чём?". Это в фильме типа про Джеймса Бонда или "кровавого спорта" может быть слуга антагониста, у которого вся роль и сущность - безжалостный убийца. Таков жанр, такова его роль. Но такая маска не может быть главным героем, даже в фильмах подходящего жанра.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Убивают девушку взрывом - все, жанр определен, нечего даже рыпаться на драму.

Да её убивают за 15 минут до конца фильма. Убивают чудесным образом, способом, который разрушает целостность главного героя, который не маньяк, не химик, не представитель криминальных кругов, а просто отличник, "ботан", который любит стирать и вырос в семье алакашей. Короче - чушь.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

А что здесь? Хотят, чтобы я сочувствовал пацану? Сложившейся ситуации? Героям?

Сложившейся ситуации просто не. Ничего не скаладывется. Есть какие-то наброски будущего проекта. Героя тоже нет - кто он? Маска? Как нет и остальных героев. Потому что единственный, который больше всех мелькает на экране ведёт себя нелогично и внего трудно поверить не то что сочувствовать. да и кому сочувствовать? Мы видим некую нелогично ведущую себя тряпку. Характера-то нет. Героини, так вообще по 30 секунд мельнули на экарен и никак себя не обозначили - какие-то тёткию

Телеплей · 02.06.2010, 23:33

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

В молчании ягнят, показан психически больной маньяк, но с удивительными способностями и цельным характером. Он не только сам псих - он глубокий психоаналитик. Мы наблюдаем не только интересную ист орию, но и за этим мощным характером. Он не лишен логики. Более того - логика этого персонажа удивительно стройна!

Лектер — не главный герой. И мы к нему испытываем подобие симпатии. Точнее, нам хотелось бы иметь такого союзника, если случится что-то экстремальное. Потому что у него есть набор определённых занятных умений (ум, всестороннее образование, железная логика и пр.) и, самое главное, — один важный навык. Он решает вопросы. Без вариантов. Если у нас есть союзник, который решает вопросы так, как Лектер, то мы в безопасности. Так что это, ИМХО, совсем другой случай и другой характер. К обсуждаемому вами не имеет отношения

Кирилл Юдин · 02.06.2010, 23:47

Цитата:

Сообщение от Телеплей

Лектер — не главный герой.

Но второй персонаж в истории и первый по интересности характера.

Андрей Бам · 02.06.2010, 23:48

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Но речь не об этом. Я понял Вашу проблему. Вы путаете многие вещи.
В молчании ягнят, показан психически больной маньяк, но с удивительными способностями и цельным характером. Он не только сам псих - он глубокий психоаналитик. Мы наблюдаем не только интересную историю, но и за этим мощным характером. Он не лишен логики. Более того - логика этого персонажа удивительно стройна!

Эти примеры я привел лишь для сравнения - что все должно быть на месте и в меру. Поймите, я вас и ваши доводы прекрасно понимаю.
Мне понравился фильм, точнее идея. И обидно, что ее...

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Фильм-то о чём?

Вот. Я тоже об этом.
Если это драма, так используйте методы и приемы для драмы. Кроме как взрыва, что, нет других способов устранения, менее радикальных. Коробит не сам факт взрыва, а не стыковка его с другими действиями ГГ.
Потом финал. Для драмы логичен финал, когда пацан собрал всю семью, но видит, что они не подходят друг другу. Или, например, убежал куда-нибудь, возвращается, а "родители ссорятся". Тогда зритель кивает головой, да, парень, убедился, что твоя мечта - только сказка, и сколько ты жизней зря погубил.
Если это триллер, не надо было показывать убийства. Пусть зритель думает, какой хороший парень. И финал оставить без изменений: ГГ вдруг понимает, что пацан сидящий напротив, убил всех. Кого же я приютил?

А тут все смешалось... в доме.

Кирилл Юдин · 02.06.2010, 23:49

Цитата:

Сообщение от Телеплей

И мы к нему испытываем подобие симпатии.

Даже не важно, что мы испытываем. Важно, что мы вообще испытываем что-то к персонажу, в отличие от обсуждаемого филльма.

Кирилл Юдин · 02.06.2010, 23:53

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Коробит не сам факта взрыва, а не стыковка его с другими действиями ГГ.

Я и говорю - образ главного героя разваливается с каждым эпизодом, с каждым его действием. Мы в него не верим. Причём это не позволяет сделать нам сам автор фильма.

Цитата:

Сообщение от Андрей Бам

Я тоже об этом.

Со всем, что ниже - согласен.

Летавица · 03.06.2010, 00:00

Однако, почти шесть страниц подряд ругают чизкейк. Надо брать смотреть.

Антон Р · 03.06.2010, 00:00

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Лектер

Журнал читаю. У них в этом номере статья "25 лучших кинозлодеев". Этот гурман на первом месте.

Афиген · 03.06.2010, 01:55

Цитата:

Сообщение от Антон Р

У них в этом номере статья "25 лучших кинозлодеев". Этот гурман на первом месте.

Сейчас посмотрел "Волчок". По сравнению с тамошней мамашей (вот ведь характерище, однако!) доктор Лектер просто ребенок.

Корнелиус · 03.06.2010, 13:00

Зашел на ветку --заинтересовала тема. Именно этим жанром я зарабатываю на жизнь последние семь лет. К своему удивлению обнаружил, что ни один "коллега по детективному цеху" участия в обсуждении не принял. Всё (или почти всё) что здесь написано --это "взгляд со строны". Господа, ваши рассуждения об отечественном детективном жанре милы и наивны. Все жестче, проще и печальней. В стране победившей серости любой "креатифф" вызывает ужас у профессиональных продюсеров.
Кстати, "Глухарь" --самый популярный милицейский сериал не только в Украине, но и у нас, в России. Его доля рейтинга дошла до 30 проц. В то время, как рейтинг 20-22 считается для милицейского сериала очень хорошим.
Ну, что еще сказать? Про данную тему я знаю достаточно. Так что, если у кого-то есть вопросы по сути.......))))